Решение по делу № 2-5878/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-1-5878/2017

Решение

Именем Российской Федерации

29.08.2017 г.        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

с участием истца Смирновой Е.Г., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Адамас» по доверенности Анохиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Е.Г., Смирнов А.В., Смирнов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Адамас» об обязании восстановить водоотведение, подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Смирнова Е.Г., Смирнов А.В., Смирнов А.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адамас» (далее по тексту – ООО «Адамас») об обязании восстановить водоотведение, подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адамас» было ограничено водоотведение в <адрес> по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. Собственником данной квартиры является Смирнов А.В. В квартире зарегистрированы и постоянно проживают Смирнов А.А., Смирнова Е.Г. В результате действий ответчика пользователи данного жилого помещения лишены услуги по водоотведению стоков из квартиры, что делает фактически невозможным проживание в квартире. Об ограничении водоотведения ни собственник квартиры, ни проживающие в ней лица не были извещены и не знали о проведении управляющей компанией подобного мероприятия. В результате произошел залив ванной комнаты. В этот же день на двери подъезда появилось объявление совета дома, в котором указывалось, что совет дома не имеет отношения к отключению канализации должникам, что нужно обращаться в управляющую компанию. ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.Г. обратилась в управляющую компанию с просьбой рассмотреть возможность мирного урегулирования вопроса, однако ей было отказано. В связи с чем она оставила письменное заявление с просьбой предоставить акт установки ограничительного оборудования на систему водоотведения <адрес>, произвести демонтаж незаконно установленной заглушки канализации, предоставить письменный ответ на претензию, а также расчет задолженности по коммунальным услугам. Однако ответа на претензию в установленные сроки не поступило. Ответ был получен лишь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик приостановил подачу электроэнергии в квартиру по вышеуказанному адресу, опломбировав электрический счетчик. С ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.Г. с сыном Смирнов А.А. вынуждены снимать другую квартиру, поскольку <адрес> стала непригодной для проживания. Полагают, что ограничение водоотведения и подачи электроэнергии ответчиком было совершено с нарушением требований действующего законодательства. Считая нарушенными свои права, истцы просят обязать ООО «Адамас» восстановить водоотведение и подачу электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, взыскать с ООО «Адамас» в пользу Смирнова Е.Г. и в пользу Смирнов А.А. компенсацию морального вреда в размере по 25000 руб. каждому, штраф.

Истцы Смирнов А.В., Смирнов А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Смирнова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Пояснила, что письменные уведомления о приостановлении, ограничении подачи коммунальных услуг истцы не получали. Она действительно приходила в ООО «Адамас» 3 или ДД.ММ.ГГГГ по вопросу мирного урегулирования ситуации, про предполагаемое отключение электроэнергии ей ничего не говорили, но сказали, что придут осматривать оборудование.

Представитель ответчика ООО «Адамас» по доверенности Анохина Д.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцы были уведомлены об ограничении подачи коммунальных услуг надлежащим образом. Она лично в присутствии старшей по дому опустила в почтовый ящик <адрес> уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца Смирнова Е.Г., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что истец Смирнов А.В. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, на основании справки из ЖСК «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы истцы Смирнова Е.Г., Смирнов А.В., Смирнов А.А., что подтверждается домовой книгой (л.д. 6-7).

Из искового заявления следует, что фактически в квартире проживают истцы Смирнова Е.Г., Смирнов А.А.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена данная квартира, осуществляет ответчик ООО «Адамас».

Также установлено судом и не опровергается представителем ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Смирновых было ограничено водоотведение, а ДД.ММ.ГГГГ приостановлена подача электроэнергии.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абз. 3 п. 114), предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил № (подп. «а» п. 117 Правил).

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп «б» либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (п. 119 Правил).

Данные нормы Правил №, определяющие, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором не допускается (п. 121 Правил №).

Основанием для ограничения (приостановления) ответчиком коммунальных услуг послужило наличие у истцов задолженности по оплате коммунальных услуг.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг по вышеуказанной квартире истец Смирнова Е.Г. не оспаривает.

В подтверждение соблюдения процедуры уведомления об ограничении (приостановлении) подачи коммунальных услуг ответчиком предоставлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Представленные ответчиком уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению представителя ответчика, были опущены в почтовый ящик истцов, тогда как должны быть направлены заказным с описью вложения в данное почтовое отправление, на необходимость которого прямо указано в п. 119 Правил №, позволяющим определить дату вручения уведомления потребителю.

Представленные ответчиком уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют проверить даты их вручения истцам. Факт получения данных уведомлений истец Смирнова Е.Г. оспаривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ограничение (приостановление) водоотведения и подачи электроэнергии в <адрес> было произведено ответчиком с нарушениями установленного порядка, поскольку отсутствуют достаточные доказательства направления в адрес владельца квартиры соответствующих предупреждений.

Ответчиком не представлено достаточных допустимых доказательств того, что предусмотренная п. 119 Правил процедура уведомления истцов об ограничении (приостановлении) водоотведения и подачи электроэнергии была соблюдена.

Учитывая изложенное, требование истцов об обязании ООО «Адамас» восстановить водоотведение и подачу электроэнергии в жилое помещение – <адрес> дивизии в <адрес> подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон № применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закон № к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении дела был установлен и доказан факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей.

Поскольку установленный и доказанный в этой связи факт нарушения прав потребителя может являться достаточным условием для предъявления и удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов Смирнова Е.Г. и Смирнов А.А. компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон, суд считает, что с ответчика в пользу истцов Смирнова Е.Г. и Смирнов А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб. каждому.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона №, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, учитывая обстоятельства дела, позицию сторон, отсутствие заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для уменьшения размера штрафа не имеется в связи с отсутствием явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов Смирнова Е.Г. и Смирнов А.А. подлежит взысканию штраф в сумме 1000 руб. каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░).

░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░