Решение по делу № 1-21/2023 (1-274/2022;) от 14.09.2022

Уголовное дело № 1-21/2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк «01» июня 2023 года

Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего и.о. судьи Е.А. Комоликовой, при секретаре Светиковой Ю.Н., с участием государственных обвинителей Леоновой О.Н. и Зовского А.А., подсудимого Десятникова А.А., защитников подсудимого – адвокатов Фурсовой Т.И., Савельевой Д.С., а также с участием потерпевшего ФИО6 представителя потерпевшего ФИО6- адвоката Корнева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Десятникова Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей: сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 09.12.2021 года приговором Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обязательным работам на срок 300 часов (вступившего в законную силу 21.12.2021 г.);

2) 13.01.2022 года приговором Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 09.12.2021 г., окончательно к отбытию 420 часов обязательных работ (приговор вступил в законную силу 25.01.2022 г.). По состоянию на 31.10.2021 года неотбыто 416 часов обязательных работ, замененных Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 02.06.2022 г. на 1 месяц 22 дня лишения свободы; освободился 08.07.2022 года по отбытию срока наказания;

3) 28.03.2022 года осужден Правобережным районным судом г. Липецка Липецкой области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев с удержанием 15%; Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 19.12.2022 года водворен в места лишения свободы на срок 2 месяца 15 дней; наказание отбыто 09.02.2023 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.167; п. «з» ч.2 ст.111; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Десятников А.А. совершил 5 (пять) краж, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по преступлениям в отношении: Потерпевший №1, в период времени с 21.00 часов 31.10.2021 г. по 19.00 часов 01.11.2021г.; Потерпевший №2 в 12.10.часов 20.01.2022 г.; Потерпевший №3 в 11.30 24.01.2022г.; Потерпевший №6 в период времени с 23.00 часов 27.02.2022г. по 17.25 часов 28.02.2022 г.; Потерпевший №6 в период времени с 23.00 часов 28.02.2022 г. по 13.42 часов 01.03.2022 г.), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший №4; умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Липецке при следующих обстоятельствах:

Десятников А.А. в период времени с 21 часа 00 минут 31 октября 2021 года до 19 часов 00 минут 01 ноября 2021 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил умышленные действия, направленные на осуществление данного умысла.

Так, Десятников А.А. в вышеуказанный период времени путем свободного доступа проник на территорию <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, Десятников А.А. убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не закрытый оконный проем незаконно проник в вышеуказанный дом, используемый Потерпевший №1 как жилище для временного проживания, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 13 228 рублей, а именно: музыкальную акустическую колонку марки «Диалог АР-200 Блэк 2016» (Dialog AP-200 Black 2016), стоимостью 2 450 рублей, смеситель для ванны марки «Сенсеа Ланс» (Sensea lans), стоимостью 3 920 рублей; смеситель для кухни марки «Осгард Грон» (Osgard Gron), стоимостью 3 562 рубля; семь светодиодных лампочек марки «Лексман Е27 220В 4,5 Вт» (Lexman E270 220В 4,5 Вт), стоимостью 73 рубля за одну лампочку, а всего общей стоимостью 511 рублей; переноску на катушке – бобине марки «Фокусрэй 1/50 1/2 Е10-1» (Focusray 1/50 1/2 Е10-1) длиной 50 метров, стоимостью 1 755 рублей; роутер марки «КсяомиМи4А (ЕУ) ВайФай» (XiaomiMi4A (EU)» Wi/Fi, стоимостью 1 030 рублей.

После этого, Десятников А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Десятникова А.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 13 228 рублей, который для него значительным не является, а так же было нарушено конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Он же, 20 января 2022 года в 12 часов 10 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил умышленные действия, направленные на осуществление данного умысла.

Так, Десятников А.А. в вышеуказанный период времени путем свободного доступа проник на территорию участка № линии № садоводческого некоммерческого товарищества «Дачный-4» города Липецка, принадлежащего Потерпевший №2 После чего, Десятников А.А. убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив стекло, оконного проёма второго этажа, через которое незаконно проник в вышеуказанный дом, используемый Потерпевший №2 как жилище для временного проживания, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 57 630 рублей, а именно: электроодеяло, стоимостью 1 090 рублей; велосипед марки «Форвард Спортинг 1.0» (Sporting 1.0), стоимостью 7 370 рублей; велосипед марки «БИЭМИКС Форвард Зигзаг» (ВMX Forward Zigzag), стоимостью 11 680 рублей; грипсы марки «Ос Бермуда» (Oath Bermuda), стоимостью 650 рублей; руль «БИЭМИКС» (BMX) марки «Шэдоу Вултус Эс. Джи.» (Shadow Vultus S.G.), стоимостью 3 070 рублей; велосипед марки «СТЕЛС Навигатор 450» (STELS Навигатор 450), стоимостью 7 030 рублей; радиатор электрический марки «Делонги ДжиЭс770920» (DeLongh GS770920), стоимостью 2 130 рублей; триммер электрический фирмы «ДЕНЗЕЛ ТЕ-350» «DENZEL ТЕ-350», стоимостью 1 020 рублей; удлинитель длинной 30 метров с одной розеткой желтого цвета, стоимостью 750 рублей; удлинитель 30 метров с одной розеткой черного цвета, стоимостью 730 рублей; микроволновку фирмы «Самсунг», стоимостью 1 240 рублей; холодильник для напитков фирмы «Ред Булл» (Red Bull), стоимостью 8 000 рублей; шланг поливочный длиной 30 метров, стоимостью 660 рублей; четырех секционную лестницу - трансформер, высотой 5 метров, стоимостью 5 580 рублей; керамическую фигурку «гусь лапчатый», стоимостью 1 150 рублей; керамическую фигурку «гном», стоимостью 900 рублей; удочку марки «Окума 270» (Оkuma 270), стоимостью 290 рублей; спиннинг марки «Тенгра» (Tengra), стоимостью 1 530 рублей;

- женский жилет фирмы «Пурина», стоимостью 1 200 рублей; женский жилет, стоимостью 1 160 рублей; фен марки «Томас» (Thomas), стоимостью 400 рублей.

В результате преступных действий Десятникова А.А. потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 57 630 рублей, а так же было нарушено конституционное право Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Он же, 24 января 2022 года в 11 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил умышленные действия, направленные на осуществление данного умысла.

Так, Десятников А.А. в вышеуказанный период времени путем свободного доступа проник на территорию участка № линии № садоводческого некоммерческого товарищества «Дачный-4» города Липецка, принадлежащего Потерпевший №3 После чего, Десятников А.А. убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив стекло, оконного проёма первого этажа, через которое незаконно проник в вышеуказанный дом, используемый Потерпевший №3 как жилище для временного проживания, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 на общую сумму 28 480 рублей, а именно: бетономешалку марки «МАГ СИЭМ-125В» (MAG СM-125B) емкостью 50 литров, стоимостью 6 750 рублей; холодильник марки «Хотпоинт АРИСТОН» (Hotpoint ARISTON), стоимостью 11 000 рублей; садовые качели, стоимостью 4 250 рублей; двухкофорочную электрическую плиту марки «Россиянка», стоимостью 1 670 рублей; реверсивную колонку с усилителем марки «Ямаха» (Yamaha), стоимостью 790 рублей; электрический чайник марки «Витек» (Vitek), стоимостью 470 рублей; картину, стоимостью 920 рублей; набор столовой посуды, состоящий из восьми алюминиевых ложек и восьми алюминиевых вилок, стоимостью 20 рублей за одну единицу, общей стоимостью 320 рублей; комплект кастрюль из трех штук, общей стоимостью 1 050 рублей; сковороду, стоимостью 1 260 рублей.

В результате преступных действий Десятникова А.А. потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28 480 рублей, а так же было нарушено конституционное право Потерпевший №3 на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Он же, Десятников А.А., в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 47 минут 08 февраля 2022 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил умышленные действия, направленные на осуществление данного умысла.

Так, Десятников А.А. в вышеуказанный период времени путем свободного доступа проник на территорию <адрес> и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с открытой веранды вышеуказанного дома, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил алюминиевую четырех секционною лестницу стоимостью 4 900 рублей, принадлежащую Потерпевший №4, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, который значительным для Потерпевший №4 не является.

Он же, в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 52 минут 10 февраля 2022 года, находясь напротив <адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышлено, с целью повреждения чужого имущества, руководствуясь личными мотивами, подошел к автомобилю марки «CITROEN C4 PICASSO» («СИТРОЕН ЭС4 ПИКАССО») государственный регистрационный знак Н 782 ХО 48, припаркованного вблизи <адрес>, принадлежащего ФИО6, и правой ногой умышленно нанес три удара по автомобилю, повлекшие повреждения вышеуказанному автомобилю в виде царапин на двери и молдинга двери задка, трещин на заднем правом фонаре, в результате чего причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 19 253 рубля.

Он же, Десятников А.А., в период времени с 10 часов 52 минут до 10 часов 55 минут 10 февраля 2022 года, находясь напротив <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей по мотиву личных неприязненных отношений между ним и ФИО6, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в состоянии опьянения, умышленно, находившимися при нем ножницами, удерживая их в правой руке и, используя в качестве оружия, нанес ФИО6 один удар в область мочки левой ушной раковины и левой заушной области, причинив ему физическую боль, моральный вред и телесное повреждение левой ушной области в виде: сквозной раны мочки левой ушной раковины, раны левой заушной области (на месте заживления которых сформировались рубцы), оскольчатого (не проникающего в полость черепа) перелома верхушки левого сосцевидного отростка, с разнонаправленным распространением линий перелома, вовлекающего обе замыкательные пластинки, на переднюю поверхность отростка, с минимальным смещением отломков с признаками посттравматического среднего отита (мастоидита), потребовавшая проведение операции -мастоидотомии слева. Травма левой ушной области у ФИО6, п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», расценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня и является неизгладимой.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут 27 февраля 2022 года до 17 часов 25 минут 28 февраля 2022 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил умышленные действия, направленные на осуществление данного умысла.

Так, Десятников А.А. в вышеуказанный период времени путем свободного доступа проник на территорию участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Дачный-3» города Липецка, принадлежащего Потерпевший №6 После чего, Десятников А.А. убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью палки разбил окно металлического вагончика, расположенного на данном участке, и через оконный проем незаконно проник в вышеуказанный вагончик, используемый Потерпевший №6 как жилище для временного проживания, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6 на общую сумму 22 370 рублей, а именно: лодку резиновую «Акваоптима 240» (с комплектующим), стоимостью 8 530 рублей, триммер марки «ХАНТЕР ГЕТ-1500ЭСЭЛ» (HUTER GET-1500SL), стоимостью 4 320 рублей; трехместную палатку «ДЖИЭЙЧАШ021» (GJH021) (с комплектующим), стоимостью 3 060 рублей; спиннинг длиной 2 700 см., стоимостью 1 940 рублей; шесть рыболовных катушек «Кобра», стоимостью 350 рублей за одну катушку, а всего общей стоимостью 2 100 рублей; три рыболовных катушки «КАИДА» (KAIDА), стоимостью 630 рублей за одну катушку, а всего общей стоимостью 1 890 рублей; катушку «КАИДА» (KAIDА), стоимостью 530 рублей.

В результате преступных действий Десятникова А.А. потерпевшему Потерпевший №6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 370 рублей, а так же было нарушено конституционное право Потерпевший №6 на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут 28 февраля 2022 года по 13 часов 42 минуты 01 марта 2022 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил умышленные действия, направленные на осуществление данного умысла.

Так, Десятников А.А. в вышеуказанный период времени путем свободного доступа проник на территорию участка № линии № садоводческого некоммерческого товарищества «Дачный-3» города Липецка, принадлежащего Потерпевший №6 После чего, Десятников А.А. убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью палки разбил окно металлического вагончика, расположенного на данном участке, и через оконный проем незаконно проник в вышеуказанный вагончик, используемый Потерпевший №6 как жилище для временного проживания, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6 на общую сумму 16 779 рублей 98 копеек, а именно: три удочки марки «Окума 270» (Okuma 270), стоимостью 430 рублей за одну удочку, а всего общей стоимостью 1 290 рублей; удочку марки «Окума 210» (Okuma 210), стоимостью 270 рублей; удочку марки «Пантер 400» (Panther 400), стоимостью 200 рублей; удочку марки «Мэджик Пол-400» (Magic Pole-400), стоимостью 290 рублей; удочку с кольцами, стоимостью 320 рублей; удочку марки «КОРМАКС 240» (CORMAX 240), стоимостью 500 рублей; удочку марки «НИКОМА ДРИМ СУРФ 300» (NIKOMA DREAM SURF 300), стоимостью 1 080 рублей; удочку марки «ТЕНГДА - 450» (TENGDA-450), стоимостью 700 рублей; спиннинг марки «Карбон ВИКТОРИ 270» (Carbon VICTORY 270), стоимостью 930 рублей; спиннинг, стоимостью 2 740 рублей; катушку марки «Чайка», стоимостью 440 рублей; три катушки марки «Каида», стоимостью 520 рублей, за одну катушку, а всего общей стоимостью 1 560 рублей;семь катушек марки «Кобра», стоимостью 300 рублей за одну катушку, а всего общей стоимостью 2 100 рублей; катушка марки «Кобра», стоимостью 570 рублей; катушка марки «Кобра», стоимостью 150 рублей; катушка марки «Кобра», стоимостью 200 рублей; катушка марки «Кобра», стоимостью 120 рублей; две приманки с виброхвостом (блесна), стоимостью 70 рублей за одну приманку, а всего общей стоимостью 140 рублей; шесть металлических блесен, стоимостью 90 рублей за одну блесну, а всего общей стоимостью 540 рублей; металлическую блесну, стоимостью 110 рублей; пять вращающихся блесен, стоимостью 50 рублей за одну блесну, а всего общей стоимостью 250 рублей; два воблера (блесна), стоимостью 130 рублей за один воблер, а всего общей стоимостью 260 рублей; три приманки (блесна), стоимостью 80 рублей, за одну приманку, а всего общей стоимостью 240 рублей; воблер «Крэнк» (блесна), стоимостью 70 рублей; шесть приманок личинка стрекозы (блесна), стоимостью 18 рублей 33 копейки за одну приманку, а всего общей стоимостью 109 рублей 98 копеек; шесть силиконовых приманок (блесна), стоимостью 30 рублей за одну приманку, а всего общей стоимостью 180 рублей; пять силиконовых приманок (блесна), стоимостью 22 рубля за одну приманку, общей стоимостью 110 рублей; воблер (блесна), стоимостью 130 рублей; двадцать две блесны, стоимостью 40 рублей за одну блесну, а всего общей стоимостью 880 рублей; рыболовный двухуровневый ящик (чемодан) Универсал Стородж бокс, стоимостью 300 рублей.

В результате преступных действий Десятникова А.А. потерпевшему Потерпевший №6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 779 рублей 98 копеек, а так же было нарушено конституционное право Потерпевший №6 на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Подсудимый Десятников А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества в отношении: потерпевших Потерпевший №1, в период времени с 21.00 часов 31.10.2021 г. по 19.00 часов 01.11.2021г.; Потерпевший №2 в 12.10.часов 20.01.2022 г.; Потерпевший №3 в 11.30 часов 24.01.2022г.; Потерпевший №6 в период времени с 23.00 часов 27.02.2022г. по 17.25 часов 28.02.2022 г.; Потерпевший №6 в период времени с 23.00 часов 28.02.2022 г. по 13.42 часов 01.03.2022 г.; а также по ч.1 ст.158 УК РФ в краже имущества Потерпевший №4, вину свою признал полностью, не оспаривая даты, время, места, способы совершения преступлений, в том числе стоимость причиненного материального ущерба, при этом от дачи показаний по указанным составам преступлений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ч.1 ст.167 в умышленном повреждении автомобиля, принадлежащего ФИО6 вину свою признал полностью, не оспаривая даты, время, места, способы совершения преступлений, в том числе стоимость причиненного материального ущерба. По преступлению, инкриминируемого ему по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, вину свою признал частично, не оспаривая причинение телесного повреждения средней тяжести потерпевшему ФИО6 при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, в тоже время, считает, что его действия подлежать квалификации по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 у него не имелось, в связи с чем исковые требования ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда завышены и признает их частично, в полном объёме признает исковые требования о взыскании материального ущерба связанного с лечением в связи с полученной травмой.

В судебном заседании подсудимый Десятников А.А. допрошенный по обстоятельствам совершения преступлений, предусмотренным ч.1 ст.167 УК РФ и по факту причинения телесных повреждений ФИО6 показал, что ФИО6 и его родители являются ему родственниками по линии матери: ФИО6 двоюродный брат, а его отец- дядя ( родной брат его (Десятникова) матери). Все они проживают рядом по <адрес> и являются соседями. По его мнению, на протяжении многих лет между семьей ФИО44 и им сложились конфликтные отношения, связанные с его поведением. В январе, точную дату он не помнит, в первой половине дня он решил пойти к своим родственникам за документами на дом и свидетельством о смерти матери, которые находились у них. С этой целью, он подошел к ограждению домовладения его дяди по адресу: <адрес>. На его стук, никто из этого дома не вышел. Через какое-то время из своего двора <адрес> вышел ФИО6 и что-то ему сказал, после чего ушел. Что конкретно, сказал ему ФИО6, не помнит. Потом, чтобы привлечь внимание семьи ФИО44, он ногой нанес удары по заднему правому крылу машины, стоящей на улице, рядом с домовладением ФИО6, но о том, что эта машина принадлежит потерпевшему, не знал. ФИО6 вышел из дома и территории двора к нему на улицу, и в ходе беседы между ними произошла драка. ФИО6 смог повалить его на снег и находился сверху относительно него. Во время драки у него из кармана выпали ножницы, которые он нащупал на снегу и, защищаясь от ФИО6, ударил ножницами потерпевшего, как теперь знает в область уха. В тот момент, когда происходила драка, куда-то конкретно он не целился и не хотел повредить жизненно важные органы, в тоже время понимал, что мог причинить телесные повреждения ФИО20 этот момент кто-то принес ФИО6 веревку, его связали и оставили лежать на снегу. В последующем приехали сотрудники полиции, как ему известно, ножницы были изъяты в ходе осмотра места происшествия и в последующем их утеряли сотрудники полиции. В момент совершения двух преступлений 10.02.2022 года он находился в алкогольном опьянении, но не был сильно пьяным, чтобы данное состояние могло повлиять на совершенные им преступления в отношении ФИО6: причинение им повреждения автомобиля и причинения телесного повреждения ФИО6

Из показаний подсудимого Десятникова А.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части повреждения имущества, принадлежащего ФИО6 следует, что с ФИО6 на протяжении 15 лет у них неприязненные отношения. 10 февраля 2022 года в утреннее время он находился у себя дома, где распивал спиртные напитки. В тот день он выпил около 50 гр. водки и вспомнил, что обижен на ФИО6 Тогда он решил пойти к нему домой, чтобы выяснить с ним отношения. Перед тем как пойти к ФИО6 он надел рабочую одежду. Подойдя к его дому он увидел, что стоит автомобиля марки «СИТРОЕН» модели «<данные изъяты>» 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, фиолетового цвета. Когда он пошел к ФИО6, то сначала решил зайти к его родителям, которые проживают по адресу: <адрес>, чтобы забрать принадлежащие ему документы. Подойдя к указанному дому, он начал стучать по калитке в заборе. На стук из <адрес> вышел ФИО6 Когда он его увидел, то очень сильно разозлился. Не знает почему, но он подошел к вышеуказанному автомобилю, он был сильно зол на ФИО6 и в связи с этим он (Десятников) правой ногой начал наносить удары по автомобилю. Он нанес три удара по заднему правому фонарю, по двери задка и молдингу двери задка. От его ударов на автомобиле появились повреждения. Пока он наносил удары по автомобилю, ФИО6 вышел к нему, и у них с ним началась словесная ссора. В ходе ссоры он нанес ему телесные повреждения. Вину в повреждении автомобиля марки «СИТРОЕН» модели «<данные изъяты>» 2009 года выпуска, фиолетового цвета, государственный регистрационный знак № признает полностью, глубоко раскаивается в содеянном. Показания даны им добровольно в присутствии защитника без физического и морального принуждения со стороны следователя. Допрос составлен с его слов, ходатайств, жалоб, заявлений у него нет.

В части причинения телесных повреждений ФИО6 в продолжение показаний, изложенных выше, показал, что после нанесенных ударов по стоящей машине ФИО6, он увидел самого ФИО6 и между ними возник словесный спор. В ходе непродолжительного спора, он (Десятников А.А.) положил руки в одежду и нащупал в кармане ножницы. Когда он положил ножницы в карман не помнит, и он не знал, что те находятся при нем, конкретно на встречу к ФИО6 он их не брал. В момент, когда ФИО6 делал ему замечания, учитывая его алкогольное опьянение, у него возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО6 С этой целью, он достал ножницы, держа их в правой руке, и нанес ФИО6 один удар в область левой мочки уха. Он не целился в жизненно важные органы, и не планировал лишать жизни ФИО6, он хотел только припугнуть его, чтобы тот оставил его в покое. Желает уточнить, что драки между ними не было, была только словесная ссора, ФИО6 он нанес только один удар. Так же желает дополнить, что он не рассчитал силу удара. Почему он ранее в допросе говорил, что между ними была драка, он сказать не может, пояснить тоже никак не может. В настоящее время дает точные и правдивые показания. После нанесенного удара, ФИО6 повалил его на землю и стал удерживать. Вину в нанесении одного удара ФИО6 признает полностью, глубоко раскаивается в содеянном. Так же желает дополнить, что при первоначальном допросе он пояснял, что шел к родственникам ФИО6 для того, чтобы забрать документы, которые принадлежат ему. Зачем он так сказал, он не знает, зачем пошел он тоже сказать не может,

В части хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, следует, что он в ночное время, примерно около 01 часа 00 минут 01.11.2021 года проходил по <адрес>. Когда он находился около дома № по вышеуказанной улице, то увидел, что окно на первом этаже дома открыто. Он заглянул в него, и увидел там различные вещи, у него возник умысел на их хищение. С этой целью он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдет, залез через окно в помещение дома. Находясь в помещении дома, он совершил хищение: музыкальной акустической колонки марки «Dialog AP-200 Black»; один смеситель для ванны «Sensea Lans, однорычажный, цвет хром/черный; один смеситель для кухни «OsgardGron» 36,5 см, цвет никель; 7 штук ламп светодиодных орнаментных «Lexman E27» 220В 4,5 Вт, призма прозрачная 470 лм, теплый белый свет; одну переноску 50 м на катушке-бобине «Focusray1/50 1/2E10-1»; один Wi/Fi роутер «Xiaomi Mi 4A (EU)». Данные предметы находились в прихожей дома, в коридоре и в одной из комнат на первом этаже дома. Похищенное имущество он складывал в рюкзак, который был при нем, и после с похищенным скрылся с места совершения преступления. Через некоторое время он продал похищенное в районе поселка Дачного молодому человеку за 3 000 рублей, опознать и описать его не может. Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды. В день совершения преступления он был одет в куртку черного цвета, на ногах были обуты полуботинки темно-синего цвета, на голове была одета вязаная шапка синего цвета. 13 апреля 2022 года он был доставлен в отдел полиции, где в ходе беседы с сотрудниками полиции, без какого либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников, он признал вину в совершении указанного преступления, и от него был принят протокол явки с повинной, в котором, он собственноручно указал обстоятельства произошедшего.

В части хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2, Десятников А.А. показал, что 20 января 2022 года около 12 часов 10 минут, он шел по линии № СНТ «Дачный-4» расположенного в поселке Дачный города Липецка, увидел дачный домик, который располагался на садовом участке №. Он подошел к нему, посмотрел в окно домика, увидел там различное имущество. У него возник умысел на его хищение, с этой целью, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну дачного домика, взял палку, которая находилась на снегу, рядом с домиком и разбил окно. После чего, через окно проник в помещение домика. С первого этажа домика он совершил хищение следующего имущества: электроодеяло размерами 120х150см, бежевого цвета, с рисунком в виде овечек, велосипед марки «Форвард» с рамой синего и белых цветов цвета, велосипед марки «ВMX» (трюковой) с рамой черного цвета, седло было белого цвета потертое, обод колес был бирюзового цвета, как и бирюзового цвета были грипсы, руль марки «Shadow Vuitus S. G (22,2 8,5) черного цвета за 3 990 рублей 00 копеек, велосипед марки «STELS» модели «Навигатор 450» у которого было спущено одно заднее колесо, радиатор электрический марки «DeLonghi» модели «GS770920» в корпусе светлого цвета, состоящий из 8ми секций, триммер электрический фирмы «DENZEL» модели «ТЕ-350» в корпусе желто-черного цвета, два удлинителя по 30 метров каждый, с одной розеткой (один удлинитель был черного цвета, второй желтого цвета), холодильник для напитков фирмы «Red Bull», который был в виде бочки, микроволновка фирмы «Самсунг», один поливочный шланг длиной 30 метров зеленого цвета, алюминевую 5ти метровую четырехсекционную лестницу - трансформер, две садовые керамические фигурки: «гном» и «гусь лапчатый», одну удочку, ярко зеленого цвета, марки «Окума» модели «270», два жилета женских, один из которых черного цвета «болоньевый» фирмы «Пурина», на нем спереди мелась надпись с указанием фирмы, второй жилет был из обычной ткани, синего и красного цветов, один фен марки «Thomas» в корпусе черного цвета с ободом зеленого цвета. Похищенное имущество он складывал в рюкзак, который был при нем, и в сумку. Выносил за несколько раз и складывал в лесополосе. В день совершения преступления, он был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, на ногах были обуты кроссовки черного цвета. Во время совершения кражи, находясь в данном дачном домике, он снял куртку, и положил ее на пол. Собрав похищенные вещи, он покинул помещение садового домика. Уже отойдя от места совершения преступления, идя по линии 23 СНТ «Дачный-4» он понял, что забыл свою куртку в садовом домике, но возвращаться не стал. Дома, обнаружил, что на месте совершения преступления он забыл принадлежащий ему нож. Через некоторое время продал в районе поселка Дачного похищенное неизвестному молодому человеку за 8 000 рублей, в последствии потратил их на свои личные нужды. Один из велосипедов марки «ВМХ» он продал своему знакомому - Свидетель №1 за 3 000 рублей 00 копеек. Все похищенное он продавал в течении трех дней после совершения преступления. 13 апреля 2022 года он был доставлен в отдел полиции, где в ходе беседы с сотрудниками полиции, без какого либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников, он признал вину в совершении указанного преступления, и от него был принят протокол явки с повинной, в котором, он собственноручно указал обстоятельства произошедшего.

В части хищения имущества принадлежащего Потерпевший №3, показал, что 24 января 2022 года около 11 часов 30 минут, он шел по линии № СНТ «Дачный-4» расположенного в поселке Дачный города Липецка, увидел дачный домик, который располагался на садовом участке №. Он подошел к нему, посмотрел в окно домика, увидел там различное имущество. У него возник умысел на его хищение, с этой целью, он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к окну домика, взял палку, которая находилась на снегу, рядом с домиком и разбил окно и проник в помещение домика. С первого этажа домика он совершил хищение следующего имущества: холодильника марки «Hotpoint ARISTON» в корпусе белого цвета; бетономешалки марки «MAG» модели «СM125B» емкостью 50 литров, с двигателем 230 В, 50Гц, в корпусе желтого цвета; садовых качель; двухкомфортной электрической плиты марки «Россиянка» в корпусе коричневого цвета; реверсивной колонки с усилителем марки «Ямаха»; электрический чайник фирмы «Витек»; картину с изображением леса; столовую посуду - алюминиевые ложки в количестве 8 штук и вилки в количестве 8 штук; комплект кастрюль (три штуки) черного цвета с рисунком в виде цветов. Мелкие вещи он складывал в рюкзак, который находился при нем, а крупные предметы он вывозил на куске линолеума, который отодрал с пола комнаты домика на первом этаже. На улице лежал снег, он за несколько раз вынес похищенное из домика, и по частям грузил его на кусок линолеума, после чего таща линолеум по снегу шел с похищенным. Последнее что он выносил, это была бетономешалка, он нес ее на себе. Когда шел по одной из улиц СНТ «Дачный-4», то увидел ранее ему знакомого ФИО21 предложил ему купить у него бетономешалку, убедив в том, что бетономешалка принадлежит ему, он продал ее за 700 рублей 00 копеек. Остальные похищенные вещи он продавал различным людям в СНТ «Дачный-4». В день совершения преступления, он был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, на ногах были обуты кроссовки черного цвета. В протоколе явки с повинной он ошибочно указал дату совершения преступления, указав, что совершал преступление 22.02.2022 года. Хищение имущества он совершал в конце января 2022 года. Так же желает дополнить, что совершая преступление, чтобы не оставить свои следы пальцев и ладоней рук, перед тем как совершать преступление он надел на руки перчатки. 13 апреля 2022 года он был доставлен в отдел полиции, где в ходе беседы с сотрудниками полиции, без какого либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников, он признал вину в совершении указанного преступления, и от него был принят протокол явки с повинной, в котором, он собственноручно указал обстоятельства произошедшего.

По обстоятельствам хищения имущества принадлежащего Потерпевший №4, Десятников А.А. показал, что 08 февраля 2022 года примерно в обеденное время, около 13 часов 00 минут он шел по поселку Дачный г. Липецка. Проходя мимо <адрес> он заметил, что возле открытой веранды дома стоит 4- х секционная алюминиевая лестница. В этот момент у него возник умысел на хищение данной лестницы, с целью ее продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, подошел к открытой веранде <адрес>, взял 4-х секционную алюминиевую лестницу в руки и пошел с ней в сторону его дома. По дороге он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и предложил приобрести у него лестницу за 1000 рублей, о том, что он ее похитил, он ему не говорил. Примерно около 15 часов того же дня он пришел к дому ФИО43, расположенному по адресу: <адрес>, где ему продал похищенную лестницу за 1000 рублей. В последствии денежные средства он потратил на личные нужды. 03 марта 2022 года в дневное время к нему домой пришел сотрудник полиции, представился и предложил проследовать в УМВД России по <адрес>, так как он подозревается в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №4 Он понял, что отрицать факт хищения не имеет смысла, что он совершил непоправимую глупость, осознав и раскаявшись в содеянном, по приезду в отдел полиции, он пояснил оперуполномоченному обстоятельства хищения, и собственноручно заполнил протокол явки с повинной. При написании явки с повинной на него со стороны сотрудников полиции какого - либо психического и физического воздействия оказано не было.

По факту хищения имущества Потерпевший №6 показал, что 27 февраля 2022 года около 23 часов 10 минут он шел по линии № СНТ «Дачный-3» расположенного в поселке Дачный города Липецка, увидел дачный металлический вагончик, свет в нем не горел, он подошел поближе к нему, свет в нем не горел, и у него возник умысел на совершение хищение имущества из вагончика. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перепрыгнул через забор, подошел к окну вагончика, взял палку, которая находилась на снегу, рядом с вагончиком и разбил окно. После чего, еще раз посмотрел по сторонам, никого не было, и он через окно проник в помещение вагончика. Находясь в вагончике, на ощупь стал искать имущество, которое можно было бы похитить и в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению. Первое, что он нашел - это была надувная резиновая лодка темно-зеленого цвета (болотного) - «Аква 240», которая была упакована в чехле камуфляжного цвета. Сумка с лодкой находилась на полу в кухонной зоне, рядом с окном. Найдя лодку, он выкинул ее на улицу, через разбитое окно. Потом он увидел палатку серо-желтого цвета, которая лежала рядом с лодкой. Палатка была трехместной и упакована в чехол оранжевого цвета. В спальной зоне находился триммер электрический черного цвета и спиннинг черного цвета, рядом находились катушки от удочек в количестве около 6-7 штук. Палатку, триммер, спиннинг и катушки он тоже выбросил на улицу, через окно. Потом сам покинул помещение вагончика, собрал все похищенное и с похищенным пешком направился в сторону поселка Матырский города Липецка. Дойдя до стекольного завода, спрятав похищенное имущество в лесополосе, пошел пешком в сторону дома. На следующий день, то есть 01 марта 2022 года во второй половине дня, около 21 часа 00 минут, он вернулся за похищенным имуществом, забрав его, направился к его знакомому Свидетель №1 (между собой называем его «ФИО46») ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для того чтобы сбыть похищенное. С ФИО11 о встрече он договорился заранее. Находясь около <адрес>, он в 22 часа 40 минут 01.03.2022 года сбыл ему похищенное: лодку марки «Аква Оптима» модели 240, трехместную палатку GJH021, триммер марки «Huter GET-1500Sl», спининг длиной 270 см, катушки «Кобра» в количестве 6 штук, катушки «Каида» в количестве 4 штук. ФИО11 за похищенное отдал 3 000 рублей 00 копеек различными купюрами. Данные денежные средства, чуть позже, он потратил на свои личные нужны. Желает добавить, что ФИО47 не спрашивал у него откуда эти вещи, и он ему не сообщал, что те похищенные. 02 марта 2022 года он был доставлен в отдел полиции, где в ходе беседы с сотрудниками полиции, без какого либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников, он признал вину в совершении указанного преступления, и от него был принят протокол явки с повинной, в котором, он собственноручно указал обстоятельства произошедшего.

По факту второго эпизода хищения имущества Потерпевший №6, Десятников показал, что вернувшись домой его, после продажи имущества похищенного у ФИО48 его долго тяготила мысль, что он похитил не все ценное из дачного вагончика, и у него возникла мысль снова вернуться в вагончик и совершить еще одно преступление. Вернувшись к вагончику, расположенному по адресу: г. Липецк, поселок Дачный, СНТ «Дачный-3, линия №, участок №, он увидел, что окно закрыто. Он догадался, что его кто-то закрыл специально, но у него уже был умысел на хищение имущества из вагонщика, поэтому, он через окно вновь незаконно проник в него, и совершил хищение имущества. 01.03.2022 года около 00 часов 40 минут, из вагончика он похитил: три телескопические удочки «Okuma 2706», одну телескопическую удочку «Okuma 2106», шесть телескопических удочек, из которых: одна черного цвета с катушкой «Panther 400», одна черно-красного цвета с катушкой «Cormoran CORMAX 240», одна черного цвета с катушкой «Magic Pole-400», одна удочка коричневого цвета, одна черного цвета с катушкой «TENGDA-450», одна черно-синего цвета с катушкой «NIKOMA DREAM SURF 300», один спиннинг «Carbon VICTORY 270», один спиннинг без наименования, 15 катушек, из которых: одна катушка «Чайка», три катушки «Каида», одиннадцать катушек «Кобра», так же им был похищен универсальный чемоданчик «CAYME 2702 Fishing For Pleasure», внутри которого находилось: 2 приманки (рыбы) с виброхвостом, 6 металлических блесен, 1 металлическая блесна с красным сердцем, 5 вращающих блесен, 2 воблера (зеленые рыбы), воблер Крэнк (синяя рыбка), 3 приманки в виде рыб, открытая упаковка приманок «FAST BAIT» в виде личинок стрекоз черного цвета в количестве 6 штук, 6 силиконовых приманок, упаковка съедобных приманок фиолетового цвета в количестве 5 штук, воблер (синяя рыбка), баночка из-под детского пюре с джиг- головками в виде шара, крючки, поплавок. С похищенным имуществом, он скрылся с места совершения преступления, после чего спрятал его в разных местах лесополосы, недалеко от места его жительства. Во второй половине дня 01.03.2022 года, примерно около 16 часов 00 минут он вернулся за похищенным, но нашел не все. Из-за того, что он прятал похищенное в разных местах и ночью, он забыл куда спрятал часть похищенного. Он долго ходил, искал, но часть так и не нашел. Взять похищенное никто не мог, так как прятал в местах, где люди не ходят. Взяв часть похищенного, он направился с ним к Свидетель №1 продал ему его за 4 000 рублей 00 копеек. Желает дополнить, что идея вернуться в вагончик и похитить еще имущество у него возник после продажи похищенного ФИО11 - лодки, палатки, триммера и др. 02 марта 2022 года он был доставлен в отдел полиции, где в ходе беседы с сотрудниками полиции, без какого либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников, он признал вину в совершении указанного преступления, и от него был принят протокол явки с повинной, в котором, он собственноручно указал обстоятельства совершенного преступления. ( т.1 л.д. 126-128; т. 2 л.д.14-17; 169-172; т. 3 л.д.35-38; 167-170; т. 6 л.д. 233-235;т. 7 л.д. 23- 30)

Из протокола явки с повинной от 13.04.2022 года, следует что Десятников А.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении в ночное время с 31.10.2021 года на 01.11.2021 года из дома 89 по ул. Патриотической г. Липецка. ( т. 1 л.д. 116 )

Как следует из протокола проверки показаний на месте с обвиняемым Дсятниковым А.А. 15.06.2022 года, последнему известно место, способ совершения хищения имущества Потерпевший №1 из <адрес>. ( т. 5 л.д. 29-32, 33-36)

Согласно протоколу явки с повинной 13.04.2022 года Десятников А.А. добровольно сообщил о совершенном им в конце января 2022 года хищение имущества в садовом домике № линии № СНТ «Дачный-4», путем разбития окна. ( т. 2 л.д. 5 )

В ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого Десятникова А.А. 15.06.2022 года, последний указал на место, способ совершения хищения имущества Потерпевший №2 из садового домика, расположенного на с/у № линии № СНТ Дачный -4 г. Липецка. ( т. 2 л.д. 5)

Протоколом явки с повинной от 13.04.2022 года, зафиксировано добровольное сообщение Десятникова А.А. о совершении им хищения имущества в марте 2022 года в садовом домике, расположенного на с/у № линии № СНТ «Дачный-4», путем разбития окна. Вину признает в полном объеме. ( т. 2 л.д. 160 )

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Десятникова А.А. 15.06.2022 года, последний указал на садовый домик, расположенный на с/у № линии № СНТ Дачный -4 г. Липецка и сообщил, что этот домик является местом, откуда он совершил хищение имущества Потерпевший №3 ( т. 5 л.д. 112-114, 115-116 )

Согласно протоколу явки с повинной от 03.03.2022 года Десятников А.А. добровольно сообщил о совершении им хищения алюминиевой лестницы 08.02.2022 года с участка местности, расположенного вблизи <адрес>. ( т. 3 л.д. 26)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 04.03.2022 года подозреваемый Десятников А.А., указал на место открытой веранды, расположенной вблизи <адрес> и пояснил, что именно с этого места он совершил хищение имущества Потерпевший №4 ( т. 3л.д. 39-42, 43-44 )

Из протокола явки с повинной от 02.03.2022 года, следует, что Десятников А.А. добровольно сообщил о совершенном им хищении имущества в период времени с 23 часов 00 минут 27.02.2022 года по 17 часов 10 минут 28.02.2022 года, с незаконным проникновением путем разбития стекла в дачный металлический вагончик, расположенный на садовом участке № линии № СНТ «Дачный-3» по адресу: поселок Дачный г. Липецка. ( т. 4 л.д. 11)

Согласно протоколу явки с повинной от 02.03.2022 года Десятников А.А. добровольно сообщил о том, что он 01.03.2022 около 00 часов 40 минут, путем разбития стекла, незаконно проник в дачный металлический вагончик, расположенный на садовом участке № линии 4 СНТ «Дачный-3» по адресу: поселок Дачный г. Липецка, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Потерпевший №6, причинив собственнику материальный ущерб. ( т. 4 л.д. 141)

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Десятникова А.А. 04.03.2022 года, последний указал на дачный вагончик, расположенный на участке № линии № СНТ «Дачный-3» г. Липецка, пояснив, что дважды он совершил хищение имущества Потерпевший №6 ( том 5 л.д. 39-32, 33-36 )

В судебном заседании подсудимый Десятников А.А. подтвердил обстоятельства написания им явок с повинной, показал также, что обратиться с явкой с повинной было его собственным волеизъявлением, действовал он при этом добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции и просил принять их во внимание при постановлении приговора как в качестве доказательств его вины, так и при назначении наказания.

Также подсудимый Десятников А.А. просил суд принять во внимание его показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения им хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №6

Показания Десятникова А.А. по обстоятельствам совершения пяти инкриминируемых ему в вину преступлений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также по ч.1 ст.158 УК РФ данные им в ходе предварительного следствия, суд признает допустимым и достоверным доказательством и кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат противоречий, последовательны, логичны, согласованы и полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Анализируя показания подсудимого Десятникова А.А. данные им в ходе судебного следствия и совокупность всех показаний Десятникова А.А. данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам совершения преступления по ч.1 ст.167 УК РФ суд признает их как достоверными, не противоречивыми, напротив дополняющие друг друга и согласующимися с исследованными доказательствами в судебном заседании в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, осмотра места происшествия, заключением товароведческой судебной экспертизы.

По факту причинения телесного повреждения ФИО6, суд признает как достоверные показания Десятникова А.А. сообщенные в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.3 л.д.167-170) и обвиняемого (т.7 л.д.23-30) и кладет их в основу приговора, поскольку эти показания в части мотива, механизма и локализации причинения тесного повреждения при использовании в качестве оружия- канцелярских ножниц, дате, времени и месте совершения преступления согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО6, а ФИО5 фактическим обстоятельствам дела. Показания Десятникова А.А. в той части, где Десятников А.А. сообщает при допросе в качестве подозреваемого (т.3 л.д.167-170) и в настоящем судебном заседании о возникшей драки с ФИО6, суд считает их надуманными и расценивает как избранный подсудимым способ защиты, направленный на желание смягчить ответственность за содеянное, и снизить степень общественной опасности совершенного им деяния.

Вина Десятникова А.А. в совершении преступлений полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключениями экспертиз, а также иными документами.

По факту совершения хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина Десятникова А.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что по адресу <адрес> он стоит дом. На момент 01 ноября 2021 года вышеуказанный дом находился в пригодном для жилья состоянии, все коммуникации - это газовое отопление, свет, вода к дому подведены. На первом этаже в проходном коридоре он хранил инструмент, строительный материал и личные вещи. Рядом со строительным материалом располагалась музыкальная колонка Dialog AP-200 Black 2016 года выпуска, которую он покупал за 2 300 рублей в 2016 году, на 01 ноября 2021 года колонка была в исправном, хорошем состоянии, чека на данную колонку у него не сохранилось, так как прошло уже несколько лет, смеситель для ванны Sensea Lans, однорычажный, цвет хром/черный, который он покупал за 4 371 рублей, 13 октября 2021 года через интернет-магазин и который находился в новом состоянии, упакованный в коробку, смеситель для кухни OsgardGron 36,5 см, цвет никель, который он покупал за 2 408 рублей, 13 октября 2021 года через интернет-магазин и который находился в новом состоянии, упакованный в коробку, 7 штук ламп светодиодных орнаментных Lexman E27,220В 4,5 Вт, призма прозрачная 470 лм, теплый белый свет, которые он покупал за 805 рублей за 7 штук, 13 октября 2021 года через интернет-магазин и которые находились в новом состоянии, упакованные в коробки, на товар который он покупал 13 октября 2021 года чеков не сохранилось, так как он покупал их через интернет заказ и накладные сохранять не стал, переноска 50 м на катушке-бобине Focusray1/50 1/2E10-1 которые он покупал за 2 400 рублей, в 2020 году, которая находилась в исправном состоянии, на переноску у него чеков не сохранилось так как прошло много времени с момента ее покупки, Wi/Fi роутер Xiaomi Mi 4A (EU), который он покупал за 1 100 рублей, в 2020 году, который находился в исправном состоянии, на роутер у него чеков не сохранилось так как прошло много времени с момента его покупки. 31 октября он приехал в их дом по адресу: <адрес>, сделал свои дела и когда вечером, около 21 часов 00 минут он, уезжая, оставил окно открытым на режиме проветривания. Окно он открыл, то которое выходило на приусадебный участок. 01 ноября 2021 года, около 19 часов 00 минут он приехал в дом с ребенком и обнаружил, что окно распахнуто, он закрыл окно, бегло просмотрел свои вещи, увидел, что крупный инструмент на месте и уехал по своим дела. 02 ноября 2021 года он и его жена приехали в дом готовить его к переезду и обнаружили, что вышеперечисленное имущество похищено. При осмотре его вещей они не обнаружили музыкальной колонки, смесителя для ванны, смесителя для кухни, ламп в количестве 7 штук, переноски на 50 м, и Wi/Fi роутера. Ему было предъявлено заключение товароведческой судебной экспертизы №от 03.12.2021 года, согласно выводов которой стоимость похищенного у него имущества, а именно: стоимость с учетом эксплуатации музыкальной колонки Dialog AP-200 Black, 2016 года выпуска по состоянию на 01.11.2021 года составила 2 450 рублей, стоимость с учетом эксплуатации смесителя для ванны Sensea Lans, однорычажного, цвета хром/черный, 2021 года выпуска, по состоянию на 01.11.2021 года составила 3 920 рублей, стоимость с учетом эксплуатации смесителя для кухни OsgardGron 36,5 см, цвет никель, 2021 года выпуска, по состоянию на 01.11.2021 года составила 3 562 рубля, стоимость с учетом эксплуатации 7 штук ламп светодиодных орнаментных Lexman E27,220В 4,5 Вт, призма прозрачная 470 лм, теплый белый свет 2021 года выпуска, по состоянию на 01.11.2021 года составила 511 рублей, стоимость с учетом эксплуатации 50 м на катушке-бобине Focusray1/50 1/2E10-1 по состоянию на 01.11.2021 год составила 1 755 рублей, стоимость с учетом эксплуатации Wi/Fi роутера Xiaomi Mi 4A (EU) 2020 года выпуска по состоянию на 01.11.2021 года составила 1 030 рублей. С указанной в экспертизе стоимостью он полностью согласен и настаивает, что ему причинен материальный ущерб на общую сумму 13 228 рублей, является для него не значительным материальным ущербом и в настоящий момент не возмещен. ( т.1 л.д 90-92; 93-94 )

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершения хищения имущества из дома по адресу: <адрес>, который являлся на момент совершения кражи жилым, объема и стоимости похищенного, места проникновения в дом, дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ( том 1 л.д. 111-114 )

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что с подсудимым Десятниковым А.А. знаком в силу служебных отношений, так как ранее работал в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по г.Липецку. В отношении ФИО16 А.А. находились материалы проверки по фактам совершения хищения из дачных домиков. Данную территорию обслуживал сотрудник уголовного розыска Свидетель №4 Фамилию потерпевшего ФИО45 он не помнит, но адрес <адрес> ему знаком, скорее всего он отбирал по данному адресу явку с повинной у Десятникова А.А. Более подробные показания не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Липецку), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что Десятников А.А. написал явку с повинной в УМВД России по г. Липецку по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес>. Ни психического, ни физического воздействия на Десятникова А.А. во время принятия явки с повинной не оказывалось ( т.1 л.д.114-115 )

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 02.11.2021 года, в период времени с 21 час 00 минут 31.10.2021 года по 19 часов 00 минут 01.11.2021 года, неизвестное лицо проникло в дом по адресу: <адрес> совершило хищение принадлежащего ему имущества ( т. 1 л.д. 78 )

Сообщение о хищении имущества Потерпевший №1 зарегистрировано в УМВД России по г. Липецку, что оформлено карточкой происшествия КУПС № от 02.11.2021 года ( т. 1 л.д. 79 )

Протоколом ОМП от 02.11.2022 года отражена вещная обстановка помещения <адрес>.( т.1 л.д. 80- 84 )

Заключением эксперта № от 03.12.2021 года определена стоимость похищенного имущества Потерпевший №1 на момент совершения кражи, т.е на 01.11.2021 г. ( т. 1 л.д.144- 168 )

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит их последовательными и логичными, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого Десятникова А.А., признанными судом достоверными, а также объективно подтверждаются совокупностью других перечисленных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц не установлено, не приведено таковых и подсудимым. Неприязненных отношений потерпевший и свидетели к подсудимому не имеют, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет.

Оценив в совокупности представленные суду стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, суд считает их относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достаточными для признания вины подсудимого Десятникова А.А. в совершении тайного хищения имущества ФИО49. с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд находит вину подсудимого Десятникова А.А. полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что Десятников А.А., реализуя внезапно возникший умысел, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в доме имелось открытое окно, проник внутрь жилого дома, и убедившись, что реализации его преступного умысла никто не препятствует и за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее потерпевшему имущество. С похищенным имуществом подсудимый скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 13228 рублей.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия Десятникова А.А. были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, о чем свидетельствует совокупность исследованных судом доказательств, в том числе и показания Десятникова А.А.

Подсудимый не имел каких-либо прав на проникновение в дом Потерпевший №1, о чем свидетельствуют как показания потерпевшего, так и самого подсудимого, а также способ проникновения в нег. Таким образом, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» при совершении кражи, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

По факту совершения хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина Десятникова А.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №2 показала, что в ее собственности находится участок № на № линии СНТ «Дачный-4». На данном участке стоит двух этажный дом, который официально зарегистрирован. 10 апреля 2022 года она приехала на участок, и обнаружила, что окно, на втором этаже дома разбито. Зайдя в дом, она обнаружила, что оттуда было совершено хищение принадлежащего ей имущества, а именно: электроодеяло размерами 120х150см, бежевого цвета, с рисунком в виде овечек. Данное одеяло она заказывала на сайте «алиэкспересс» в декабре 2020 года за 1 400 рублей 00 копеек и было в хорошем состоянии; взрослый велосипед марки «Форвард» с рамой синего и белых цветов цвета, который был без заднего крыла, и с сумкой синего цвета на руле. Данный велосипед приобретала в 2016 году за 12 000 рублей 00 копеек; велосипед марки «ВMX» (трюковой) с рамой черного цвета, седло было белого цвета потертое, обод колес был бирюзового цвета, как и бирюзового цвета были грипсы. Данный велосипед приобретался в 2019 году за 17 000 рублей 00 копеек. Грипсы покупали отдельно в 2020 году за 990 рублей 00 копеек. И отдельно покупали руль марки «Shadow Vuitus S. G (22,2 8,5) черного цвета за 3 990 рублей 00 копеек; велосипед подростковый марки «STELS» модели «Навигатор 450» у которого было спущено заднее колесо, но тот находился в исправном состоянии. Данный велосипед приобретали 01.04.2006 года за 4 500 рублей 00 копеек; радиатор электрический марки «DeLonghi» модели «GS770920» в корпусе светлого цвета. Данный радиатор был восьмисекционный, приобретали его 23.01.2007 года в магазине «М. видео» за 2 000 рублей 00 копеек; триммер электрический фирмы «DENZEL» модели «ТЕ-350» в корпусе желто-черного цвета. Триммер приобретался в 2021 года в интернет магазине «мир-инструментов» за 2 000 рублей 00 копеек и был в хорошем состоянии; два удлинителя на 30 метров каждый, с одной розеткой. Один удлинитель был черного цвета, второй желтого цвета. Оба удлинителя покупали в 2021 году обычном хозяйственном магазине за 800 рублей 00 копеек каждый; холодильник для напитков фирмы «Red Bull». Холодильник был в виде бочки; микроволновка фирмы «Самсунг» модель которой она не помнит, приобреталась та около 10 лет назад, была «пожелтевшая» (так как пластик выгорел); шланг (поливочный) длиной 30 метров новый, в упаковке, зеленого цвета, покупала в интернет магазине «Мир-инструментов» в 2021 года за 800 рублей 00 копеек, лестница-трансформер, которая была четырехсекционной, сделана из алюминия, 5 м. Данную лестницу покупала на сайте «озон» в 2020 году за 8 000 рублей 00 копеек; садовые керамические фигурки: «гном» и «гусь лапчатый». Гном был высотой около 45 см, у него была табличка в руках с надписью «Welcome», был салатового цвета. Фигурку гнома приобретала в 2020 году в магазине «Уютерра» за 1 000 рублей 00 копеек. Фигурка гуся была «массивная», высотой около 70 см., была разноцветного цвета, имела индивидуальную особенность - был отколот кончик носа. Данную фигурку приобретался одновременно вместе с фигуркой «гнома», одна удочка, ярко зеленого цвета, марки «Окума» модели «270»; один спиннинг «Tengra», стоимостью 1 500 рублей 00 копеек. Так же была похищена одежда: два жилета женских, один из которых черного цвета «болоньевый» фирмы «Пурина», на нем спереди мелась надпись с указанием фирмы. Второй жилет был из обычной ткани, синего и красного цветов. Так же был похищен фен «Thomas» в корпусе черного цвета с ободом зеленого цвета. О совершенном хищении имущества, ей было сообщено в полицию, по приезду которых ей было написано заявление, и с ее участием был произведен осмотр места происшествия. В ходе которого, в доме была обнаружена мужская куртка черного цвета и нож. Так как данные вещи ей не принадлежали, те были изъяты сотрудниками полиции. Все вещи находились на первом этаже в единственной комнате. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 74 480 рублей 00 копеек, который является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет около 21 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, и покупает продукты питания. Прилагает к протоколу допроса фотографии похищенного. ( том 1 л.д. 189-194 )

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия следует, что она ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно которой стоимость похищенного электроодеяла составляет 1 090 рублей 00 копеек. С данной стоимостью она не согласна, оценивает его в 1 400 рублей 00 копеек. Согласно заключению эксперта похищенный велосипед марки «Форвард» стоит 7 370 рублей 00 копеек. С данной стоимостью она так же не согласна, оценивает его в 12 000 рублей 00 копеек. Похищенный велосипед марки «ВMX» (трюковой) был оценен в 11 680 рублей 00 копеек. Она оценивает его в 17 000 рублей 00 копеек. Грипсы оценивает в 990 рублей 00 копеек, а не в 650 рублей 00 копеек, как указано в заключении эксперта. Со стоимостью руля марки «Shadow Vuitus S. G (22,2 8,5) она так же не согласна, оценивает его в 3 990 рублей 00 копеек. Со стоимостью велосипеда подросткового марки «STELS» модели «Навигатор 450» она тоже не согласна, на момент хищения оценивает его в 4 500 рублей 00 копеек. Похищенный радиатор электрический марки «DeLonghi» модели «GS770920» в корпусе светлого цвета оценивает в 2 000 рублей 00 копеек, а не в 2 130 рублей 00 копеек, как указано в заключении эксперта. Похищенный триммер электрический фирмы «DENZEL» модели «ТЕ-350» оценивает в 2 000 рублей 00 копеек, со стоимостью указанной в заключении эксперта - 1 020 рублей 00 копеек, она не согласна. Так же она не согласна со стоимостью удлинителей, указанных в заключении эксперта. Согласно заключению эксперта стоимость удлинителя желтого цвета составляет 750 рублей 00 копеек, она оценивает его в 800 рублей 00 копеек. Согласно заключению эксперта стоимость удлинителя черного цвета составляет 730 рублей 00 копеек, она оценивает его в 800 рублей 00 копеек. Так же она не согласна со стоимостью микроволновки фирмы «Самсунг», указанной в заключении эксперта - 1 240 рублей 00 копеек. На момент хищения оценивает ее в 1 500 рублей 00 копеек. Она не согласна со стоимостью холодильника для напитков фирмы «Red Bull», согласно заключению товароведческой судебной экспертизы его стоимость - 8 000 рублей 00 копеек. Оценивает его на момент хищения в 10 000 рублей 00 копеек. Согласно заключению эксперта стоимость шланга (поливочного) длиной 30 метров составляет 660 рублей 00 рублей, с данной стоимостью она тоже не согласна, оценивает его на момент совершению преступления в 800 рублей 00 копеек. Согласно заключению эксперта стоимость лестницы-трансформера, четырехсекционной, сделанной из алюминия, 5 м - составляет 5 580 рублей 00 копеек. С данной стоимостью она так же не согласна, оценивает ее стоимость в 8 000 рублей 00 копеек. Она не согласна со стоимостью садовых керамических фигурок «Гнома» и «Гусь лапчатый», указанной в заключении эксперта - стоимость фигурки «Гнома» составляет 900 рублей 00 копеек, она оценивает ее в 1 000 рублей 00 копеек. Со стоимостью фигурки «Гусь Лапчатый», указанной в заключении - 1 150 рублей 00 копеек, она не согласна. Оценивает данную фигурку в 1 000 рублей 00 копеек. Так же она не согласна со стоимостью, одной удочки марки «Окума» модели «270» ярко-зеленого цвета. Согласно заключению эксперта ее стоимость составляет 290 рублей 00 копеек, она оценивает ее в 1 500 рублей 00 копеек. Она не согласна со стоимостью похищенного одного спиннинга «Tengra». Согласно заключению эксперта его стоимость 1 530 рублей 00 копеек, оценивает его на момент хищения в 1 500 рублей 00 копеек. Согласно заключению эксперта, стоимость предмета преступного посягательства - женского жилета фирмы «Пурина» составляет 1 200 рублей 00 копеек. С данной стоимостью она не согласна, оценивает его в 1 500 рублей 00 копеек. Согласно заключению эксперта стоимость жилета синего и красного цвета составляет 1 160 рублей 00 копеек. С данной стоимостью она так же не согласна, оценивает его в 1 000 рублей 00 копеек. Согласно заключению эксперта стоимость фена «Thomas» на момент хищения составляет 400 рублей, с этой стоимостью она не согласна, оценивает его в 1 200 рублей 00 копеек. Желает уточнить, что общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 74 480 рублей 00 копеек, который является для нее значительным. ( том 1 л.д. 195-197 )

Свидетель Свидетель №4 (оперуполномоченный отдела уголовного розыска УМВД России по г. Липецку.) в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по г.Липецку. На тот период времени им обслуживалась территория <адрес>. С подсудимым Десятниковым А.А. знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, Десятников А.А. ранее проживал по адресу: <адрес>. У Десятникова А.А. с его родственником один раз произошел конфликт, в результате чего были вызваны сотрудники полиции и Десятников А.А. был доставлен в УМВД России по г.Липецку. По фактам хищениям свидетель Свидетель №4 пояснил, что он проводил ОРМ, содействие ему оказывал Свидетель №3, который участвовал в роли водителя, поскольку за ним не был закреплен автомобиль, также проводил ОРМ, в его отсутствие. Так, на одной из камер видеонаблюдения вагончика или дачного домика, при просмотре видеозаписи было обнаружено, что это ФИО16 А.А., затем ФИО16 А.А. был доставлен в УМВД России по <адрес>, где последний рассказал о местонахождении похищенного им имущества, которое впоследствии сотрудниками полиции было изъято, и также стало известно, кому именно он продавал похищенные вещи, и через этого человека уже установили его причастность по другим эпизодам. Также Десятникову А.А. после разъяснения всех процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ было предложено написать явку с повинной, на что он согласился и добровольно, без оказания на него какого-либо давления, написал явку с повинной, а всего впоследствии им было написано 5 или 6 явок с повинной. Десятников сам пояснял что, когда примерно и где он похитил. Все материалы, по которым подсудимый давал явки с повинной, были зарегистрированы. Совершение им хищений Десятников объяснял недостаточностью у него денежных средств. Кроме того, свидетель Свидетель №4 пояснил, что он выезжал на место происшествия по факту хищения из дачного домика холодильника, проводил осмотр места происшествия, но фамилию потерпевших не помнит, а также по факту хищение лестницы в пос. Дачном, которая не изымалась, поскольку было продана Десятниковым А.А. неустановленному лицу. Лицо, совершившее хищение, было установлено благодаря не только показаниям Десятникова А.А., но и показаниям свидетелей, которому он продавал похищенное имущество и тому, у которого оно изымалось. По фактам хищений было найдено следующее похищенное имущество: удочки, бетономешалка, холодильник, удлинитель, набор электрических инструментов.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показал, что в УМВД России по городу Липецку находился материал проверки по факту хищения имущества принадлежащего гр. Потерпевший №2, имевшее место в период времени с конца ноября 2021 года по 10 апреля 2022 года, из дачного домика, расположенного на садовом участке № линии № СНТ «Дачный-4» по адресу: поселок Дачный г. Липецка. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил гр. Десятников А.А. В ходе беседы с Десятниковым А.А., без какого - либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, тот признал вину в совершении указанного преступления. После чего им был составлен протокол явки с повинной, в котором Десятников А.А. собственноручно указал обстоятельства совершенного им преступления. Протокол явки с повинной был зарегистрирован и приобщен к материалам проверки по данному факту.( т. 2 л.д. 1-2 )

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 их подтвердил, пояснил, что раньше лучше помнил обстоятельства и просил его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия принять суду во внимание.

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показал, с подсудимым Десятниковым А.А. знаком около года, кто их познакомил, не помнит, Десятников А.А. проживает в поселке Дачный в частном доме. Точную дату, время не помнит, ему позвонил Десятников А.А. и предложил приобрести у него вещи, он согласился, потому что думал, что они ему пригодятся. Имущество Десятников А.А. как сам приносил к его дому, так он сам мог приезжать за ним на машине в район ст. Казинка. Он думал, что это имущество Десятникова А.А., потому что у него недавно умерла мама, Десятников А.А. сам об этом говорил, и он продает эти вещи. Все это имущество он отдал сотрудникам полиции, по данным фактам неоднократно давал показания. Более подробно обстоятельства приобретения имущества у Десятникова А.А. не помнит.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что у него есть знакомый - Десятников А.А., с которым он знаком на протяжении длительного периода времени. В конце января 2022 года ФИО12 предложил ему, купить у него велосипед. Он был не против, в назначенное время, они с ним встретились. Десятников А.А. показал ему велосипед марки «ВMX» (трюковой) - не высокий. У велосипеда была рама черного цвета, седло на велосипеде было белого цвета, немного потертое, обод колес был бирюзового цвета, в цвет с грипсами, на руле. Посмотрев велосипед, он согласился его купить за 3 000 рублей 00 копеек. После чего, через несколько дней он продал данный велосипед за 4 000 рублей 00 копеек неизвестному молодому человеку около магазина «Красное и Белое», который располагается в районе поселка «Матырский» города Липецка. Как зовут данного молодого человека он не помнит, так как прошло достаточно много времени. Как выглядит он тоже сказать не может, при встрече не опознаю. О том, что данный велосипед Десятников А.А. похитил с дачного домика, расположенного на участке 760 линии 23 СНТ «Дачный-4» ему стало известно от сотрудников полиции. Десятников А.А. ему об этом не говорил. ( т. 2 л.д. 3 )

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил, пояснил, что раньше лучше помнил обстоятельства приобретения имущества у Десятникова А.А. и просил его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия принять суду во внимание.

Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами и противоречий не содержат.

Как следует из заявления Потерпевший №2 от 12.04.2022 года, в период времени с конца ноября 2021 года по 10 апреля 2022 года в принадлежащем ей дачном домике, расположенного по адресу: г. Липецк, СНТ «Дачный-4» линия № участок № было совершено неизвестным лицом хищение принадлежащего ей имущества. ( т. 1 л.д. 174 );

Согласно протоколу ОМП от 12.04.2022 года с участием потерпевшей в установленном законом порядке осмотрен дачный домик, расположенный на участке № линии № СНТ «Дачный-4» г. Липецка, в ходе которого в упакованном и опечатанном виде были изъяты мужская куртка, нож. ( т.1 л.д. 175-183 )

Как следует из постановления о производстве выемки от 16.04.2022 года, и протокола выемки от 16.04.2022 года у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты документы на похищенное имущество: инструкция на радиатор электрический «DeLonghi» модели «GS770920»; руководство по эксплуатации на триммер электрический «DENZER» модели «ТЕ-350»; заказ клиента №<данные изъяты>, <данные изъяты> от 29.06.2020 г.; руководство по эксплуатации на велосипед «STELS» модели «NAVIFATOR 450». ( т. 1 л.д. 198; 199-202)

Протоколом осмотра предметов от 23.06.2022 года зафиксирован ход осмотра изъятых у потерпевшей Потерпевший №2 документов в ходе выемки (т. 1 л.д. 203-225), после чего постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественных доказательств. ( т. 1 л.д. 226-228)

Заключением эксперта № от 10.06.2022 года установлена стоимость похищенного имущества Потерпевший №2 на момент совершения кражи: электроодеяла составляет 1 090 рублей 00 копеек, велосипеда марки «Форвард» составляет 7 370 рублей 00 копеек, велосипеда марки «ВMX» составляет 11 680 рублей 00 копеек, грипс составляет 650 рублей 00 копеек, руля марки «Shadow Vuitus S.G (22, 2 8,5) составляет 3 070 рублей 00 копеек, велосипеда подросткового марки «STELS» модели «Навигатор 450» составляет 7 030 рублей 00 копеек, радиатора электрического марки «DeLonghi» модели «GS770920» составляет 2 130 рублей 00 копеек, триммера электрического фирмы «DENZEL» модели «ТЕ-350» составляет 1 020 рублей 00 копеек, удлинителя желтого цвета составляет 750 рублей 00 копеек, удлинителя черного цвета составляет 730 рублей 00 копеек, микроволновки фирмы «Самсунг» составляет 1 240 рублей 00 копеек, холодильника для напитков фирмы «Red Bull», составляет 8 000 рублей 00 копеек, шланга (поливочного) длиной 30 метров составляет 660 рублей 00 рублей, лестницы-трансформера, четырехсекционной, сделанной из алюминия, 5 м – составляет 5 580 рублей 00 копеек, садовых керамических фигурок «Гнома» и «Гусь лапчатый», указанной в заключении эксперта – фигурки «Гнома» составляет 900 рублей 00 копеек, фигурки «Гусь Лапчатый», составляет 1 150 рублей 00 копеек, удочки марки «Окума» модели «270» ярко-зеленого цвета составляет 290 рублей 00 копеек, спиннинга «Tengra» составляет 1 530 рублей 00 копеек, женского жилета фирмы «Пурина» составляет 1 200 рублей 00 копеек, жилета синего и красного цвета составляет 1 160 рублей 00 копеек, фена «Thomas» на момент хищения составляет 400 рублей., в сего на сумму 57630 рублей. ( т. 2 л.д.57-104 )

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, проведение экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в полноте проведенного исследования и в достоверности выводов не имеется. В связи с чем, суд соглашается с принятым органом предварительного следствия внимания о размере и стоимости похищенного имущества вменного подсудимому в соответствии с заключением эксперта.

В ходе осмотра предметов от 29.06.2022 года с участием обвиняемого ФИО16 А.А. и его защитника были осмотрены: мужская куртка и нож, обнаруженные и изъятые в ходе производства ОМП от 12.04.2022 года. (т. 5 л.д.66 -70)

Постановлением от 29.06.2022 г. мужская куртка и нож признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств вещественных доказательств. ( т. 5 л.д. 71-72)

Оценив показания потерпевшей Потерпевший №2, Свидетель №4, Свидетель №1, суд находит их последовательными и логичными, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого Десятникова А.А., признанными судом достоверными, а также объективно подтверждаются совокупностью других перечисленных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц не установлено, не приведено таковых и подсудимым. Неприязненных отношений потерпевшая и свидетели к подсудимому не имеют, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет.

Оценив в совокупности представленные суду стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, суд считает их относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достаточными для признания вины подсудимого Десятникова А.А. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд находит вину подсудимого Десятникова А.А. полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что Десятников А.А., реализуя внезапно возникший умысел, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись и убедившись, что реализации его преступного умысла никто не препятствует и за его действиями никто не наблюдает, разбив окно, незаконно проник в дом и похитил принадлежащее потерпевшей имущество. С похищенным имуществом подсудимый скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 57630 рублей.

Подсудимый не имел каких-либо прав на проникновение в дом Потерпевший №2, о чем свидетельствуют как показания потерпевшей, так и самого подсудимого, а также способ проникновения. Таким образом, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» при совершении кражи, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Квалифицируя действия подсудимого как кража с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что потерпевшая Потерпевший №2 на момент совершения кражи имела доход в размере 27300 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания; иного дохода не имеет; также суд учитывает стоимость похищенного имущества – 57630 рублей и мнение потерпевшей о значительности причиненного ущерба.

По факту совершения хищения имущества Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина Десятникова А.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №3 показала, что в ее собственности находится участок № на № линии СНТ «Дачный-4». На данном участке стоит двухэтажный дом, который официально зарегистрирован. 12 марта 2022 года она приехала на участок, и обнаружила, что окно, на первом этаже дома разбито. Зайдя в дом, обнаружила, что было совершено хищение принадлежащего ей имущества, а именно: холодильник марки «Hotpoint ARISTON» модель которого она не помнит, документов тоже не сохранилось, имеется фотография. Данный холодильник был куплен в апреле 2021 года, был в хорошем состоянии; бетономешалка марки «MAG» модели «СM125B» емкостью 50 литров, с двигателем 230 В, 50Гц, в корпусе желтого цвета. Документов на бетономешалку нет, но ее покупала на сайте «Авито» за 3 000 рублей 00 копеек; садовые качели, которые покупала за 6000 рублей 00 копеек в магазине «Лента» весной 2021 года. Качели были железные, с тентом коричневого цвета, по краю тента была окантовка белого цвета; двух комфортная электрическая плита марки «Россиянка» в корпусе коричневого цвета, которую приобретали летом 2021 года за 1 000 рублей 00 копеек, в магазине «Посуда», который располагается по адресу: г. Липецк, пр. Победы д. 5; одна реверсивная колонка с усилителем марки «Ямаха», модель которой она не знает; электрический чайник фирмы «Витек», стоимостью 600 рублей 00 копеек; картина, на котором был нарисовал лес, данную картину оценивает в 1 000 рублей 00 копеек, столовая посуда - алюминиевые ложки в количестве 8 штук, вилки в количестве 8 штук. Общая стоимость похищенных ложек и вилок составляет 500 рублей 00 копеек. Комплект кастрюль черного цвета с рисунком в виде цветов, стоимость которого она оценивает 1 500 рублей 00 копеек. Так же была похищена одна сковорода фирмы которой она не знает. Стоимость сковородки на момент хищения она оценивает в 1 200 рублей 00 копеек. Все вещи находились на первом этаже в единственной комнате. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 35 800 рублей 00 копеек, который является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, и покупает продукты питания. Документов на похищенное имущество у нее не сохранилось, имеются фотографии похищенного, просит их приобщить к протоколу допроса. О случившемся она сообщила в полицию, по приезду которых ей было написано заявление, и она ее участием был произведен осмотр места происшествия. ( том 2 л.д. 125-129 )

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №3 показала, что она ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы. Согласно которой: стоимость бетономешалки марки «MAG» модели «GM-125B» СM125B» емкостью 50 литров, с двигателем 230 В, 50Гц, в корпусе желтого цвета составляет 6 750 рублей 00 копеек. С данной стоимостью она не согласна, оценивает ее в 3 000 рублей 00 копеек. Согласно заключению эксперта, стоимость похищенного холодильника марки «Hotpoint ARISTON» 11 000 рублей 00 копеек, с данной стоимостью она тоже не согласна. На момент хищения оценивает холодильник в 20 000 рублей 00 копеек. Согласно заключению эксперта № стоимость садовых качель составляет 4 250 рублей 00 копеек. С данной стоимостью она так же не согласна, оценивает качели в 6 000 рублей 00 копеек. Согласно заключению эксперта - стоимость двухкомфортной электрической плиты марки «Россиянка» к корпусе коричневого цвета составляет 1 670 рублей 00 копеек. С данной стоимостью она так же не согласна, оценивает ее в 1 000 рублей 00 копеек. Согласно заключению эксперта стоимость предмета преступного посягательства - реверсивной колонки с усилителем марки «Ямаха» составляет 790 рублей 00 копеек, с указанной стоимостью она не согласна, на момент хищения оценивает ее в 1 000 рублей 00 копеек. Стоимость похищенного электрического чайника фирмы «Витек» согласно заключению эксперта составляет 470 рублей 00 копеек, она не согласна с данной стоимостью. На момент хищения оценивает чайник в 600 рублей 00 копеек. Стоимость картины, согласно этого же заключения эксперта составляет 920 рублей 00 копеек. Она оценивает ее в 1 000 рублей 00 копеек, и со стоимостью указанной в заключении не согласна. Согласно заключению эксперта стоимость похищенной столовой посуды составляет 320 рублей 00 копеек, она оценивает ее в 500 рублей 00 копеек. Комплект кастрюль эксперт оценил в 1 050 рублей 00 копеек, она не согласна с данной стоимостью. Оценивает его в 1 500 рублей 00 копеек. Согласно заключению эксперта стоимость похищенной сковороды составляет 1 260 рублей 00 копеек. Она же оценивает ее в 1 200 рублей 00 копеек. Так же желает добавить, что сегодня, она пришла к следователю для проведения следственных действий и увидела в кабинете следователя похищенную у нее бетономешалку. Она внимательно посмотрела на нее, и поняла, что это бетономешалка, принадлежит ей. Хочет дополнить, что Десятников А.А. повредил линолеум, который был постелен в садовом домике на первом этаже, Десятников А.А. вырвал кусок линолеума. По поводу повреждения линолеума она претензий к Десятникову А.А. не имеет. В результате противоправных действий Десятникова А.А., ей причинен материальный ущерб на общую сумму 32 800 рублей 00 копеек, который является для нее значительным. ( том 1 л.д. 130-131 )

Свидетель Свидетель №4 (оперуполномоченный отдела уголовного розыска УМВД России по г. Липецку.) в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по г.Липецку. на тот период времени им обслуживалась территория <адрес>. С подсудимым Десятниковым А.А. знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, Десятников А.А. ранее проживал по адресу: <адрес>. У Десятникова А.А. с его родственником один раз произошел конфликт, в результате чего были вызваны сотрудники полиции и Десятников А.А. был доставлен в УМВД России по г.Липецку. По фактам хищениям свидетель Свидетель №4 пояснил, что он проводил ОРМ, содействие ему оказывал Свидетель №3, который участвовал в роли водителя, поскольку за ним не был закреплен автомобиль, также проводил ОРМ, в его отсутствие. Так, на одной из камер видеонаблюдения вагончика или дачного домика, при просмотре видеозаписи было обнаружено, что это Десятников А.А., затем Десятников А.А. был доставлен в УМВД России по г.Липецку, где последний рассказал о местонахождении похищенного им имущества, которое впоследствии сотрудниками полиции было изъято, и также стало известно, кому именно он продавал похищенные вещи, и через этого человека уже установили его причастность по другим эпизодам. Также Десятникову А.А. после разъяснения всех процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ было предложено написать явку с повинной, на что он согласился и добровольно, без оказания на него какого-либо давления, написал явку с повинной, а всего впоследствии им было написано 5 или 6 явок с повинной. Десятников сам пояснял что, когда примерно и где он похитил. Все материалы, по которым подсудимый давал явки с повинной, были зарегистрированы. Совершение им хищений Десятников объяснял недостаточностью у него денежных средств. Кроме того, свидетель Свидетель №4 пояснил, что он выезжал на место происшествия по факту хищения из дачного домика холодильника, проводил осмотр места происшествия, но фамилию потерпевших не помнит, а также по факту хищение лестницы в пос. Дачном, которая не изымалась, поскольку было продана Десятниковым А.А. неустановленному лицу. Лицо, совершившее хищение, было установлено благодаря не только показаниям Десятникова А.А., но и показаниям свидетелей, которому он продавал похищенное имущество и тому, у которого оно изымалось. По фактам хищений было найдено следующее похищенное имущество: удочки, бетономешалка, холодильник, удлинитель, набор электрических инструментов.

В ходе предварительного следствия по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №3 свидетель Свидетель №4 показал, что в УМВД России по городу Липецку находился материал проверки по факту хищения имущества принадлежащего гр. Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшее место в период времени с 15.11.2021 года по 12.03.2022 года, из дачного домика, расположенного на садовом участке № линии № СНТ «Дачный-4» по адресу: поселок Дачный г. Липецка. В ходе проведения оперативно -розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил гр. Десятников Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с Десятниковым А.А., без какого - либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, тот признал вину в совершении указанного преступления. После чего им был составлен протокол явки с повинной, в котором Десятников А.А. собственноручно указал обстоятельства совершенного им преступления. Протокол явки с повинной был зарегистрирован и приобщен к материалам проверки по данному факту. ( том 2 л.д. 158-159 )

Из показаний свидетеля Свидетель №5 допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что проживающий в <адрес> Десятников А. ему знаком, но отношения с ним никакие не поддерживает. В феврале 2022 года, точную дату из-за давности событий не помнит, он работал в СНТ «Дачный-4», и на одной из линий увидел Десятникова А.А., который нес бетономешалку. В ходе разговора Десятников А.А. предложил ему купить у него бетономешалку за 700 рублей 00 копеек. Купленную бетономешалку марки «MAG» модели «СM125B» емкостью 50 литров, с двигателем 230 В, 50Гц, в корпусе желтого цвета он привез по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Хотел использовать ее в быту, так как строит дом. 13.04.2022 года к нему приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что вышеуказанную бетономешалку Десятников А.А. похитил. О том, что Десятников А.А. похитил бетономешалку, Свидетель №5 он не сообщал. Какое-либо другое имущество у Десятникова А.А. он не покупал. ( т. 2 л.д. 155-157 )

Согласно заявлению Потерпевший №3 от 12.03.2022 года она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15.11.2021 года по 12.03.2022, проникло в принадлежащий ей дачный домик, расположенный по адресу: г. Липецк, СНТ «Дачный-4» линия № участок №, и совершило хищение принадлежащего ей имущества. (т. 2 л.д. 110 )

Сообщение Потерпевший №3 о хищении принадлежащего ей имущества из дачного домика зарегистрировано и оформлено карточкой происшествия КУСП № от 12.03.2022 года. ( т. 2 л.д. 111)

Протоколом ОМП от 12.03.2022 года в присутствии потерпевшей зафиксирована вещная обстановка дачный домик, расположенный на участке № линии № СНТ «Дачный-4» г. Липецка. ( т. 2 л.д.112-117 )

В ходе осмотра прилегающей территории к дому <адрес> 13.04.2022 года была изъята бетономешалка марки «MAG» модели «СM125B» емкостью 50 литров, с двигателем 230 В, 50Гц, в корпусе желтого цвета. ( т. 2 л.д.149-154 )

Протоколом осмотра предметов от 23.06.2022 года, отражен ход осмотра бетономешалки марки «MAG» модели «СM125B» емкостью 50 литров, с двигателем 230 В, 50Гц, в корпусе желтого цвета. (т. 1 л.д. 220-225)

Постановлением бетономешалка марки «MAG» модели «СM125B» емкостью 50 литров, с двигателем 230 В, 50Гц, в корпусе желтого цвета признана и приобщена вещественным доказательством по уголовному делу. ( т. 2 л.д. 226-228)

Заключением эксперта № от 06.06.2022 года установлена стоимость похищенного у Потерпевший №3 имущества: бетономешалки марки «MAG» модели «GM-125B» СM125B» емкостью 50 литров, с двигателем 230 В, 50Гц, в корпусе желтого цвета составляет 6 750 рублей 00 копеек, холодильника марки «Hotpoint ARISTON» составляет 11 000 рублей 00 копеек, садовых качель составляет 4 250 рублей 00 копеек, двухкомфортной электрической плиты марки «Россиянка» к корпусе коричневого цвета составляет 1 670 рублей 00 копеек, реверсивной колонки с усилителем марки «Ямаха» составляет 790 рублей 00 копеек, электрического чайника фирмы «Витек» составляет 470 рублей 00 копеек, картины, составляет 920 рублей 00 копеек, столовой посуды составляет 320 рублей 00 копеек, комплекта кастрюль составляет 1 050 рублей 00 копеек, сковороды составляет 1 260 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 28480 рублей ( т. 2 л.д. 182-218 )

Оценив показания потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 суд находит их последовательными и логичными, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого Десятникова А.А., признанными судом достоверными, а также объективно подтверждаются совокупностью других перечисленных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц не установлено, не приведено таковых и подсудимым. Неприязненных отношений потерпевшая и свидетели к подсудимому не имеют, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет.

Оценив в совокупности представленные суду стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, суд считает их относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достаточными для признания вины подсудимого Десятникова А.А. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №3 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Подсудимый не имел каких-либо прав на проникновение в дачный дом Потерпевший №3, о чем свидетельствуют как показания потерпевшей, так и самого подсудимого, а также способ проникновения (путем разбития окна). Таким образом, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» при совершении кражи, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Квалифицируя действия подсудимого как кража с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что потерпевшая Потерпевший №3 на момент совершения кражи имела доход в размере 40000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания; иного дохода не имеет; также суд учитывает стоимость похищенного имущества – 28480 рублей и мнение потерпевшей о значительности причиненного ущерба.

По факту совершения хищения имущества Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, вина Десятникова А.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №4 показал, что с ним на одной улице проживает его знакомый - Свидетель №6 08.02.2022 года в первой половине дня ему позвонил Свидетель №6 и попросил дать ему принадлежащую ему (Потерпевший №4) алюминиевую 4-х секционную лестницу трансформер с целью производства ремонтных работ. Около 12 часов 55 минут 08.02.2022 года он передал Свидетель №6 лестницу, с которой последний ушел по месту его проживания: <адрес>. В этот же день, около 14 часов 05 минут ему позвонил Свидетель №6 и спросил, не забирал ли он свою лестницу, и пояснил, что лестница стояла на открытой веранде вблизи его дома. Когда он вышел 08.02.2022 года около 14 часов 00 минут на улицу, обнаружил, что лестница отсутствует. О случившемся, чуть позже было сообщено в полицию, по приезду которых им было написано заявление, и с его участием был произведен осмотр места происшествия. Данную лестницу он приобретал в 2009 году на рынке 9-го микрорайона г. Липецка за 7 000 рублей 00 копеек. В настоящее время он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно которому стоимость предмета преступного посягательства составляет 4 900 рублей 00 копеек, с данной оценкой он согласен. Каких-либо индивидуальных особенностей лестница не имела. Причиненный ему материальный ущерб значительным для него не является. ( т. 3 л.д. 14-15)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 по дате, времени и месте совершения кражи лестницы, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №4 дал показания, аналогичные показаниям Потерпевший №4 ( т. 3 л.д. 19-20 )

Свидетель Свидетель №4 (оперуполномоченный отдела уголовного розыска УМВД России по г. Липецку.) в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по г.Липецку и на тот период времени им обслуживалась территория <адрес>. С подсудимым Десятниковым А.А. знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, Десятников А.А. ранее проживал по адресу: <адрес>. У Десятникова А.А. с его родственником один раз произошел конфликт, в результате чего были вызваны сотрудники полиции и Десятников А.А. был доставлен в УМВД России по г.Липецку. По фактам хищения свидетель Свидетель №4 пояснил, что он проводил ОРМ, содействие ему оказывал Свидетель №3, который участвовал в роли водителя, поскольку за ним не был закреплен автомобиль, также проводил ОРМ, в его отсутствие. Так, на одной из камер видеонаблюдения вагончика или дачного домика, при просмотре видеозаписи было обнаружено, что это Десятников А.А., затем Десятников А.А. был доставлен в УМВД России по г.Липецку, где последний рассказал о местонахождении похищенного им имущества, которое впоследствии сотрудниками полиции было изъято, и также стало известно, кому именно он продавал похищенные вещи, и через этого человека уже установили его причастность по другим эпизодам. Также Десятникову А.А. после разъяснения всех процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ было предложено написать явку с повинной, на что он согласился и добровольно, без оказания на него какого-либо давления, написал явку с повинной, а всего впоследствии им было написано 5 или 6 явок с повинной. Десятников сам пояснял что, когда примерно и где он похитил. Все материалы, по которым подсудимый давал явки с повинной, были зарегистрированы. Совершение им хищений Десятников объяснял недостаточностью у него денежных средств. Кроме того, свидетель Свидетель №4 пояснил, что он выезжал на место происшествия по факту хищения из дачного домика холодильника, проводил осмотр места происшествия, но фамилию потерпевших не помнит, а также по факту хищение лестницы в пос. Дачном, которая не изымалась, поскольку было продана Десятниковым А.А. неустановленному лицу. Лицо, совершившее хищение, было установлено благодаря не только показаниям Десятникова А.А., но и показаниям свидетелей, которому он продавал похищенное имущество и тому, у которого оно изымалось. По фактам хищений было найдено следующее похищенное имущество: удочки, бетономешалка, холодильник, удлинитель, набор электрических инструментов.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 по обстоятельствам совершения кражи имущества Потерпевший №4 показал, что в УМВД России по городу Липецку находился материал проверки по факту хищения имущества принадлежащего гр. Потерпевший №4, имевшее место 08.02.2022 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут от <адрес>. В ходе проведения оперативно –розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил гр. Десятников Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с Десятниковым А.А., без какого – либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, он признал вину в совершении указанного преступления. После чего мной был составлен протокол явки с повинной, в котором Десятников А.А. собственноручно указал обстоятельства совершенного им преступления. Протокол явки с повинной был зарегистрирован и приобщен к материалам проверки по данному факту. ( т. 3 л.д. 24-25)

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показал, что в судебном заседании показал, что с подсудимым Десятниковым А.А. знаком около года, кто их познакомил, не помнит, Десятников А.А. проживает в поселке Дачный в частном доме. Точную дату, время не помнит, ему позвонил Десятников А.А. и предложил приобрести у него вещи, он согласился, потому что думал, что они ему пригодятся. Имущество ФИО16 А.А. как сам приносил к его дому, так он сам мог приезжать за ним на машине в район <адрес>. Он думал, что это имущество Десятникова А.А., потому что у него недавно умерла мама, Десятников А.А. сам об этом говорил, и он продает эти вещи. Все это имущество он отдал сотрудникам полиции, по данным фактам неоднократно давал показания. Более подробно обстоятельства приобретения имущества у Десятникова А.А. не помнит.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО50. показал, что 08.02.2022 года он находился дома, примерно в 14 часов 00 минут ему позвонил Десятников А. и предложил купить у него алюминиевую раскладную лестницу за 1 000 рублей. Они договорились встретиться у него дома по адресу: <адрес>. Около 15 часов 00 минут этого же дня к нему пришел Александр, и с собой принес складную 4-х секционную алюминиевую лестницу, серебристого цвета, которую он купил у Десятникова А.А. за 1 000 рублей 00 копеек. Откуда лестница у Александра, не спрашивал, а Десятников А.А. сам не рассказывал. В конце февраля 2022 года он продал вышеуказанную лестницу неизвестному мужчине за 1 500 рублей 00 копеек, которые в последующем потратил на личные нужды. Мужчину которому продал, встретил около магазина «Красное и Белое», расположенного вблизи его дома. ( т. 3 л.д. 21-23 )

Согласно заявления Потерпевший №4 от 08.02.2022 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 08.02.2022 года, с веранды, расположенной вблизи <адрес> совершило хищение принадлежащего ему имущества. ( т. 3 л.д. 2 )

Как следует карточки происшествия КУСП № от 08.02.2022 года, о совершении хищения принадлежащего Потерпевший №4 имущества сообщил свидетель Свидетель №6 ( т. 3 л.д. 3 )

Протоколом ОМП от 08.02.2022 года зафиксирован ход осмотра участка местности, расположенного вблизи <адрес>. ( т. 3 л.д. 4-7)

Заключением эксперта № от 15.02.2022 года, установлена стоимость алюминиевой 4-х секционной лестницы, с учетом износа на 08.02.2022 в размере 4 900 рублей 00 копеек. (т.3 л.д.48-58 )

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №1 суд находит их последовательными и логичными, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого Десятникова А.А., признанными судом достоверными, а также объективно подтверждаются совокупностью других перечисленных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц не установлено, не приведено таковых и подсудимым. Неприязненных отношений потерпевший и свидетели к подсудимому не имеют, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет.

Оценив в совокупности представленные суду стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, суд считает их относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достаточными для признания вины подсудимого Десятникова А.А. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №4 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд находит вину подсудимого Десятникова А.А. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Доказательствами, подтверждающими вину Десятникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по факту умышленного повреждения автомобиля, принадлежащего ФИО6 являются:

Из показаний потерпевшего ФИО6 данными им в ходе судебного заседания по обстоятельствам умышленного причинения повреждений его автомобилю следует, что в его собственности находится автомобиль марки «СИТРОЕН» модели «С4 ПИКАССО» 2009 годка выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, данный автомобиль приобретен им в 2016 году за 410 000 рублей. С Десятниковым А.А. они родственники. Лично он с подсудимым не общается около 8-10 лет, в связи с чем, по его мнению, между ними отсутствуют неприязненные отношения. 10.02.2022 года в первой половине дня, около 11 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>. Он услышал, а потом в окно увидел, что по воротам территории двора <адрес>, в котором проживают его родители, мужчина наносит удары с разбега ногами. Увидев это, он решил выйти и разобраться. На улице, находясь на территории своего домовладения, он стал просить мужчину прекратить свои действия и в это время он узнал Десятникова А.А., который по своему поведению был очень агрессивный и высказывал одновременно угрозы различного характера как в адрес его (ФИО44) родителей. В данный момент он предположил, что Десятников А.А. может находиться в каком-либо опьянении. Когда он понял, что Десятников А.А. находится в каком-то опьянении, то он ему еще раз попросил его прекратить свои действия и уйти, а сам вернулся в дом. Находясь у себя в доме на первом этаже, то он услышал, что его супруга кричала, что Десятников А. разбивает их машину, которая была в этот момент припаркована на улице, за территорией двора. Он снова вышел на улицу и когда шел к машине, видел, как Десятников А.А. наносит удары ногой в заднюю часть автомобиля. Более подробные действия Десятникова А. он просмотрел на видеозаписи, на которой зафиксировано три удара правой ногой Десятниковым А в заднюю часть автомобиля. Он сказал Десятникову А.А., чтобы тот прекратил свои противоправные действия в отношении принадлежащего ему имущества, и Десятников А. отошел от автомобиля. В последующем он увидел, что на его автомобиле появились повреждения: царапины на двери задка, царапины на молдинге двери задка, трещины на заднем правом фонаре. В результате действий Десятникова А. на автомобиле появились повреждения, характер и стоимость которых определена заключением эксперта, с которым он согласен и не оспаривает его. Причиненный ущерб от действий Десятникова А.А. в размере 19 253 рублей 00 копеек, является для него значительным, он один содержит свою семью, совокупный доход с у четом пособий на детей примерно 50000 рублей, но из этой суммы платятся коммунальные платежи, продукты питания приобретаются, имеются в семье кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет в общей сложности 25 000 рублей 00 копеек. Супруга не работает, поскольку ведет домашнее хозяйство и уход за тремя малолетними детьми. Иного источника дохода в их семье не имеется, зарегистрированный на его имя второй автомобиль «Опель» находится в нерабочем состоянии, без двигателя и приобретен очень давно. Заявленные уточненные исковые требования полностью поддерживает и просил суд их удовлетворить

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 в ходе предварительного следствия она 10 февраля 2022 года, из окна дома по адресу <адрес> около 11 часов дня увидела, как Десятников А. отходит от <адрес> и подходит к принадлежащему их семье автомобилю «Ситроен», который был припаркован рядом с участком №. Через пару секунд Десятников А. начал бить ногами по их машине. О случившемся она сообщила мужу. ( т. 3 л.д. 151-153 )

Как следует из текста заявления ФИО6 от 10.02.2022 года, он просит привлечь к уголовной ответственности Десятникова А.А. который 10.02.2022 года находясь вблизи <адрес> повредил принадлежащий ему автомобиль марки «Ситроен» г.р.з №. ( т. 3 л.д. 68 )

Согласно карточки происшествия КУСП № от 10.02.2022 года, о повреждении принадлежащего ФИО6 автомобиля сообщила Свидетель №8 ( т. 3 л.д. 67 )

Протоколом ОМП от 10.02.2022 года, зафиксирован и отражен ход осмотра поврежденного Десятниковым А.А. автомобиль «Ситроен» г.р.з №. ( т. 3 л.д. 69 )

Заключением эксперта № от 18.08.2022 года на автомобиле марки «Ситроен» модели «<данные изъяты>» гос. номер. № были обнаружены следующие повреждения: царапины на двери задка, царапины на молдинге двери задка, трещины на заднем правом фонаре, деформация и трещины заднего бампера. По мнению эксперта повреждения заднего бампера, имеют иной механизм образования (например, столкновение с твердым вертикально расположенным объектом). Размер ущерба, причиненный ФИО6 в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля по состоянию на 10.02.2022 года, составляет – 19 253 рубля. (т. 7 л.д. 34-60 )

Согласно постановлению и протоколу выемки от 24.08.2022 года у потерпевшего ФИО6 был изъят автомобиль марки «СИТРОЕН» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. (т. 6 л.д. 173-174;176-177)

Протоколом осмотра предметов от 24.08.2022 года отражен ход осмотра автомобиля марки «СИТРОЕН» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т. 6 л.д. 179-182) и постановлением признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (т. 6 л.д.187-188)

Протоколом осмотра предметов от 12.08.2022 года был осмотрен диск с видеозаписью событий от 10.02.2022 года, на которой Десятников А.А. наносит повреждения автомобилю. (т.м 6 л.д. 193-196) и постановлением диск с видеозаписью событий от 10.02.2022 года, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 203)

В ходе судебного следствия была просмотрена видеозапись на диске. На диске имеется видеозапись с изображением стоящего на улице автомобиля, возле которого находится мужчина, наносящий три удара ногой в заднюю часть автомобиля, после чего разворачивается и начинает уходить в сторону. В это время появляется второй мужчина и двигается вслед за первым мужчиной. После просмотра видеозаписи, подсудимый Десятников А.А. сообщил суду, что в мужчине, который наносит удары ногой по автомобилю он узнает себя, а второй мужчина, который пошел вслед за ним, то потерпевший ФИО6 Также Подсудимый ФИО4 А.А. не оспаривал, принадлежность данного автомобиля ФИО6 и подтвердил, что именно эти события происходили 10.02.2022 года в первой половине дня.

Суд, при постановлении приговора в этой части принимает во внимание в качестве доказательства вины Десятникова А.А. в совершении преступления. Предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ просмотренную видеозапись, находящуюся на исследованном диске. События зафиксированные на видеозаписи полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта и принятыми во внимание показаниями подсудимого.

Оценив в совокупности представленные суду стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, суд считает их относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достаточными для признания вины подсудимого Десятникова А.А. в совершении умышленного повреждения автомобиля потерпевшего ФИО6 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд находит вину подсудимого Десятникова А.А. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия Десятникова А.А. были умышленными и направлены именно на повреждение автомобиля, о чем свидетельствуют характер, механизм и количество ударов ногой по автомобилю, что не оспаривается самим подсудимым и подтверждается совокупностью исследованными доказательствами по делу.

Квалифицируя действия подсудимого с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из мнения потерпевшего о значительности ущерба, из установленного размера ущерба, причиненного ФИО6 в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 253 рубля, принимая во внимание, что потерпевший является единственным работающим членом многодетной семьи (т.6 л.д.150) и имеет ежемесячный доход в размере 40000 рублей, на его иждивении находятся трое малолетних детей и жена (т.6 л.д.149,151-153), которая не работает, а занимается ведением домашнего быта и ухода за детьми, из имеющегося совокупного дохода (с учетом детских пособий), ежемесячно оплачиваются коммунальные платежи, покупаются продукты питания; имеются расходы на содержание детей, по кредитным обязательствам. Наличие у потерпевшего автомобиля «СИТРОЕН» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 2009 года выпуска, а также «<данные изъяты>» 1997 года выпуска (т.6 л.д.206) в отсутствии иных источников дохода потерпевшего, не влияют на установленное судом наличия значительности причиненного ущерба.

Вина Десятникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО6 допрошенного в ходе судебного заседания следует, что 10 февраля 2022 года, после изложенных событий в его показаниях, приведенных выше в приговоре, после того, как он вышел на улицу, чтобы предотвратить противоправные действия Десятникова А.А., который ногами наносил удары по его машине, он (ФИО44) подошел к Десятникову А., чтобы успокоить его и положил ему руку на плечо. В этот момент Десятников А.А. нанес ему удар в область левого уха ножницами. По его мнению, Десятников А. целился в область сонной артерии, испугавшись и опасаясь как за свою жизнь, так и за жизнь своих детей, он стал принимать меры, что бы прекратить действия Десятникова А. и смог повалить последнего на землю, сел сверху для фиксации его движений. В этот момент он увидел в руке Десятникова А. канцелярские ножницы, с рукояткой черного цвета, на металлической части ножниц имелось вещество красного цвета, они были заточены и острые. Данные ножницы он отбросил в сторону. В какой-то момент выглянула супруга из окна дома, и он ей крикнул, чтобы она вызывала полицию. Когда он, сдерживал Десятникова А., к нему подошел сосед Свидетель №7, которому он сказал, что Десятников А. ножницами ударил его в ухо. Свидетель №7 помог ему связать Десятникова А., который не прекращал высказывать угрозы в адрес всех присутствующих. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, провели осмотр участка местности, изъяли ножницы. Приехавшая скорая помощь, оказала ему медицинскую помощь, осмотрели и обработали рану. Сотрудники скорой медицинской помощи говорили, что есть необходимость зашивать ухо. В последующем, он обратился за медицинской помощью в ЛОКБ, где его осмотрел лор-врач, который пояснил, что зашивать мочку уха нет необходимости, так как мочка срастется самостоятельно, а за ухом имеется большое количество запекшейся крови, то провести диагностику не представилась возможным. С момента причинения ему телесного повреждения, он неоднократно находился как на стационарном, так и на амбулаторном лечении и до сих пор продолжает лечение, у него резко ухудшилось состояние здоровья, в том числе слух. Кроме того, что им понесены материальные затраты, связанные с приобретением лекарственных препаратов, он испытывает моральные страдания в связи с наличием рубца в области мочки уха. Считает, что имеющейся рубец, полученный в результате телесного повреждения от действий Десятникова А., обезображивает его внешность, что отразилось на качестве его жизни. На него стали обращать внимание посторонние, жена, также сообщила ему, что рубец портит его лицо. Чтобы рубец не был таким заметным, перестал бриться. Все это ему доставляет физические и нравственные страдания. Настаивает на удовлетворении исковых требований в связи с понесенными материальными затратами на лечение и взыскания компенсации морально вреда.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 допрошенной в ходе предварительного следствия следует, что очевидцем причинения Десятниковым А.А. ее мужу телесных повреждений, она не является. 10 февраля 2022 года, она, находясь в доме по адресу <адрес> около 11 часов дня увидела в окно как ее муж с Десятниковым лежат на дороге, при этом муж сидит сверху и держит его за руки. Она спросила у мужа через окно вызывать ли полицию, тот сказал нужно вызывать, а также пойти позвать кого-либо из соседей, чтобы те помогли удерживать Десятникова, т.к. тот пытается вырваться. Она позвонила 112 и вызвала полицию, после чего накинула куртку и побежала на улицу звать соседей. Выйдя на улицу, она увидела, что муж пытается удержать Десятникова на земле. Муж попросил посмотреть, что у него на шее. Она увидела кровь за ухом. На вопрос что случилось, муж ответил, что Десятников ударил его ножницами в шею, и кивком головы указал на ножницы, которые валялись на снегу. Она начала стучать и звонить соседям, в этот момент из <адрес> вышел сосед Свидетель №7. Тот подошел к супругу и по его просьбе помог удерживать Десятникова до приезда полиции. Далее она ушла домой к детям. ( т. 3 л.д. 151-153 )

Согласно показаниям свидетеля ФИО23 (мать ФИО6) допрошенной в ходе предварительного следствия, с Десятниковым А.А. они отношения не поддерживают. Ее сын ФИО13 около двенадцати лет не общался с Десятниковым А.А. 10.02.2022 года она (ФИО23) находилась дома, позже ей стало известно, что в этот день, Десятников А.А. нанес сыну ФИО13 телесные повреждения - ножницами в область левого уха. Сама ФИО23 очевидцем данного не была, знает о случившемся только со слов сына. ( т. 3 л.д. 154- 156 )

Свидетель Свидетель №10 (отец потерпевшего) в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО23, подтвердив, что очевидцами причинения телесных повреждений ФИО6 ни он, ни супруга не являются. О случившемся знает со слов сына, добавив, что каких-либо документов, принадлежащих Десятникову А.А. у них не было. ( т. 3 л.д. 157-159 )

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показал, что 10.02.2022 года он находился дома, в первой половине дня и услышал крики на улице. Когда выбежал, увидел, что у его соседа ФИО13 имеется телесные повреждения – рана на левом ухе. Он помог обезвредить молодого человека, который нанес телесные повреждения ФИО20 последующем ему стало известно, что данного молодого человека зовут Десятников А.А. Когда Десятников А.А. был связан и лежал на земле высказывал всем угрозы, в том числе и ему. Данные угрозы он не воспринимал реально. ( т. 3 л.д. 160-162 )

Согласно заявлению ФИО6 от 10.02.2022 года, он просит привлечь к уголовной ответственности Десятникова А.А. который 10.02.2022 года находясь вблизи <адрес> причинил ему телесные повреждения. ( т. 3 л.д. 68 )

Как следует сведениям в карточке происшествия КУСП № от 10.02.2022 года, о причинении телесных повреждений своему мужу сообщила Свидетель №8 ( т. 3 л.д. 67 )

Согласно протоколу ОМП от 10.02.2022 года, в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи <адрес>, были обнаружены и изъяты ножницы. (т. 3 л.д. 77 )

Рапортом от 24.06.2022 года начальника ОРП УМВД СУ УМВД России по г. Липецку ФИО24 доложено об утере ножниц, изъятых в ходе ОПМ 10.02.2022 года (т.3 л.д.78)

Согласно заключению эксперта № от 25.03.2022 года у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на наружной поверхности в верхней трети левого плеча, в проекции нижних полюсов обоих надколенников; ссадина на ладонной поверхности в проекции ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти. Вышеуказанные телесные повреждения, исходя из своего вида и морфологических особенностей, указанных в исследовательской части, могли образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), в пределах 1 сток до момента его осмотра 11.02.202 года, то есть не исключено, что 10 февраля 2022 года. Данные телесные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Рубцы на передней и задней поверхностях левой ушной раковины, рубец в левой заушной области, на месте заживления которых сформировались рубцы. Ввиду отсутствия медицинских документов с описанием морфологических особенностей вышеуказанных ран, однозначно высказаться о механизме их образования не представляется возможным. Исходя из морфологических особенностей рубцов, указанных в исследовательской части, следует сделать вывод, что данные раны могли быть получены в пределах 1-2 месяцев до момента его осмотра 22.03.2022 года, то есть не исключено, что 10 февраля 2022 года. В соответствии с п. 17 и 18 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года) (далее Медицинских критериев), расстройство здоровья состоит во временном нарушении функции органов или систем органов, непосредственно связанное с повреждением, обусловившее временную нетрудоспособность. Продолжительность нарушения функции органов или систем органов (временная нетрудоспособность) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функции органов или систем органов человека. В соответствии с Ориентировочными сроками временной нетрудоспособности при наиболее распространённых заболеваниях и травмах (утверждённых Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ 1.01.2000, № 2510/9362-3, № 02-08/10-1977п), ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при открытой ране головы составляет от 7 до 25 дней. Таким образом, учитывая отсутствие медицинских документов на имя ФИО6 с исчерпывающими сведениями о фактических сроках расстройства здоровья (временной нетрудоспособности), данные раны, как в комплексе, так и по отдельности по имеющимися в распоряжении врача – судебно-медицинского эксперта на момент проведения экспертизы данным, следует квалифицировать в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Ответ на вопрос о возможности образования вышеуказанных повреждений «при обстоятельствах, указанных гр. ФИО6 в объяснении» может дан после предоставления подробного его объяснения. (т. 3 л.д. 175-179 )

Как следует из заключения эксперта № от 16.06.2022 года у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на наружной поверхности в верхней трети левого плеча, в проекции нижних полюсов обоих надколенников; ссадина на ладонной поверхности в проекции ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти. Вышеуказанные телесные повреждения, исходя из своего вида и морфологических особенностей, указанных в исследовательской части, могли образоваться от не менее, чем 4-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Данные телесные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В представленных медицинских документах у ФИО6 отмечено наличие: травма левой ушной области в виде: сквозной раны мочки левой ушной раковины, раны левой заушной области (на месте заживления которых сформировались рубцы), оскольчатого (не проникающего в полость черепа) перелома верхушки левого сосцевидного отростка, с разнонаправленным распространением линий перелома, вовлекающего обе замыкательные пластинки, на переднюю поверхность отростка, с минимальным смещением отломков с признаками посттравматического среднего отита (мастоидита), потребовавшая проведение операции - мастоидотомии слева. Ввиду отсутствия в представленных меддокументах описания морфологических особенностей вышеуказанных рай (края, концы, стенки и т.д.), однозначно высказаться о механизме образования травмы левой ушной области у ФИО6 не представляется возможным, однако, учитывая характеристику ран в меддокуметах, как «колото-резаная», известные обстоятельства травматизмами, следует не исключить возможности образования травмы левой ушной области в результате одного и более травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (орудия) с резко ограниченной контактировавшей поверхностью, или воздействия (воздействий) предмета (орудия), имеющего в своем составе хорошо выраженное, обладавшее «режущими» свойствами ребро (кромку), либо от совокупности воздействия (воздействий) таких предметов. Травма левой ушной области у ФИО6, пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как причинившая вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Не исключено, что все вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных: в заверенной копии протокола допроса потерпевшего ФИО51 от 06.04.2022 года, в заверенной копии протокола допроса подозреваемого Десятникова А.А. от 03.04.2022 года, при условии травматических воздействий в те анатомические точки, где у него располагались повреждения и совпадения механизма их образования. ( т. 3 л.д. 190-195 )

Согласно заключению эксперта № от 16.06.2022 года, у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на наружной поверхности в верхней трети левого плеча, в проекции нижних полюсов обоих надколенников; ссадина на ладонной поверхности в проекции ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти. Вышеуказанные телесные повреждения, исходя из своего вида и морфологических особенностей, указанных в исследовательской части, могли образоваться от не менее, чем 4-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Данные телесные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В представленных медицинских документах у ФИО6 отмечено наличие: травма левой ушной области в виде: сквозной раны мочки левой ушной раковины, раны левой заушной области (на месте заживления которых сформировались рубцы), оскольчатого (не проникающего в полость черепа) перелома верхушки левого сосцевидного отростка, с разнонаправленным распространением линий перелома, вовлекающего обе замыкательные пластинки, на переднюю поверхность отростка, с минимальным смещением отломков с признаками посттравматического среднего отита (мастоидита), потребовавшая проведение операции -мастоидотомии слева. Обнаруженный у ФИО6 рубец на передней поверхности левой ушной раковины, сформировавшийся на месте заживления раны (который расположен в пределах анатомических границ лица в судебно-медицинском отношении), с течением времени приобретёт окраску более близкую к окраске окружающей кожи, станет более эластичным, менее заметным, но с течением времени не исчезнет самостоятельно и является неизгладимым, чем обезобразил лицо ФИО6

Ввиду отсутствия в представленных меддокументах описания морфологических особенностей вышеуказанных ран (края, концы, стенки и т.д.), однозначно высказаться о механизме образования травмы левой ушной области у ФИО6 не представляется возможным, однако, учитывая характеристику ран в меддокуметах, как «колото-резаная», известные обстоятельства травматизмами, следует не исключить возможности образования травмы левой ушной области в результате одного и более травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (орудия) с резко ограниченной контактировавшей поверхностью, или воздействия (воздействий) предмета (орудия), имеющего в своем составе хорошо выраженное, обладавшее «режущими» свойствами ребро (кромку), либо от совокупности воздействия (воздействий) таких предметов. Травма левой ушной области у ФИО6, пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как причинившая вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Ответ на вопрос «каково было взаимоположение ФИО6 и Десятникова А.А. в момент повреждения?» может быть дан после предоставления данных о том, какое именно вышеуказанное в п.п. 3.1.1, 3.2.1 повреждение имеется ввиду (у ФИО6 установлено наличие нескольких телесных повреждений). Взаимоположение ФИО6 и Десятникова А.А. в момент причинения всех вышеуказанных в п. п. 3.1.1, 3.2.1 повреждений могло быть различным при условии доступности областей травматизмами для травмировавшего предмета (предметов). Не исключено, что все вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных: в заверенной копии протокола допроса потерпевшего ФИО6 от 06.04.2022 года, в заверенной копии протокола допроса подозреваемого Десятникова А.А. от 03.04.2022 года, при условии травматических воздействий в те анатомические точки, где у него располагались повреждения и совпадения механизма их образования. ( т. 3 л.д.214-223)

Суд кладет в основу приговора вышеуказанные заключения экспертиз, считая их допустимыми доказательствами, т.к. они проведены с соблюдением норм УПК РФ, предъявляемых к их назначению, производству, в рамках расследования уголовного дела, компетентными экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы экспертных исследований являются ясными, полными, сомнений у суда не вызывают. Указанные исследования, в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждают, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями Десятникова А.А. и наступившими последствиями- причинением ФИО6 телесного повреждения, относящегося к категории средней тяжести.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе ФИО5, органами следствия не допущено и судом не установлено. Показания потерпевшего ФИО6, свидетелей, приведенные в приговоре, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают мотив, способ и обстоятельства преступных действий ФИО5 А.А.

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия итогового решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Десятникова А.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Анализ обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после совершенного преступления, выводов проведенных по делу экспертиз и других приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, свидетельствует о том, что действия Десятникова А.А. были умышленными и непосредственно направленными на причинение ФИО6 телесных повреждений средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства сторона обвинения подержала позицию органов предварительного следствия, которые квалифицировали действия Десятникова А.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший ФИО6 и его представитель – адвокат ФИО35 в ходе судебного разбирательства указывали, что в настоящий момент рубец, который у него имеется на мочке уха, обезображивает его лицо, настаивал на квалификации действий Десятникова А.А., поддержанной государственным обвинителем.

Защитник и подсудимый Десятников А.А. просили суд переквалифицировать действия Десятникова А.А.с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, считая, имеющейся рубец в области заживления раны на передней поверхности левой ушной раковины не обезображивает лицо ФИО6 У ФИО5 отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, после начала драки между ним и потерпевшим, умышленно нанес потерпевшему удар в область уха ножницами, причинив телесное повреждение которое расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Сам Десятников А.А. не отрицал наступление указанных последствий именно от его действий.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Десятникова А.А. по данному преступлению суд приходит к выводу о том, что Десятников А.А. умышленно причинил потерпевшему ФИО6 вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия- канцелярские ножницы. Факт причинения телесных повреждений подтверждается исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключением экспертиз. Суд приходит к выводу о том, что действия Десятникова А.А. направленные на причинение телесных повреждений потерпевшему были умышленными.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что у ФИО6 в результате преступных действий подсудимого образовались телесные повреждения: кровоподтеки: на наружной поверхности в верхней трети левого плеча, в проекции нижних полюсов обоих надколенников; ссадина на ладонной поверхности в проекции ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти. Данные телесные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Травма левой ушной области в виде: сквозной раны мочки левой ушной раковины, раны левой заушной области (на месте заживления которых сформировались рубцы), оскольчатого (не проникающего в полость черепа) перелома верхушки левого сосцевидного отростка, с разнонаправленным распространением линий перелома, вовлекающего обе замыкательные пластинки, на переднюю поверхность отростка, с минимальным смещением отломков с признаками посттравматического среднего отита (мастоидита), потребовавшая проведение операции -мастоидотомии слева. Травма левой ушной области у ФИО6, пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как причинившая вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Обнаруженный у ФИО6 рубец на передней поверхности левой ушной раковины, сформировавшийся на месте заживления раны (который расположен в пределах анатомических границ лица в судебно-медицинском отношении), с течением времени приобретёт окраску более близкую к окраске окружающей кожи, станет более эластичным, менее заметным, но с течением времени не исчезнет самостоятельно и является неизгладимым, чем обезобразил лицо ФИО6

При этом, факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм УПК РФ.

То есть, обезображиванием лица является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Визуально наблюдая потерпевшего в судебном заседании, оценив показания в суде и в ходе предварительного следствия, относительно рубца, образовавшегося на месте заживления раны на поверхности левой ушной раковины, с учетом эстетического критерия, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО6 обезображивания лица в связи с явным отсутствием признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшего.

Сам по себе факт наличия рубца, образовавшегося на месте заживления раны на поверхности левой ушной раковины, расположенного по переходной складке в области мочки уха, который визуально не влияет на форму лица, при отсутствии признаков деформации ушной раковины и последствий в нарушении мимики лица, не свидетельствует об обезображивании лица ФИО6

Доказательств того, что умысел ФИО16 А.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанного с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего, по делу не имеется.

Оснований для квалификации действий подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ суд не находит, в связи с чем соглашается с позицией защиты в данной части.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия Десятникова А.А. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По факту совершения хищения имущества Потерпевший №6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в период времени с 23 часов 00 минут 27 февраля 2022 года по 17 часов 25 минут 28 февраля 2022 года Десятниковым А.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №6 показал, что в его собственности находится участок № на № линии СНТ «Дачный-3». На данном участке стоит дачный вагончик. Летом, и в теплое время года он проживает в нем, так как тот полностью оборудован для проживания. Зимой он там не живет, но ездит туда каждый день, проверяет после работы. В вагончике проведен свет, есть спальная зона, оборудована кухонная зона. 27 февраля 2022 года около 23 часов 00 минут он проезжал мимо вагончика, и тот был закрыт, окна тоже были целы. На следующий день, то есть 28.02.2022 года он приехал проверить вагончик, и увидел, что в нем разбито стекло. Подойдя поближе, он увидел, что осыпь стекла находится в самом вагончике и около него. Пройдя в сам вагончик, он увидел, что из него похищено принадлежащее ему имущество, а именно: лодка марки «Акваоптима» модели 240 (с комплектующим), триммер марки «HUTER» модели «GET-1500SL», одна трехместная палатка «GJH021» (с комплектующим), спиннинг длиной 2 700 см., катушки «Кобра» в количестве 6 штук, катушки «Каида» в количестве 4 штук, из которых три салатового цвета, а одна красного цвета. О случившемся он сразу сообщил в полицию, по приезду которых им было написано заявление, и с его участием был произведен осмотр места происшествия. Похищенную лодку покупал в 2020 году за 10 700 рублей 00 копеек вместе с комплектующим, то есть у них была единая стоимость. В комплекте к ней шел насос, два весла, два сидения, сумка для упаковки, ремкомплект. На момент хищения оценивает в эту же стоимость, то есть 10 700 рублей 00 копеек. Спиннинг оценивает в 2 000 рублей 00 копеек, так как тот был в хорошем состоянии, покупал его в 2021 года за эту же стоимость. Стоимость одной похищенной катушки «Кобра» оценивает в 500 рублей 00 копеек, а всего на сумму 3 000 рублей 00 копеек (из расчета 6х500). Стоимость одной катушки «Каида» салатового цвета, на момент хищения оценивает в 1 500 рублей, так как покупал их в 2021 году и за эту же стоимость. Одну катушку «Каида» красного цвета на момент хищения оценивает в 700 рублей 00 копеек, так как та покупалась в 2018 году за 1 000 рублей 00 копеек. Похищенную палатку покупал в 2021 году за 6 000 рублей 00 копеек, на момент хищения оценивает ее в эту же стоимость. В комплект к ней шло: чехол для переноски, колышки и дуги. Триммер покупал весной 2021 года за 3 000 рублей 00 копеек, и на момент хищения оценивает в эту же стоимость. Таким образом, общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 29 900 рублей 00 копеек, который является для него значительным. Так как его ежемесячный доход составляет 35 000 - 37 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 4 000 рублей 00 копеек, на бензин ежемесячно уходит денежные средства в размере 5 000 - 7 000 рублей, так как он проживает за городом, и на работу ездит в город. Так же он покупает продукты питания, и лекарства родителям, которые находятся у него на иждивении. В собственности лишь автомобиль марки «Лада» модели «Калина» 2008 года выпуска. Кредитных обязательств у него нет. Желает дополнить, что документы на похищенное имущество у его не сохранялись, но похищенное сможет опознать. 28.02.2022 года, после того как сотрудники полиции уехали, он закрыл разбитое окно, закрыл дверь на замок, и на следующий день, то есть 01.03.2022 года собирался приехать на участок, для того, чтобы навести порядок в вагончике и поменять стекло. Когда он уезжал с участка 28.02.2022 года, в вагончике оставалось принадлежащее ему имущество, в том числе: три телескопические удочки «Okuma 2706», одна телескопическая удочка «Okuma 2106», шесть телескопических удочек, из которых: одна черного цвета с катушкой «Panther 400», одна черно-красного цвета с катушкой «Cormoran CORMAX 240», одна черного цвета с катушкой «Magic Pole-400», одна удочка коричневого цвета, одна черного цвета с катушкой «TENGDA-450», одна черно-синего цвета с катушкой «NIKOMA DREAM SURF 300», один спиннинг «Carbon VICTORY 270», один спиннинг без наименования, 15 катушек, из которых: одна катушка «Чайка», три катушки «Каида», одиннадцать катушек «Кобра», так же был похищен универсальный чемоданчик « CAYME 2702 Fishing For Pleasure», внутри которого находилось: 2 приманки (рыбы) с виброхвостом, 6 металлических блесен, 1 металлическая блесна с красным сердцем, 5 вращающих блесен, 2 воблера (зеленые рыбы), воблер Крэнк (синяя рыбка), 3 приманки в виде рыб, открытая упаковка приманок «FAST BAIT» в виде личинок стрекоз черного цвета в количестве 6 штук, 6 силиконовых приманок, упаковка съедобных приманок фиолетового цвета в количестве 5 штук, воблер (синяя рыбка), баночка из-под детского пюре с джиг- головками в виде шара, крючки, поплавок. он ознакомлен с заключением эксперта №, с данной стоимостью он согласен, так как эксперт, проводивший оценку похищенного имущества обладает специальными познаниями в данной области. Таким образом общая сумма причиненного ему материального вреда составляет 22 370 рублей 00 копеек, который является для него значительным. Так же желает добавить, что в кабинете следователя увидел похищенное у него имущество: а именно резиновую лодку «Акваоптима» модели «240» (с комплектующим), трехместную палатку «GJH021» (с комплектующим), триммер марки «HUTER» модели «GET-1500SL». ( т. 3 л.д. 247-249; 250-251 )

Свидетель Свидетель №4 (оперуполномоченный отдела уголовного розыска УМВД России по г. Липецку.) в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по г.Липецку. На тот период времени им обслуживалась территория <адрес>. С ФИО5 А.А. знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, Десятников А.А. ранее проживал по адресу: <адрес>. У Десятникова А.А. с его родственником один раз произошел конфликт, в результате чего были вызваны сотрудники полиции и Десятников А.А. был доставлен в УМВД России по г.Липецку. По фактам хищениям свидетель Свидетель №4 пояснил, что он проводил ОРМ, содействие ему оказывал Свидетель №3, который участвовал в роли водителя, поскольку за ним не был закреплен автомобиль, также проводил ОРМ, в его отсутствие. Так, на одной из камер видеонаблюдения вагончика или дачного домика, при просмотре видеозаписи было обнаружено, что это Десятников А.А., затем Десятников А.А. был доставлен в УМВД России по г.Липецку, где последний рассказал о местонахождении похищенного им имущества, которое впоследствии сотрудниками полиции было изъято, и также стало известно, кому именно он продавал похищенные вещи, и через этого человека уже установили его причастность по другим эпизодам. Также Десятникову А.А. после разъяснения всех процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ было предложено написать явку с повинной, на что он согласился и добровольно, без оказания на него какого-либо давления, написал явку с повинной, а всего впоследствии им было написано 5 или 6 явок с повинной. Десятников сам пояснял что, когда примерно и где он похитил. Все материалы, по которым подсудимый давал явки с повинной, были зарегистрированы. Совершение им хищений Десятников объяснял недостаточностью у него денежных средств. Кроме того, свидетель Свидетель №4 пояснил, что он выезжал на место происшествия по факту хищения из дачного домика холодильника, проводил осмотр места происшествия, но фамилию потерпевших не помнит, а также по факту хищение лестницы в пос. Дачном, которая не изымалась, поскольку было продана Десятниковым А.А. неустановленному лицу. Лицо, совершившее хищение, было установлено благодаря не только показаниям Десятникова А.А., но и показаниям свидетелей, которому он продавал похищенное имущество и тому, у которого оно изымалось. По фактам хищений было найдено следующее похищенное имущество: удочки, бетономешалка, холодильник, удлинитель, набор электрических инструментов.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показал, что в УМВД России по городу Липецку находился материал проверки по факту хищения имущества принадлежащего гр. Потерпевший №6 имевшее место в период времени с 23 часов 00 минут 27.02.2022 года по 17 часов 10 минут 28.02.2022 года, из дачного металлического вагончика, расположенного на садовом участке № линии № СНТ «Дачный-3» по адресу: <адрес>. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил гр. Десятников А. А.. В ходе беседы с Десятниковым А.А., без какого - либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, тот признал вину в совершении указанного преступления. После чего им был составлен протокол явки с повинной, в котором Десятников А.А. собственноручно указал обстоятельства совершенного им преступления. Протокол явки с повинной был зарегистрирован и приобщен к материалам проверки по данному факту. Больше по данному факту ему пояснить нечего.(т.4 л.д.9-10)

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показал, что в судебном заседании показал, что с подсудимым Десятниковым А.А. знаком около года, кто их познакомил, не помнит, Десятников А.А. проживает в поселке Дачный в частном доме. Точную дату, время не помнит, ему позвонил Десятников А.А. и предложил приобрести у него вещи, он согласился, потому что думал, что они ему пригодятся. Имущество Десятников А.А. как сам приносил к его дому, так он сам мог приезжать за ним на машине в район <адрес>. Он думал, что это имущество Десятникова А.А., потому что у него недавно умерла мама, Десятников А.А. сам об этом говорил, и он продает эти вещи. Все это имущество он отдал сотрудникам полиции, по данным фактам неоднократно давал показания. Более подробно обстоятельства приобретения имущества у Десятникова А.А. не помнит.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что 01.03.2022 года ему позвонил Десятников А.А. и в ходе разговора пояснил, что ему нужны денежные средства и тот хочет продать ему одну лодку резиновую модели «Акваоптима 240» (с комплектующим); триммер марки «HUTER» модели «GET-1500SL»; одну трехместную палатку «GJH021» (с комплектующим), спиннинг длиной 2 700 см., катушки «Кобра» в количестве 6 штук, катушки «Каида» в количестве 4 штук. Он был не против, и в этот же день, то есть 01.03.2022 года около 22 часов 40 минут при встрече купил вышесказанные предметы. Встречались они около <адрес>. При встрече Десятников А.А. передал ему одну лодку резиновую модели «Акваоптима 240» (с комплектующим); триммер марки «HUTER» модели «GET-1500SL»; одну трехместную палатку «GJH021» (с комплектующим), спиннинг длиной 2 700 см., катушки «Кобра» в количестве 6 штук, катушки «Каида» в количестве 4 штук, а он ему денежные средства в размере 3 000 рублей 00 копеек, после чего направился с вышеуказанными вещами домой. Откуда данные вещи он не спрашивал, так как ему это не было интересно. Придя домой, он внимательно посмотрел на спиннинг и катушки, так как ему те не нужны были, он их выкинул (спиннинг ему показался сломанным, но он может ошибаться). В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что данные вещи Десятников А.А. похитил, и что по данному факту в отношении него возбуждено уголовное дело. Ему Десятников А.А. не говорил откуда эти вещи, о своем умысле на совершение преступлений тот тоже не говорил. В настоящее время при нем находится: одна лодка резиновая модели «Акваоптима 240» (с комплектующим); триммер марки «HUTER» модели «GET-1500SL»; одна трехместную палатку «GJH021» (с комплектующим) и он готов выдать ее добровольно.( т. 4 л.д.1 -3)

Согласно заявлению Потерпевший №6 от 01.03.2022 года он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут 27.02.2022 до 17 часов 10 минут 28.02.2022 года, с дачного вагончика, расположенного по адресу: г. Липецк, СНТ «Дачный-3» линия № участок № совершило хищение принадлежащего ему имущества. ( т. 3 л.д. 232 )

Сообщение Потерпевший №6 было зарегистрировано и оформлено карточкой происшествия КУСП № от 28.02.2022 года, согласно которому Потерпевший №6 сообщил о хищении принадлежащего ему имущества 28.02.2022 года в 17 часов 25 минут. (т. 3 л.д. 231)

Как следует из протокола ОМП от 28.02.2022 года, осмотр участка № линии № СНТ «Дачный-3» и стоящего на нем дачного вагончика, по сообщению Потерпевший №6, зарегистрированного в КУСП № проводился в период с 20 часов 45 минут по 21 час 50 минут, в ходе которого были изъяты: один фрагмент следа обуви, микроволокна, три следа пальцев рук, три следа ладоней рук, образцы следов пальцев и ладоней рук Потерпевший №6 (т. 3 л.д. 233-239)

Согласно постановлению и протоколу выемки от 02.03.2022 года, у свидетеля Свидетель №1 были изъяты лодка резиновая модели «Акваоптима 240» (с комплектующим), триммер марки «HUTER» модели «GET-1500SL», трехместная палатка «GJH021» (с комплектующим). (т. 4 л.д.4; 5 -7, 8 )

Протоколом осмотра предметов от 14.06.2022 года, согласно которого, были осмотрены: лодка резиновая модели «Акваоптима 240» (с комплектующим), триммер марки «HUTER» модели «GET-1500SL», трехместную палатку «GJH021» (с комплектующим). (т. 4 л.д. 101-107)

Постановлением осмотренные лодка резиновая модели «Акваоптима 240» (с комплектующим), триммер марки «HUTER» модели «GET-1500SL», трехместная палатка «GJH021» (с комплектующим) признаны и приобщены вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 4 л.д.108 -109)

Протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от 02.03.2022 года, согласно которому у подозреваемого Десятникова А.А. были изъяты образцы следов пальцев и ладоней рук. ( т. 4 л.д. 35 )

Заключением эксперта № от 01.03.2022 года, согласно которому на трех отрезках темной дактилопленки размерами 47х34мм., 114х67мм, 123х85мм, и на отрезке светлой липкой ленты «скотч» имеются три следа пальцев рук и два следа ладоней рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества из вагончика расположенного на участке №, линии №, СНТ «Дачный-3» г. Липецка, пригодные для идентификации личности. На отрезке темной дактилопленки размером 73х52мм., след руки для идентификации личности не пригоден. Три следа пальцев рук и два следа ладоней рук оставлены не Потерпевший №6, а другим лицом. (т. 4 л.д.39-44)

Согласно заключению эксперта № от 03.06.2022 года: след №1 оставлен средним пальцем правой руки Десятникова А.А., след №3 оставлен средним пальцем левой руки Десятникова А. А., след №4 оставлен ладонью левой правой руки Десятникова Александра Александровича 1991 г.р., след №5 оставлен ладонью правой руки Десятникова А. А., след №2 оставлен не Десятниковым А.А., а другим лицом. ( т. 4 л.д. 52-57)

Заключением эксперта № от 01.03.2022 года, согласно которому: на липкой поверхности представленного фрагмента светлой дактилопленки, обнаружены волокна, пригодные для сравнительного исследования, которые представляют собой полиэфирные волокна светло-серого цвета. ( т. 4 л.д.63-66)

Заключением эксперта № от 03.06.2022 года, определена стоимость похищенного имущества Потерпевший №6: лодки резиновой «Акваоптима 240» (с комплектующим) - 8 530 рублей, триммера марки «ХАНТЕР ГЕТ-1500ЭСЭЛ» (HUTER GET-1500SL) - 4 320 рублей; трехместной палатки «ДЖИЭЙЧАШ021» (GJH021) (с комплектующим) - 3 060 рублей; спиннинга длиной 2 700 см. - 1 940 рублей; шести рыболовных катушек «Кобра» - 2 100 рублей, в том числе 350 рублей за одну единицу; трех катушек «КАИДА» (KAIDА) - 1 890 рублей, в том числе - 630 рублей за одну катушку; одной катушки «КАИДА» (KAIDА) - 530 рублей, а всего на общую сумму 22370 рублей. ( т.4 л.д. 74-98)

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №6, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, суд находит их последовательными и логичными, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого Десятникова А.А., признанными судом достоверными, а также объективно подтверждаются совокупностью других перечисленных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц не установлено, не приведено таковых и подсудимым. Неприязненных отношений потерпевший и свидетели к подсудимому не имеют, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет.

Оценив в совокупности представленные суду стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, суд считает их относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достаточными для признания вины подсудимого Десятникова А.А. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №6 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему при изложенных в приговоре обстоятельствах.

При этом суд исходит из того, что Десятников А.А., реализуя внезапно возникший умысел, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись и убедившись, что реализации его преступного умысла никто не препятствует и за его действиями никто не наблюдает, разбив окно, незаконно проник в дом и похитил принадлежащее потерпевшему имущество. С похищенным имуществом подсудимый скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 22370 рублей.

Подсудимый не имел каких-либо прав на проникновение в дачный вагончик Потерпевший №6, который использовался потерпевшим как жилое помещение, о чем свидетельствуют показания потерпевшего, наличие предметов и вещей, необходимых в быту, а также и показания самого подсудимого, способ проникновения (путем разбития окна). Таким образом, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» при совершении кражи, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Квалифицируя действия подсудимого как кража с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что потерпевший Потерпевший №6 на момент совершения кражи имел доход в размере 37000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания; у него не иждивении находятся двое его родителей, которым необходимо приобретение ежемесячных лекарственных препаратов, мнение потерпевшего о значительности ущерба, отсутствие иного дохода; также суд учитывает стоимость похищенного имущества – 22370 руб.

По факту совершения хищения имущества Потерпевший №6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в период времени с 23 часов 00 минут 28 февраля 2022 года по 13 часов 42 минуты 01 марта 2022 года Десятникова А.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №6 показал, что в его собственности находится участок № на № линии СНТ «Дачный-3». На данном участке стоит дачный вагончик. Летом, и в теплое время года он проживает в нем, так как тот полностью оборудован для проживания. Зимой он там не живет, но ездит туда каждый день, проверяет после работы. В вагончике проведен свет, есть спальная зона, оборудована кухонная зона. После совершения кражи его имущества из дачного вагончика в период с 23 часов 00 минут 27 февраля по 17 часов 25 минут 28 февраля, по окончанию осмотра, который проводился сотрудниками полиции, он закрыл разбитое окно, закрыл дверь на замок, и на следующий день, то есть 01.03.2022 года планировал приехать на участок, для того, чтобы навести порядок в вагончике и поменять стекло. В этот день, около 14 часов 00 минут он приехал на принадлежащий ему участок и обнаружил, что разбито еще одно стекло. Он открыл дверь вагончика, которая была закрыта на ключ, и увидел что похищено принадлежащее ему имущество. О случившемся он вновь сообщил в полицию, по приезду которых, им было написано заявление и с его участием произведен осмотр места происшествия. Им было установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут 28.02.2022 года по 14 часов 00 минут 01.03.2022 года из помещения вагончика неизвестными лицами было совершено хищение: трех телескопических удочек «Okuma 2706», одной телескопической удочки «Okuma 2106», шести телескопических удочек, из которых: одна черного цвета с катушкой «Panther 400», одна черно-красного цвета с катушкой «Cormoran CORMAX 240», одна черного цвета с катушкой «Magic Pole-400», одна удочка коричневого цвета, одна черного цвета с катушкой «TENGDA-450», одна черно-синего цвета с катушкой «NIKOMA DREAM SURF 300», одного спиннинга «Carbon VICTORY 270», одного спиннинга без наименования, 15 катушек, из которых: одна катушка «Чайка», три катушки «Каида», одиннадцать катушек «Кобра», так же был похищен универсальный чемоданчик «CAYME 2702 Fishing For Pleasure», внутри которого находилось: 2 приманки (рыбы) с виброхвостом, 6 металлических блесен, 1 металлическая блесна с красным сердцем, 5 вращающих блесен, 2 воблера (зеленые рыбы), воблер Крэнк (синяя рыбка), 3 приманки в виде рыб, открытая упаковка приманок «FAST BAIT» в виде личинок стрекоз черного цвета в количестве 6 штук, 6 силиконовых приманок, упаковка съедобных приманок фиолетового цвета в количестве 5 штук, воблер (синяя рыбка), баночка из-под детского пюре с джиг- головками в виде шара, крючки, поплавок. Три удочки «Okuma 2706» приобретал в июле 2021 года за 500 рублей 00 копеек за одну удочку, то есть всего на сумму 1 500 рублей 00 копеек. Одну удочку «Okuma 2106» приобретал в 2019 года за 500 рублей 00 копеек; шесть телескопических удочек из которых: одна черного цвета с катушкой «Panther 400», одна черно-красного цвета с катушкой «Cormoran CORMAX 240», одна черного цвета с катушкой «Magic Pole-400», одна удочка коричневого цвета, одна черного цвета с катушкой «TENGDA-450», одна черно-синего цвета с катушкой «NIKOMA DREAM SURF 300» приобретал около трех лет назад по 500 рублей 00 копеек за каждую удочку. Два спиннинга, один из которых «Carbon VICTORY 270» - покупал в 2021 году за 3 000 рублей 00 копеек, второй (название которого он не помнит) покупал в 2019 года за 5 000 рублей 00 копеек. Катушку «Чайка» приобретал в 2019 году за 1 500 рублей 00 копеек, и на момент хищения оценивает в эту же стоимость. Три катушки «Каида» приобретал в 2021 году за 1 400 рублей 00 копеек за каждую. Одиннадцать катушек «Кобра» приобретал около трех лет назад за 600 рублей 00 копеек за одну катушку, универсальный чемоданчик приобретал в июле 2021 года за 2 500 рублей 00 копеек. Блесны в количестве 34 штуки, 22 приманки и 4 воблера покупал в 2021 году по 100 рублей 00 копеек. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 33 800 рублей, который является для него значительным. Так как его ежемесячный доход составляет 35 000 - 37 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 4 000 рублей 00 копеек, на бензин ежемесячно уходит денежные средства в размере 5 000 - 7 000 рублей, так как он проживает за городом и на работу езжу в город. Так же он покупает продукты питания, и лекарства его родителям, которые находятся у него на иждивении. В собственности лишь автомобиль марки «Лада» модели «Калина» 2008 года выпуска. Кредитных обязательств у него нет. Документы на похищенное имущество у него не сохранялись, но о похищенные вещи опознать сможет. Он ознакомлен с заключением эксперта №, согласно которому общая стоимость похищенного имущества составила 16779 рублей 98 копеек. С данной стоимостью он согласен, причиненный ущерб является значительным. ( т. 4 л.д. 131-133; л.д.134-136)

Свидетель Свидетель №4 (оперуполномоченный отдела уголовного розыска УМВД России по г. Липецку.) в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по г.Липецку. На тот период времени им обслуживалась территория <адрес>. С подсудимым Десятниковым А.А. знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, Десятников А.А. ранее проживал по адресу: <адрес>. У Десятникова А.А. с его родственником один раз произошел конфликт, в результате чего были вызваны сотрудники полиции и Десятников А.А. был доставлен в УМВД России по г.Липецку. По фактам хищениям свидетель Свидетель №4 пояснил, что он проводил ОРМ, содействие ему оказывал Свидетель №3, который участвовал в роли водителя, поскольку за ним не был закреплен автомобиль, также проводил ОРМ в его отсутствие. Так, на одной из камер видеонаблюдения вагончика или дачного домика, при просмотре видеозаписи было обнаружено, что это Десятников А.А., затем Десятников А.А. был доставлен в УМВД России по г.Липецку, где последний рассказал о местонахождении похищенного им имущества, которое впоследствии сотрудниками полиции было изъято, и также стало известно, кому именно он продавал похищенные вещи, и через этого человека уже установили его причастность по другим эпизодам. Также Десятникову А.А. после разъяснения всех процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ было предложено написать явку с повинной, на что он согласился и добровольно, без оказания на него какого-либо давления, написал явку с повинной, а всего впоследствии им было написано 5 или 6 явок с повинной. Десятников сам пояснял что, когда примерно и где он похитил. Все материалы, по которым подсудимый давал явки с повинной, были зарегистрированы. Совершение им хищений Десятников А.А. объяснял недостаточностью у него денежных средств. Кроме того, свидетель ФИО52. пояснил, что он выезжал на место происшествия по факту хищения из дачного домика холодильника, проводил осмотр места происшествия, но фамилию потерпевших не помнит, а также по факту хищение лестницы в пос. Дачном, которая не изымалась, поскольку было продана Десятниковым А.А. неустановленному лицу. Лицо, совершившее хищение, было установлено благодаря не только показаниям Десятникова А.А., но и показаниям свидетелей, которому он продавал похищенное имущество и тому, у которого оно изымалось. По фактам хищений было найдено следующее похищенное имущество: удочки, бетономешалка, холодильник, удлинитель, набор электрических инструментов.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показал, что в УМВД России по городу Липецку находился материал проверки по факту хищения имущества принадлежащего гр. Потерпевший №6, имевшее место в период времени с 23 часов 00 минут 28.02.2022 года по 14 часов 00 минут 01.03.2022 года, из дачного металлического вагончика, расположенного на садовом участке № линии № СНТ «Дачный-3» по адресу: поселок Дачный г. Липецка. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил гр. Десятников А. А. В ходе беседы с Десятниковым А.А., без какого - либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, тот признал вину в совершении указанного преступления. После чего им был составлен протокол явки с повинной, в котором Десятников А.А. собственноручно указал обстоятельства совершенного им преступления. Протокол явки с повинной был зарегистрирован и приобщен к материалам проверки по данному факту. Больше по данному факту ему пояснить нечего. (т. 4 л.д.139-140)

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показал, что с подсудимым Десятниковым А.А. знаком около года, кто их познакомил, не помнит, Десятников А.А. проживает в поселке Дачный в частном доме. Точную дату, время не помнит, ему позвонил Десятников А.А. и предложил приобрести у него вещи, он согласился, потому что думал, что они ему пригодятся. Имущество Десятников А.А. как сам приносил к его дому, так он сам мог приезжать за ним на машине в район ст. Казинка. Он думал, что это имущество Десятникова А.А., потому что у него недавно умерла мама, Десятников А.А. сам об этом говорил, и он продает эти вещи. Все это имущество он отдал сотрудникам полиции, по данным фактам неоднократно давал показания. Более подробно обстоятельства приобретения имущества у Десятникова А.А. не помнит.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что 02.03.2022 года в первой полов дня, ему позвонил Десятников А.А. и в ходе разговора пояснил, что ему нужны денежные средства и тот хочет продать ему одну удочку «Okuma 2706», одну удочку «Okuma 2106», шесть телескопических удочек, среди которых: одна «Panther 400», одна «Cormoran CORMAX 240», одна «Magic Pole-400», одна коричневого цвета, одна «TENGDA-450», одна «NIKOMA DREAM SURF 300», одного спиннинга «Carbon VICTORY 270» и рыболовный двухуровневый ящик «CAYME 2702» с находящимися в нем рыболовными снастями. Он был не против и при встрече купил вышеуказанные предметы за 4 000 рублей 00 копеек. После чего с данными вещами направился домой и хранил их по месту его фактического проживания. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что данные вещи Десятников А.А. похитил. Предметы преступного посягательства им были добровольно выданы при проведении осмотра места происшествия. Ему Десятников А.А. не говорил откуда эти вещи, о своем умысле на совершение преступлений тот тоже не говорил. ( т. 4 л.д.137-138 )

Согласно заявлению Потерпевший №6 от 01.03.2022 года он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут 28.02.2022 года до 14 часов 00 минут 01.03.2022 года совершило хищение принадлежащего ему имущества из помещения дачного вагончика, расположенного по адресу: г. Липецк, СНТ «Дачный-3» линия № участок №. ( т. 4 л.д. 118 )

Сообщение Потерпевший №6 зарегистрировано и оформлено карточкой происшествия КУСП № от 01.03.2022 года ( т. 4 л.д. 117).

Проанализировав сведения указанные в заявлении Потерпевший №6 от 01.03.2022 года и сведения, зарегистрированные и отраженные в карточке происшествия КУСП № от 01.03.2022 года, сопоставляя их со сведениями в аналогичных документах по первой краже имущества Потерпевший №6 во взаимосвязи даты и времени указанного в протоколе осмотра места происшествия, суд приходит к выводу, что дата и время второго хищения имущества Потерпевший №6, установлена верно.

В ходе осмотра места происшествия 01.03.2022 года участка № линии № СНТ «Дачный-3» и стоящего на нем дачного вагончика, была изъята осыпь стекла ( т. 4 л.д.119-121)

В ходе ОМП от 01.03.2022 года помещения кабинета № УМВД России по г. Липецку с участием свидетеля Свидетель №1 у последнего были изъяты: удочка «Okuma 2106», удочка «Panther 400», удочка «Cormoran CORMAX 240», удочка «Magic Pole-400», удочка коричневого цвета, удочка «TENGDA-450», удочка «NIKOMA DREAM SURF 300», спиннинг «Carbon VICTORY 270», спиннинг без наименования, рыболовный двухуровневый ящик «CAYME 2702» с находящимся в нем блеснами в количестве 34 штуки,22приманкии4воблера. ( т. 4 л.д.123-127)

Изъятые в ходе ОМП 01.03.2022 года два осколка стекла были осмотрены 20.06.2022 года и постановлением признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 165-169;170-171)

Протоколом от 06.07.2022 года отражен ход осмотра: удочки «Okuma 2106», удочки «Panther 400», удочки «Cormoran CORMAX 240», удочки «Magic Pole-400», удочки коричневого цвета, удочки «TENGDA-450», удочки «NIKOMA DREAM SURF 300», спиннинга «Carbon VICTORY 270», спиннинга без наименования, рыболовного двухуровневого ящика «CAYME 2702» с находящимся в нем блеснами в количестве 34 штуки, 22 приманки и 4 воблера, которые постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 4 л.д.224 -229; 234-235)

Заключением эксперта № от 05.03.2022 года установлена стоимость похищенного имущества Потерпевший №6 на момент совершения кражи в размере 16 779 рублей 98 копеек ( т. 4 л.д.177-221)

При постановлении настоящего приговора, суд принимает во внимание данное заключение экспертов, которое соответствует требованиям УПК РФ.

Оценив в совокупности представленные суду стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, суд считает их относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достаточными для признания вины подсудимого Десятникова А.А. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №6 с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд находит вину подсудимого Десятникова А.А. полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что Десятников А.А., реализуя возникший умысел, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в доме отсутствовали собственники, разбив окно, проникнул внутрь жилища, и убедившись, что реализации его преступного умысла никто не препятствует и не наблюдает, похитил принадлежащее Потерпевший №6 имущество. С похищенным имуществом подсудимый скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 16779 рублей 98 копеек.

Квалифицируя действия подсудимого, как кража с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из размера суммы причиненного ущерба, размера источника дохода потерпевшего, сведений о наличии движимого и недвижимого имущества, его мнения о значительности ущерба, нахождении у него иждивенцев, которым необходимо приобретение ежемесячных лекарственных препаратов, отсутствия иного источника дохода.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.05.2022 №, Десятников Александр Александрович страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 19.2) (наркоманий). Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, в эпизоде по причинению телесного повреждения ФИО6 находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F 10.00), о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения инкриминируемого ему деяния спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдром зависимости от алкоголя (алкоголизмом) не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (том 5 л.д. 11-15)

Оснований сомневаться в выводах заключения экспертов нет, в связи с чем, суд признает Десятникова А.А. вменяемым.

При назначении наказания по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Десятников А.А. совершил 8 умышленных преступлений, среди которых: одно преступление небольшой тяжести, 2 преступления средней тяжести и 5 тяжких преступлений против собственности.

Десятников А.А. разведен; на учете в ГУЗ «ЛОНД», «ЛОПНД» не состоит (т.5 л.д. 122;123); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.5 л.д. 171), не работает, что суд учитывает как данные о его личности.

К смягчающим наказание подсудимому Десятникову А.А. обстоятельствам суд относит по каждому составу преступления признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; по преступлениям в отношении: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №6(по 2 составам) явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; частичное возмещение причиненного ущерба по преступлениям совершенных в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №3, публичное извинение перед потерпевшим ФИО6, а также по каждому составу преступления состояние здоровья подсудимого в виду наличия у него хронических заболеваний, а также наличие на иждивении троих малолетних детей.

О наличии других смягчающих обстоятельств подсудимый и сторона защиты не заявляли.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Десятникова А.А. рецидива по всем преступлениям, кроме совершения преступления в отношении Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевший и его представитель просили суд по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.167 УК РФ и по факту причинения телесных повреждений ФИО6 при назначении наказания Десятникову А.А. признать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя.

Суд не признает таковым совершение подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. объективных данных к тому, что именно это состояние послужило причиной содеянного, оказало влияние на противоправность его поведения, не получено. Кроме того, согласно показаниям Десятникова А.А. в судебном заседании, тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не повлиял на совершение им преступлений 10.02.2022 года.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства по 7 составам преступления, суд полагает, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, Десятникову А.А. следует назначить по каждому преступлению, предусмотренным: п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.167; п. «з» ч.2 ст.112; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 лишение свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие в целях исправления. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания по преступлению, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении хищения имущества Потерпевший №1) суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6 (2 состава преступления), п. «з» ч.2 ст.112, а также ч.1 ст. 167, ч.1 ст.158 УК РФ, нет.

При определении размера наказания, по преступлениям совершенных Десятниковым А.А. по ч.1 ст. 167, п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.158 УК РФ, а также п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6(2 состава), суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Десятникова А.А. по всем составам преступлений, суд не находит, равно как не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд по каждому преступлению не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Десятников А.А. 13.01.2022 года приговором Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области был осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 09.12.2021 г., окончательно к отбытию назначено 420 часов обязательных работ (приговор вступил в законную силу 25.01.2022 г.). По состоянию на 31.10.2021 года неотбыто 416 часов обязательных работ, замененных Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 02.06.2022 г. на 1 месяц 22 дня лишения свободы; освободился 08.07.2022 года по отбытию срока наказания.

В связи с чем в соответствии с. ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации Десятникову А.А. назначается наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного за преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении: Потерпевший №1, в период времени с 21.00 часов 31.10.2021 г. по 19.00 часов 01.11.2021г.) и приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 13.01.2022 года (с учетом Постановления Левобережного районного суда <адрес> от 02.06.2022 г.) в виде лишения свободы.

В срок отбытия данного наказания, необходимо засчитать наказание отбытое Десятниковым А.А. по приговору от 13.01.2022 года (с учетом Постановления Левобережного районного суда г. Липецка от 02.06.2022 г.) в виде лишения свободы.

Суд, также назначает наказание подсудимому Десятникову А.А. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, по преступлениям предусмотренным п. «а ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6 (2 состава преступления), п. «з» ч.2 ст.112, а также ч.1 ст. 167, ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ не отбытого наказания назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (из расчета не отбытого наказания в виде лишения свободы), суд назначает наказание Десятникову А.А. в виде лишения свободы.

28.03.2022 года Десятников А.А. был осужден Правобережным районным судом г. Липецка Липецкой области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев с удержанием 15%; Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка 19.12.2022 года водворен в места лишения свободы на срок 2 месяца 15 дней; наказание отбыто 09.02.2023 года.

Окончательное наказание Десятникову А.А. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ и по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 28.03.2022 года (с учетом постановления Левобережного районного суда г. Липецка от 19.12.2022 года) в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Десятникову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности Десятникова А.А., суд полагает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд производит зачет времени содержания Десятникова А.А. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО6 к подсудимому Десятникову А.А. предъявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями подсудимого, а также о взыскании понесенных расходов за участие представителя потерпевшего. Потерпевший ФИО6 просит суд взыскать в его пользу в счет возмещения материального вреда по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ в размере 20253 рубля, по преступлению предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в размере 12005 рублей 21 копейку и компенсации морального вреда денежную сумму в размере 750000 рублей, а также расходы на представителя потерпевшего в размере 200000 рублей.

Гражданский иск в части возмещения материального вреда обоснован причинением повреждений автомобилю, а также расходов на лечение, после причиненного Десятниковым А.А., ему телесного повреждения, в части компенсации морального вреда потерпевшим ФИО6 иск обоснован тем, что противоправными действиями Десятникова А.А. ему причинены физические, нравственные страдания, после преступлений он был морально подавлен, переживал по поводу причиненной ему травмы, наличия шрама, который остается неизгладимым.

Представитель потерпевшего исковые требования ФИО6 полностью поддержал и просил их удовлетворить, при этом также пояснил, что заявление своего доверителя о возмещении ему расходов, понесённых на выплату вознаграждения адвокату, полностью поддерживает, оказывал юридическую помощь ФИО6 в рамках заключенного между ними соглашения, произведенная оплата подтверждается предоставленными и приобщенными к материалам уголовного дела квитанциями.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. гражданский иск потерпевшего, а также его заявление о взыскании понесенных расходов на оплату представителя просила удовлетворить в полном объёме.

Подсудимый Десятников А.А. гражданский иск признал частично, считая сумму морального вреда завышенной, подлежащей снижению, в части взыскания в счет возмещения материального вреда, связанного с ремонтом автомобиля и лечения ФИО6 исковые требования признал в полном объеме, также не возражал об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату представителя.

Защитник- адвокат Савельева Д.С. полностью поддержала позицию своего подзащитного.

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим.

Поскольку заявленный потерпевшим ФИО6 иск полностью обоснован, мотивирован, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Суд считает гражданский иск потерпевшего о компенсации ему морального вреда, причинённого преступлением совершённым Десятниковым А.А., обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Вина подсудимого Десятникова А.А. в причинении потерпевшему физических и нравственных страданий, в связи с причинением им телесных повреждений установлена судом. Учитывая, что противоправными действиями подсудимого потерпевшему ФИО6 причинены физические и нравственные страдания, суд в соответствии со ст.151 и ч.1 ст.1064 ГК РФ, с учетом требований разумности, справедливости, степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, взыскивает с Десятникова А.А. в пользу потерпевшего ФИО6 250 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлениями.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание характер умышленных действий Десятникова А.А., его материальное и семейное положение, наличие иждивенцев.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов потерпевшему ФИО6 на представителя суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив предоставленные материалы, считает заявление потерпевшего ФИО6 о возмещении расходов, понесённых на оплату вознаграждения адвокату Корневу А.С., участвовавшему в качестве его представителя в досудебном производстве и при рассмотрении настоящего уголовного дела, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину Российской Федерации гарантируется право на квалифицированную юридическую помощь, обязанность предоставления достаточных гарантий оказания которой, возложена на государство. Гарантируется в силу ст.52 Конституции Российской Федерации право на квалифицированную юридическую помощь и потерпевшим от преступлений, которым обеспечиваются доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2021 года № 18-П «По делу о проверке конституционности ч.3 ст.131 и ст.132 УПК РФ, а также п.30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ в связи с жалобой гражданки ФИО27», законодатель обязан установить такие уголовно-процессуальные механизмы, которые упрощали бы жертвам преступлений доступ к правосудию с целью восстановления их прав и получения компенсации. При этом, данное право должно гарантироваться всем потерпевшим в равной мере. Потерпевший, имеющий в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, должен обладать возможностью участвовать во всех стадиях процесса, доводить до сведения суда свою позицию по существу дела и отстаивать свои права и законные интересы всеми не запрещёнными законом способами, включая не ограниченное никакими условиями право иметь избранного им самим представителя.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлениям, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В силу требований, установленных п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.1 и п.2 постановления № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации, определяются судом и выплачиваются по постановлению суда (ч.3, ч.4 и ч.5 ст.131 УПК РФ).

Судом установлено, что 06.04.2022 года между ФИО6 и адвокатом Корневым А.С., осуществляющим адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета, было заключено соглашение об оказании ФИО6 юридической помощи по уголовному делу. В рамках заключенного соглашения ФИО6 поручил адвокату Корневу А.С. представлять его интересы, защищать права и оказывать юридическую помощь в ходе дознания, предварительного расследования и суде, обязавшись при этом выплатить адвокату вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренном соглашением Размер данного вознаграждения должен был составлять:

- 100000 рублей за оказание юридической помощи, представление интересов на стадии доследственной проверки в прокуратуре Левобережного района г. Липецка и в УМВД России по г. Липецку и на стадии дознания, предварительного следствия УМВД России по г. Липецку;

- 50 000 рублей – за оказание юридической помощи, представление интересов в ОД и в СО УМВД России по г. Липецку по ч.1 ст.167 УК РФ;

- 50 000 рублей – за оказание юридической помощи, представление интересов в Левобережном районном суде г. Липецка по ст.ст. 111 и 167 УК РФ;

Срок действия соглашения был определён сторонами - до окончания оказания юридической помощи.

В исполнение, установленных соглашением обязательств, адвокат Корнев А.С., представлял интересы потерпевшего ФИО6 признанного потерпевшим первоначально в рамках возбужденного уголовного дела 01.04.2022 года в отношении Десятникова А.А. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с причинением телесных повреждений ФИО6 (т.1 л.д.25), а также в рамках возбужденного 06.08.2022 года уголовного дела в отношении Десятникова А.А. по ч.1 ст.167 УК РФ, по факту умышленного повреждения автомобиля ФИО6 (т.6 л.д.89), на основании ордеров, выданных по заключенному с ФИО53 06.04. 2022 года соглашению - 06.04.2022 года и 11.08.2022 года (том № 3 л.д.87 и том № 6 л.д.139). 19.08.2022 года уголовные дела соединены в одно производство (т.6 л.д.97-99).

Все существенные условия, предусмотренные Федеральным законом от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в соглашении, заключенном потерпевшим ФИО6 с адвокатом Корневым А.С. в простой письменной форме, содержатся. Содержится в нём и указание о предмете поручения – оказание потерпевшему ФИО6 юридической помощи при представлении его интересов по уголовному делу в ОД и СО УМВД России по г. Липецку, а также прокуратуре Левобережного районного суда г. Липецка и в суде первой инстанций.

При установленных обстоятельствах, оснований считать соглашение между адвокатом Корневым А.С. и потерпевшим ФИО6 не заключенным и не имеющим юридической силы, у суда не имеется.

Судом установлено, что в исполнение своих обязательств по соглашению, заключенному с потерпевшим ФИО6, адвокат Корнев А.С., представляя его интересы, принимал участие в судебных заседаниях, в которых в силу ст.45 УПК РФ пользовался теми же процессуальными правами, что и представляемое им лицо – потерпевший ФИО6 При этом, адвокат Корнев А.С. принял участие в 8 судебных заседаниях, проведённых по уголовному делу в отношении Десятникова А.А.; а также в следственных и процессуальных действиях при расследовании уголовных дел в ОД и СО УМВД России по г. Липецку в период с 06.04.2022 года по 01.09.2022 года (при неоднократных допросах потерпевшего ФИО6 по каждому составу преступления, а также в рамках соединенного уголовного дела, назначениях судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего ФИО6 и товароведческой экспертизы, по определению стоимости имущественного вреда в результате повреждения автомобиля потерпевшего и ознакомлениями с заключениями проведенных экспертиз, в сборе и предоставлении доказательств обосновывающие заявленные исковые требования потерпевшего, ознакомлении с материалами уголовного дела состоящего из 7 томов), что подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо претензий по качеству оказанных адвокатом услуг со стороны потерпевшего ФИО6 не высказывалось, и в исполнение своих обязательств по соглашению им было выплачено адвокату Корневу А.С. вознаграждение в следующих размерах:- 100000 рублей за оказание юридической помощи, представление интересов на стадии доследственной проверки в прокуратуре Левобережного района г. Липецка и в УМВД России по г. Липецку и на стадии дознания, предварительного следствия УМВД России по г. Липецку; - 50 000 рублей – за оказание юридической помощи, представление интересов в ОД и в СО УМВД России по г. Липецку по ч.1 ст.167 УК РФ;- 50 000 рублей – за оказание юридической помощи, представление интересов в Левобережном районном суде г. Липецка по ст.ст. 111 и 167 УК РФ, что подтверждается представленными суду квитанциями № № от 06.04.2022 года; № № от 09.08.2022 года и № № от 19.10.2022 года.

Оснований сомневаться в достоверности указанных выплат, произведённых потерпевшим адвокату Корневу А.С., у суда не имеется.

Понесённые потерпевшим расходы в размере 200000 рублей на выплату вознаграждения представителю – адвокату Корневу А.С., в связи с производством по уголовному делу в отношении осужденного Десятникова А.А., суд, исходя из положений п.1? ч.2 ст.131 УПК РФ, признаёт процессуальными издержками, подлежащими возмещению потерпевшему согласно ч.3 ст.42 УПК РФ.

Данный размер процессуальных издержек, подлежащих возмещению потерпевшему, суд считает оправданным, справедливым и разумным.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ понесённые по делу процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Также по уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета, адвокату Хариной О.Г. (т.6 л.д.1) в размере 25090 руб., Сотниковой Л.В. в размере 28890 рублей (т.6 л.д.2; т.7 л.л.111), Букреевой Н.Д. в размере 2050 рублей (т.5 л.д.178) за оказание Десятникову А.А. юридической помощи в ходе предварительного следствия и дознания, оплата проведения товароведческой экспертизы в размере 8500 рублей (т.7 л.д.110).

В судебном заседании Десятников А.А. и его адвокат при рассмотрении вопроса об оплате труда, просил суд учесть его материальное положение и состояние здоровья. Так судом установлено, что Десятников А.А. имеет ряд хронических заболеваний, не работает, имеет на иждивении трех малолетних детей.

В силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ осужденный может быть полностью или частично освобождён от уплаты процессуальных издержек, в случае своей имущественной несостоятельности, либо, если их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного. В данном случае, понесённые по делу процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Понесённые за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на возмещение потерпевшему ФИО6 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, в размере 200000 рублей, а также процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Хариной О.Г. в размере 25090 руб., Сотниковой Л.В. в размере 28890 рублей, Букреевой Н.Д. в размере 2050 рублей, суд считает необходимым взыскать с осужденного Десятникова А.А. в доход федерального бюджета в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ.

Оснований для полного либо частичного освобождения Десятникова А.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с возмещением потерпевшему ФИО6 расходов, а также по оплате труда адвокатов Хариной О.Г., Сотниковой Л.В., Букреевой Н.Д. в указанных размерах, суд не находит, поскольку он является трудоспособным лицом, при этом судом также учитывается молодой возраст осужденного, его состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью.

Довод осужденного о признании его имущественно несостоятельным в виду отсутствия у него постоянного места работы, наличия на иждивении трех малолетних детей и хронических заболеваний судом проверялся и исследовался.

Само по себе наличие у осужденного трех малолетних детей, которые как установлено в судебном заседании проживают со своими матерями, производящими за ними уход и осуществляющие в том числе их содержание; отсутствие постоянного места работы у Десятникова А.А., наличие хронических заболеваний в отсутствие сведений о их препятствии осуществления трудовой деятельности, - достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, не является.

При установленных обстоятельствах взыскание в порядке регресса с осужденного Десятникова А.А. выплаченных за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, по мнению суда на его материальном положении и лиц, находящихся на его иждивении существенно не отразится.

Оплату товароведческой экспертизы в размере 8500 рублей - отнести на счет Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309,310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Десятникова Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.167; п. «з» ч.2 ст.112; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

По п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по преступлению в период времени с 31.10.2021 г. по 01.11.2021 г. в отношении Потерпевший №1) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с. ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить Десятникову А.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного за преступление по настоящему делу и приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 13.01.2022 года (с учетом Постановления Левобережного районного суда г. Липецка от 02.06.2022 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Засчитать в срок отбытия данного наказания, наказание отбытое Десятниковым А.А. по приговору от 13.01.2022 года (с учетом Постановления Левобережного районного суда г. Липецка от 02.06.2022 г.) в виде лишения свободы.

Назначить Десятникову А.А. наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по преступлению 20.01.2022 г. в отношении Потерпевший №2) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по преступлению 24.01.2022 г. в отношении Потерпевший №3) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №4) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации– в виде 1 (одного) года лишения свободы;

По п. «з». ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации– в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

По п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по преступлению в период времени с 23.00 часов 27.02.2022 г. по 17.25 часов 28.02.2022 г. в отношении Потерпевший №6) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

По п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по преступлению в период времени с 23.00 часов 28.02.2022 г. по 13.42 часов 01.03.2022 г. в отношении Потерпевший №6) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Десятникову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ не отбытого наказания назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (из расчета не отбытого наказания в виде 1 года 5 месяцев 8 дней лишения свободы) назначить наказание Десятникову А.А. в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 5(пять) месяцев.

Окончательное наказание Десятникову А.А. назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ и по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 28.03.2022 года (с учетом постановления Левобережного районного суда г. Липецка от 19.12.2022 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в срок отбытия данного наказания срок наказания, отбытый по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 28.03.2022 года (с учетом Постановления Левобережного районного суда г. Липецка от 19.12.2022 года).

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Десятникова А.А. под стражей в СИЗО-1 УФСИН России с 03.02.2023 года до вступления приговора в законную силу, засчитать в отбытый срок наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу в отношении Десятникова А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Взыскать с Десятникова Александра Александровича в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба 32258 (тридцать две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 21 копейку.

Взыскать с Десятникова Александра Александровича в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №5 – 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу Потерпевший №5 - 200000 (двести тысяч) рублей в счёт возмещения расходов, понесённых на оплату вознаграждения его представителю – адвокату Корневу А.С., участвовавшему при рассмотрении уголовного дела в отношении Десятникова А.А., путём перечисления денежных средств на счёт получателя:

ТБ\ОСБ\ВСП – 13\8593\8593

номер счёта – 40817810035001922902

Банк получателя - Липецкое отделение № 8593 ПАО Сбербанк

БИК – 044206604

Корр.счёт – 30101810800000000604

ИНН – 7707083893

КПП – 482543001

Взыскать с Десятникова Александра Александровича в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые по делу на выплату потерпевшему ФИО6 расходов на оплату вознаграждения его представителю – адвокату Корневу А.С., участвовавшему при рассмотрении уголовного дела в отношении Десятникова А.А. в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать в порядке регресса с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Хариной О.Г. в размере 25090 (двадцати пяти тысяч девяносто) рублей, Сотниковой Л.В. в размере 28890 (двадцати восьми тысяч восемьсот девяносто) рублей, Букреевой Н.Д. в размере 2050 (двух тысяч пятидесяти) рублей.

Оплату товароведческой экспертизы в размере 8500 рублей - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

документы на похищенное имущество: инструкция на радиатор электрический «DeLonghi» модели «GS770920»; руководство по эксплуатации на триммер электрический «DENZER» модели «ТЕ-350»; заказ клиента № от 29.06.2020 г.; руководство по эксплуатации на велосипед «STELS» модели «NAVIFATOR 450», диск с видеозаписью событий от 10.02.2022 года - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить на хранении в материалах уголовного дела;

Бетономешалку марки «MAG» модели «СM125B» емкостью 50 литров, с двигателем 230 В, 50Гц, в корпусе желтого цвета – находящуюся на ответственном хранении потерпевшей Потерпевший №3, по вступлению приговора в законную вернуть по принадлежности – Потерпевший №3;

Лодку резиновую модели «Акваоптима 240» (с комплектующим), триммер марки «HUTER» модели «GET-1500SL», трехместную палатку «GJH021» (с комплектующим); удочку «Okuma 2106», удочку «Panther 400», удочку «Cormoran CORMAX 240», удочку «Magic Pole-400», удочку коричневого цвета, удочку «TENGDA-450», удочку «NIKOMA DREAM SURF 300», спиннинг «Carbon VICTORY 270», спиннинг без наименования, рыболовный двухуровневый ящик «CAYME 2702» с находящимся в нем блеснами в количестве 34 штуки, 22 приманки и 4 воблера, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №6, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности – Потерпевший №6;

Автомобиль марки «СИТРОЕН» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности – ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в 15-суточный срок с момента его провозглашения. Осужденным содержащемся под стражей в тот же срок, с момента вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Комоликова

Решение по делу № 1-21/2023 (1-274/2022;) от 14.09.2022

1-21/2023 (1-274/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица