Решение по делу № 2-206/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-206/2021

УИД-36RS0022-01-2020-001496-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 4 июня 2021 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

с участием представителя Гарантийного фонда Воронежской области по доверенности Сурковой Светланы Олеговны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарантийного фонда Воронежской области к Топорковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Гарантийный фонд Воронежской области обратился в суд с иском к Топорковой Наталье Викторовне с требованиями, с учетом уточнений, взыскать 17 648 592,78 рублей и понесенные судебные расходы.

В их обоснование указал, что 20.09.2018г. был заключен кредитный договор между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Строймонтажналадка» на сумму 29989112,62 рублей. 07.11.2018г. был заключен договор поручительства между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Строймонтажналадка» с одной стороны и поручителем - Гарантийным фондом Воронежской области с другой, согласно которому поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору в сумме 17 650 000 рублей. Кроме того, 07.11.2018г. между Гарантийным фондом Воронежской области с одной стороны и ООО «ЭнергоСтрой-С» (клиент), ООО «Круг», ООО «Энерго-С», ООО АМТ-Комплекс», Адиановым А.Н., Топорковым А.А., Топорковой Н.В. (поручители) было заключено соглашение о том, что в случае выполнения обязательств Фонда перед ПАО «Промсвязьбанк» по указанному кредитному договору клиент и поручители обязуются выплатить фонду все фактически произведенные Фондом выплаты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

20.09.2018г. был заключен кредитный договор между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Строймонтажналадка» на сумму 29 989 112,62 рублей, что подтверждается копией договора (т.1, л.д. 8-26).

07.11.2018г. был заключен договор поручительства между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Строймонтажналадка» с одной стороны и поручителем - Гарантийным фондом Воронежской области с другой, согласно которому поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору в сумме 17 650 000 рублей, что подтверждается копией договора (т.1, л.д. 27-37).

Кроме того, 07.11.2018г. между Гарантийным фондом Воронежской области с одной стороны и ООО «ЭнергоСтрой-С» (клиент), ООО «Круг», ООО «Энерго-С», ООО АМТ-Комплекс», Адиановым А.Н., Топорковым А.А., Топорковой Н.В. (поручители) было заключено соглашение о том, что в случае выполнения обязательств Фонда перед ПАО «Промсвязьбанк» по указанному кредитному договору клиент и поручители обязуются выплатить фонду все фактически произведенные Фондом выплаты (т.1, л.д. 38-40). Таким образом, в силу данного договора ООО «ЭнергоСтрой-С», ООО «Круг», ООО «Энерго-С», ООО АМТ-Комплекс», Адианов А.Н., Топорков А.А., Топоркова Н.В. являются солидарными поручителями перед Гарантийным фондом Воронежской области.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед кредитором 17.01.2020г. Фонд выплатил Банку 17 648 592,78 рублей, что подтверждаоеся копией платежного поручения (т.1, л.д. 41).

Поскольку ООО «ЭнергоСтрой-С» не исполнило свои обязательства перед Гарантийным фондом Воронежской области, ООО «ЭнергоСтрой-С», ООО «Круг», ООО «Энерго-С», ООО АМТ-Комплекс», Адианов А.Н., Топорков А.А., Топоркова Н.В. являются солидарными должниками перед Гарантийным фондом Воронежской области и истец вправе требовать взыскать задолженность с любого из данных лиц.

04.09.2019г. гражданином Гришиным А.Е. было подано в арбитражный суд Воронежской области заявление о банкротстве Топорковой Н.В.

Определением арбитражного суда от 22.10.2019г. в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2020г. Топоркова Н.В. была объявлена банкротом, была введена процедура реализации принадлежащего ей имущества сроком на 6 месяцев (т.1, л.д. 42-53).

Как установлено апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.12.2020 (т.1, л.д. 154-158) и кассационным определением Первого кассационного суда (т.1, л.д. 278-282), заявленные в настоящем иске требования относятся к текущим платежам, в связи с чем не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Доказательств принятия решения судом о взыскании задолженности с заемщика или иных солидарных должников в материалы дела ни одной из сторон не предоставлено. Доказательств уплаты суммы задолженности истцу по делу ответчиком либо третьими лицами также не представлено.

С учетом изложенного, суд посчитал необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с Топорковой Натальи Викторовны в порядке солидарной ответственности в пользу Гарантийного фонда Воронежской области 17 648 592,78 рублей.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им госпошлина в сумме 3200 рублей и в доход местного бюджета госпошлина в сумме 56800 рублей, от уплаты которой был освобожден истец по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Р’зыскать СЃ РўРѕРїРѕСЂРєРѕРІРѕР№ Натальи Викторовны РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ солидарной ответственности РІ пользу Гарантийного фонда Воронежской области 17 648 592,78 рублей, госпошлину РІ размере 3200 рублей. Всего взыскать 17 651 792, 78 рублей (семнадцать миллионов шестьсот пятьдесят РѕРґРЅСѓ тысячу семьсот девяносто РґРІР° рубля 78 копеек).

Взыскать с Топорковой Натальи Викторовны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 56800 рублей (пятьдесят восемь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Р”.Рђ. РЎРѕСЂРѕРєРёРЅ