Решение по делу № 22-4688/2019 от 17.10.2019

Судья Яцуценко Е.М. Дело № 22-4688/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2019 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Плотниковой О.В.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Зверева В.В.

на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.09.2018, которым

Звереву Василию Васильевичу отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.05.2018 Зверев В.В. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Зверев В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.09.2019 осужденному отказано в принятии данного ходатайства к рассмотрению.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Зверев В.В. указал, что с постановлением не согласен, поскольку изменять, либо дополнять буквальный смысл Федерального закона суды общей юрисдикции не уполномочены. По смыслу ст. 80 УК РФ законодатель устанавливает момент, с которого лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы или принудительные работы суд вправе заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Законодателем установлены единые критерии и нормы, определяющие возможность реализации прав для осужденных к наказанию в виде принудительных работ и лишению свободы. Порядок применения положений ст. 80 УК РФ не относится к порядку назначения наказания, в связи с чем, выводы суда о том, что постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.08.2019 не вступило в законную силу, противоречат буквальному смыслу положений Закона, нарушают его конституционные права и свободы. Таким образом, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что является основанием отмены судебного решения. Более того, 25.10.2019 постановление Уссурийского районного суда Приморского края вступило в законную силу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции вправе принять его ходатайство к рассмотрению и разрешить его по существу. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были соблюдены.

Из материалов дела следует, что приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.05.2018 Зверев В.В. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 24.05.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 1 год 5 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 29.08.2019 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена Звереву В.В. на лишение свободы сроком на 9 месяцев 2 дня.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.09.2019 заявителю отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства.

Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент обращения Зверева В.В. в суд с указанным выше ходатайством, постановление Уссурийского районного суда от 29.08.2019, не вступило в законную силу.

По мнению суда апелляционной инстанции данное обстоятельство исключало возможность рассмотрения вопроса, указанного в ч. 5 ст. 397 УПК РФ, по существу.

При этом по смыслу закона, положения ч. 1 ст. 399 УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайствами, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В связи с этим, с целью соблюдения процедуры судопроизводства и порядка разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный вправе вновь обратиться в суд с данным ходатайством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а также прав осужденного на защиту судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.09.2019, которым осужденному Звереву Василию Васильевичу отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зверева В.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: Зверев В.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.