Решение по делу № 2-11/2013 (2-1360/2012;) от 04.09.2012

Дело № 2-11-2013                                                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                                                                                 18 февраля 2013 г.

       Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                                    Салалыкина К.В.,

при секретаре                                                                                                      Абадеевой Н.В.,

с участием истца                                                                                               Шевцовой О.И.,

представителя истца по доверенности                                                        Колпакова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой О.И. к Шевцову А.В. о признании недействительным завещания Ш. от 29 апреля 2009 г.,

                                                            У С Т А Н О В И Л :     

В Усть-Лабинский районный суд обратилась Шевцова О.И. с исковым заявлением к Шевцову А.В. о признании недействительным завещания Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имя Шевцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенного 29 апреля 2009 г. нотариусом Динского нотариального округа Краснодарского края Алексеевой Н.А. и зарегистрированного в реестре за № 2722.

В судебном заседании истец Шевцова О. И. поддержала заявленный иск, и показала, что она проживает в <адрес> <адрес> Краснодарского в домовладении по <адрес> работает врачом - педиатром в Воронежской сельской амбулатории. В <адрес>, № в собственном домовладении проживал ее отец, Ш.., ранее с ее матерью, Ш., после смерти, которой вместе с ним проживал внук, Шевцов А.В., 1986 г.р., с которым у отца сложились крайне сложные взаимоотношения, поскольку он очень боялся его и говорил, что тот оказывает на него психологическое воздействие, обманул его и вывез в конце апреля 2009 г. в ст. Динскую, хотя обещал отвезти в г.Усть-Лабинск на УЗИ, где под влиянием угроз заставил подписать завещание на его имя. Отец потом писал письма нотариусу в ст. Динскую с просьбой аннулировать завещание, однако та требовала лично явиться к ней, что он не мог сделать по состоянию своего здоровья. Ш. страдал целым рядом заболеваний, с трудом передвигался, неоднократно обращался за экстренной медицинской помощью, постоянно наблюдался у врача-невропатолога с диагнозом «ДЭП 2-3 степени» сочетанного генеза, эмоциональные и волевые нарушения, о чем имеется запись врача от 17 февраля 2009 г. в его амбулаторной карте. Отец с трудом передвигался, у него была дезорганизация в пространстве, он не всегда мог самостоятельно найти дорогу домой, жаловался на частые головные боли, страдал бессонницей, для успокоения постоянно принимал фенозепам и другие сильнодействующие медицинские препараты, в том числе и весной 2009 г., когда подписал завещание в пользу внука, постоянно плакал, его мучило чувство тревоги, страха в связи с напряженными взаимоотношениями с Шевцовым А.. Из-за заболеваний отца его психическое состояние резко ухудшилось, речь его была невнятной, у него отсутствовала критическая оценка своего поведения, был плаксив, раздражителен, а его поведение неадекватным, что давало основание полагать, что он не может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем завещание от 29 апреля 2009 г. Ш., удостоверенное нотариусом Алексеевой Н.А. в ст. Динской Краснодарского края, является недействительным. В г.Усть-Лабинске в 2009 г. работало 4 нотариуса, однако Шевцов А. повез ее отца в ст.Динскую, находящуюся на значительном расстоянии от ст.Воронежской Усть-Лабинского района, а не в г.Усть-Лабинск, который находится на расстоянии 5 км, сказав, что везет его в больницу на УЗИ, а фактически отвезя к нотариусу для составления завещания на свое имя. После того, как отец стал заниматься аннулированием своего завещания на внука, он погиб 29 сентября 2009 г. при странных обстоятельствах, при этом Шевцов А. находился дома и обнаружил Ш. повешенным, хотя отец никогда не высказывал мыслей покончить жизнь самоубийством, боролся за жизнь, непрерывно лечился, принимал сильнодействующие медицинские препараты. Считает, что в момент составления завещания 29 апреля 2009 г. Ш. не мог понимать значения своих действий и руководить ими, что является основанием для признания завещания недействительным. Оспариваемым завещанием нарушены ее права как родной дочери завещателя на получение наследства как наследником первой очереди после его смерти, а также после смерти матери - Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит устранить допущенные нарушения ее прав путем удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Колпаков Ф.В. исковые требования      Шевцовой О.И. поддержал в полном объеме и просит удовлетворить заявленный иск, признав недействительным завещание Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имя Шевцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенного 29 апреля 2009 г. нотариусом Динского нотариального округа Краснодарского края Алексеевой Н.А. и зарегистрированного в реестре за     № 2722.

В судебное заседание ответчик Шевцов А.В. не явился, причина неявки суду неизвестна, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик Шевцов А.В. пояснил, что с иском не согласен полностью. Готов добровольно выплатить Шевцовой О.И. от рыночной стоимости 1/2 долю домовладения и земельного участка в <адрес> по <адрес>, № ежемесячно по 35 000 рублей. О добровольной выплате 1/2 рыночной стоимости домовладения и земельного участка по <адрес>, № в <адрес> своей дочери Шевцовой О.И. его просил дед - Ш., только при этом условии согласившись составить завещание на его имя 29 апреля 2009 г.. Он длительное время, примерно с 1988 г., проживал совместно с дедушкой и бабушкой в ст. <адрес> <адрес>, №, ходил в СОШ № в ст.Воронежской, а его мама, Ш., проживала в г.Оренбурге, где он был прописан и откуда призывался в ВС РФ. С 2007 г. по 2009 г. вновь проживал вместе с дедушкой и никаких конфликтов у них не было. 29 апреля 2009 г. он по просьбе дедушки отвез его на своем автомобиле совместно с супругой в ст. Динскую Краснодарского края к нотариусу Алексеевой Н.А., заранее не записывались к ней и в общей сложности провели в ст. Динской у нотариуса пару часов. Он сам лично к нотариусу Алексеевой Н.А. не заходил и не выдел завещание Ш., также как и сам момент подписания дедушкой завещания. 29 сентября 2009 г. он приехал около 13 часов в ст.Воронежскую из г.Краснодара и обнаружил труп Ш. в подвешенном состоянии в его домовладении по <адрес>, №. При жизни Ш. спиртными напитками не злоупотреблял, врагов и долгов не имел, со всеми поддерживал доброжелательные отношения, в последнее время сильно болел, у него было сильное давление и недержание мочи. В последние две недели, предшествующие смерти, Ш. говорил, что больше не может жить, практически каждый день он вызывал ему скорую медицинскую помощь. Согласен выполнить волю наследодателя путем добровольной выплаты 1/2 рыночной стоимости домовладения и земельного участка по <адрес>, № <адрес> Шевцовой О.И. не единовременно, а ежемесячными платежами в размере 35 000 рублей, поскольку его заработная плата составляет примерно 70 000 рублей.       

Третье лицо - нотариус Динского нотариального округа Краснодарского края Алексеева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее нотариусом Динского нотариального округа Алексеевой Н.А. как третьим лицом      предоставлено письмо от 12 сентября 2012 года исходящий регистрационный № 288, в котором указано, что 29 апреля 2009 года Алексеевой Н.А. как нотариусом Динского нотариального округа было удостоверено завещание от имени гражданина Ш., зарегистрированное в реестре за № 2722, по которому все имущество, принадлежащее Ш., было завещано Шевцову А.В.. По общему правилу завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом ( ст.1125 ГКРФ ). При удостоверении завещания нотариус и гражданин, желающий удостоверить свое завещание, выполняют ряд действий, предусмотренных законом. Для совершения завещания требуется минимальное количество документов - только документы, удостоверяющие личность завещателя. Ш. был предоставлен паспорт серии 03 04 246216, выданный Усть-Лабинским РОВД Краснодарского края 19 марта 2003 г.. Также процедура нотариального удостоверения завещания предполагает : выяснение дееспособности, разъяснение ст. 1149 ГК РФ, по правилам которой могут наследовать часть имущества наследодателя независимо от содержания завещания наследники по закону, даже если они лишены наследства, прочтение завещания перед его подписанием завещателем лично в присутствии нотариуса, если завещатель не в состоянии прочитать лично, то его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Ш. лично прочитал завещание в ее присутствии, о чем имеется отметка в тексте завещания, подписал его в ее присутствии. Далее завещание было зарегистрировано в реестре для совершения нотариальных действий, в котором имеется подпись завещателя Ш.. в реестре за № 2722. На сегодняшний день завещание не изменено и не отменено завещателем.      Просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.     

Третье лицо по делу - нотариус Усть-Лабинского нотариального округа Краснодарского края Шевцова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно предоставленным нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Краснодарского края Шевцовой Н.А. сведениям, в настоящее время наследниками, обратившимся к нотариусу Шевцовой О.И. за оформлением наследственного имущества после смерти Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются Шевцова О.И. как наследник по закону - дочь умершего Ш., и Шевцов А.В. как наследник по завещанию от 29 апреля 2009 г., в подтверждение чего предоставлены заявления данных наследников и завещание Ш. от 29 апреля 2009 г.. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.     

Третье лицо - Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Истец и его представитель не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, с учетом мнения сторон, надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. пояснила, что является жительницей станицы Воронежской Усть-Лабинского района Краснодарского края и была хорошо знакома с отцом истицы, Ш., который проживал в своем домовладении по <адрес> <адрес> вместе внуком, Шевцовым А.. Она неоднократно была в гостях у Ш. вместе с его дочерью, Шевцовой О.И., которая постоянно ухаживала за ним, оказывала медицинскую помощь, поскольку является врачом. Ш.. часто жаловался на то, что внук его обижает и он его боится, его мучит постоянное чувство страха, тревоги. Он также рассказал, что весной 2009 года внук обманным путем вывез его в ст. Динскую, хотя говорил, что повезет его в больницу в г.Усть-Лабинск, где он подписал какую-то бумагу в его пользу, хотя не хотел этого делать. Ш. жаловался на бессонницу, постоянные головные боли, боли в области сердца, плохо передвигался самостоятельно, заговаривался, не мог найти дорогу домой, когда куда-то выходил за пределы домовладения, очень переживал по поводу случившегося, часто плакал, говорил, что писал письма в ст.Динскую нотариусу, однако у него ничего не получается. Она разговаривала по данному поводу с Шевцовым А. и он говорил, что обманул дедушку и никто ничего не докажет. В конце сентября 2009 года она узнала о том, что Ш. повесился в собственном домовладении, при этом его обнаружил повешенным его внук Шевцов А.. Это удивило ее, поскольку Ш. никогда не высказывал желания покончить жизнь самоубийством и был жизнелюбом, боролся с болезнями, постоянно лечился.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Шевцовой О.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 12 ГПК РФ определяет осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, при этом суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, что выполнено Шевцовой О.И. как истцом по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что истцом Шевцовой О.И. представлены законные, убедительные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания недействительным завещания Ш. на имя Шевцова А.В. от 29 апреля 2009 г..

Как следует из материалов дела, Шевцова О.И. оспаривает завещание своего отца, Ш.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имя Шевцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенного 29 апреля 2009 г. нотариусом Динского нотариального округа Краснодарского края Алексеевой Н.А. и зарегистрированного в реестре за № 2722.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст. 218 ГК РФ определяет, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, к числу которых относится истец Шевцова О.И..

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.21 ГК РФ гражданская дееспособность - это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Согласно п.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В случае, если сделка на основании п.2 ст. 154 ГК РФ, ст. 155 ГК РФ, ст. 156 ГК РФ не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, то она в силу положений ст.168 ГК РФ ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения     

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание

В силу п.1 ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Завещанием от 29 апреля 2009 г. нарушаются права Шевцовой О.И., которая является родной дочерью наследодателя Шевцова И.В, и, соответственно, она вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о признании его недействительным.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При рассмотрении дела судом была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1»Департамента здравоохранения Краснодарского края.

Согласно заключению комиссии экспертов от 26 ноября 2012 г.-14 декабря 2012 г. № 384 первичной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при жизни страдал органическим расстройством личности сосудистого генеза, о чем свидетельствуют данные о том, что он длительное время страдал гипертонической болезнью 3-й ст., обнаруживал признаки ИБС со стенокардией напряжения, предъявлял жалобы на головные боли, головокружение, шаткость походки, плохую память, раздражительность, плаксивость, плохой сон, что квалифицировалось как ДЭП 2-3 ст. с неврозоподобным синдромом, эмоционально-волевыми и когнитивными нарушениями. Психологический анализ гражданского дела ( медицинской документации, свидетельских показаний и т.д. ) и данные, полученные в ходе проведенного исследования, позволяют сделать вывод, что Ш. при жизни страдал различными соматическими ( телесными ) заболеваниями : ИБС, стенокардия напряжения, артериальная гипертония 4 ст. риска, ДЭП 2-3 ст. и т.д. В период, предшествующий составлению завещания, Ш. обращался за консультацией врача-невролога ( 17 сентября 2009 г. медкарта амбулаторного больного) и ему был установлен клинический диагноз : «Дисциркуляторная энцелафалопатия ( т.е. недостаточность функций головного мозга в связи с нарушением циркуляции сосудов ) 2-3 ст. с вегетативными и эмоционально-волевыми нарушениями, а также рекомендована консультация врача-психиатра. Помимо изложенного выше невролог рекомендует Ш. ряд препаратов, и, в частности, амитриптилин ( психотропный, то есть чувствительный в психике ). Данное обстоятельство свидетельствует, что в интересующий суд период у Ш.. имелись качественные изменения психической деятельности болезненного характера, относящиеся к компетенции экспертов-психиатров.           

Подвергать сомнению указанное заключение у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, проведено компетентными лицами, которые являются врачами-психиатрами высшей квалификационной категории, имеющие значительный стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, оснований для назначения повторной экспертизы по тому же предмету у суда не имеется.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правильность и обоснованность данного экспертами заключения, поскольку экспертиза была проведена ими в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ, по представленным судом материалам настоящего гражданского дела, медицинским документам, характеризующим состояние здоровья Ш., достоверность которых никем из участников процесса не оспаривалась, с использованием клинического, клинико-психопатологических методов в сочетании с клинической оценкой соматического и неврологического состояния, а также с анализом данных психологического метода исследования. Рассматриваемое заключение является четким, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит в связи с чем, суд не усматривает оснований ставить под сомнение и его достоверность.

Сторона ответчика не оспаривает указанное заключение и не представила при этом каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов экспертов, либо ставящих их под сомнение, как не представила и каких-либо дополнительных доказательств состояния здоровья Ш. в юридически значимый период, свидетельствующих о новых обстоятельствах

В соответствии со ст.ст. 55, 79 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение экспертов полностью подтверждено медицинскими документами, пояснениями истца Шевцовой О.И., показаниями свидетеля М., материалами данного гражданского дела.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 октября 2009 г. старшего следователя Усть-Лабинского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Зарицкого В.Н., 29 сентября 2009 г. в Усть-Лабинский РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю поступило сообщение из ОВД по Усть-Лабинскому району об обнаружении трупа Ш.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра места происшествия на теле Ш. в верхней третьи шеи обнаружена ярко выраженная одиночная странгуляционная борозда. Иных повреждений при внешнем осмотре трупа Ш. не обнаружено. В ходе проверки не добыты объективные данные, свидетельствующие о том, что в отношении Ш. совершены преступления, предусмотренные ч.1 ст.105, ст.110 и ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием событий преступлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в момент составления завещания Ш. не мог в полном объеме понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому завещание от его имени от 29 апреля 2009 г. подлежит признанию недействительным.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований : обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через- представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 ст. 1126, пунктом 2 ст. 1127 и абзацем вторым пункта 1 ст. 1129 ГК РФ (пункт 3 ст.1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтвердили отсутствие обладания 29 апреля 2009 г. Ш.., совершающим завещание в пользу Шевцова А.В., в этот момент дееспособностью в полном объеме, а также отсутствие единой воли распорядиться всем своим имуществом на случай смерти только в интересах Шевцова А.В..

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика Шевцова А.В. о том, что о добровольной выплате 1/2 рыночной стоимости домовладения и земельного участка по <адрес>, № в <адрес> своей дочери Шевцовой О.И. его просил Ш., только при этом условии согласившись составить завещание на его имя 29 апреля 2009 г., с чем он согласился, в том числе и в судебном заседании.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Не удовлетворение заявленного Шевцовой О.И. иска создаст условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

При таких обстоятельствах, а также исходя из принципа соблюдения баланса прав и обязанностей участников гражданских правоотношений, наличия достоверных и достаточных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска Шевцовой О.И. путем признания недействительным завещания Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имя Шевцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенного 29 апреля 2009 г. нотариусом Динского нотариального округа Краснодарского края Алексеевой Н.А. и зарегистрированного в реестре за № 2722.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шевцовой О.И. к Шевцову А.В. о признании недействительным завещания Ш. от 29 апреля 2009 г. - удовлетворить.

Признать недействительным завещание Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имя Шевцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенное 29 апреля 2009 г. нотариусом Динского нотариального округа Краснодарского края Алексеевой Н.А. и зарегистрированное в реестре за № 2722.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий                                                          К.В. Салалыкин