Решение по делу № 2а-318/2021 от 22.03.2021

Дело № 2а-318/2021     

27RS0020-01-2021-000752-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 22 апреля 2021 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С. Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

с участием:

помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Букат С.О.,

представителя административного истца Качуровской Ю.С.,

заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ищенко Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Чередник Н.С. об освобождении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от уплаты исполнительского сбора, заинтересованное лицо: Николаевский-на-Амуре городской прокурор,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к административному ответчику, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Чередник Н.С., при рассмотрении материалов исполнительного производства от 19.02.2021 года № 10958/21/27020-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС 033328826 от 16.02.2021 года, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом по делу 2-90/2021, вступившему в законную силу 16.02.2021 года, предмет исполнения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края. Указанным постановлением 11.03.2021 года на Администрацию района наложен исполнительский сбор в размере 50000 рублей. С вынесенным постановлением о наложении исполнительского сбора не согласны по следующим основаниям. Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по делу № 2-90/2021 на Администрацию района возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить Ефремовой В.П., Королеву Б.И., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим требованиям, расположенное в г. Николаевске-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края, общей площадью не менее 30,5 кв. метра. Решение Николаевского-на-Амуре городского суда по делу № 2-90/2021 вступило в законную силу 16.02.2021 года. На сегодняшний день в Администрации района на исполнении более 19 решений суда об обязании предоставить гражданам во внеочередном порядке благоустроенные жилые помещения по договору социального найма. Жилые помещения предоставляются гражданам по мере их высвобождения. При наличии жилого помещения, свободного от прав третьих лиц, соответствующее жилое помещение будет предложено Ефремовой В.П., Королеву Б.И. Поскольку решение суда по делу № 2-90/2021 вступило в законную силу только 16.02.2021 года, Администрация района в настоящее время не располагает благоустроенным жилым помещением, необходимой площадью, свободным от прав третьих лиц. Администрация района является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Бюджет городского поселения «Город Николаевска-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края дотационный, поэтому финансирование на приобретение жилья помимо целевых средств невозможно. Николаевский муниципальный район, также не имеет реальной возможности оказать финансовую помощь бюджету поселения, так как бюджетные ассигнования на исполнение первоочередных и социально-значимых расходов предусмотрены в бюджете Николаевского муниципального района не в полном объеме. Вместе с тем, Администрация района, зная о необходимости обеспечения жилыми помещениями соответствующих категорий граждан, направляла соответствующие письма о выделении денежных средств для приобретения жилья на вторичном рынке. Так начальником жилищного отдела Администрации района направлялось письмо в адрес руководителя комитета по управлению имуществом Администрации района о включении в проект бюджета на 2021 год расходов на приобретение квартир в целях исполнения решений Николаевского-на-Амуре суда. Заместителем главы Администрации района по городскому хозяйству и правовым вопросам было направлено письмо в адрес главы Николаевского муниципального района, руководителя финансового управления Администрации района, а также в адрес Совета депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» о включении в проект бюджета на 2021 год расходов на приобретение квартир в целях исполнения решений Николаевского-на-Амуре градского суда. Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 22 Устава городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» утверждение местного бюджета находится в исключительной компетенции Совет депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». Согласно информации финансового управления Администрации района от 08.02.2021 года, в настоящее время в дотационном бюджете городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края средства на приобретение жилья на вторичном рынке не утверждены. Кроме того, 12.01.2021 года главой Николаевского муниципального района в адрес врио Губернатора Хабаровского края было направлено письмо по вопросу переселения граждан их аварийного жилья, признанных таковыми после 01.01.2017 года. 10.03.2021 года Правительство Хабаровского края предоставило ответ, что указанный вопрос находится на рассмотрении у государственной корпорации - Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Президента Российской Федерации В.В. Путина. Таким образом, Администрация района считает, что на сегодняшний день решение суда по делу № 2-90/2021 не исполнено по объективным причинам, тем не менее принимает все меры, направленные на исполнение вышеуказанного решения суда, что свидетельствует об отсутствии со стороны Администрации района бездействия. Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимуще ственного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительного сбора. В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившего ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, Администрация района считает, что по данному исполнительному производству имеются предусмотренные ч. 7, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Согласно части 4 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. На основании вышеизложенного администрация Николаевского муниципального района просит суд от уплаты исполнительского сбора согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2021 № 27020/21/39011 освободить.

В судебном заседании представитель административного истца, полностью поддержала поданную жалобу на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора по основаниям, изложенным в жалобе, просила суд требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что администрацией предпринимались исчерпывающие меры с целью исполнения решения, суда, 15.04.2021 года Ефремовой В.П., предоставлено благоустроенное решение суда, решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края на данный момент исполнено.

В судебном заседании заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ищенко Ж.С., с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на предоставленные возражения по заявленным требованиям, из которых следует, что на основании исполнительного листа ФС № 033328826 выданного 16.02.2021 года Николаевским-на-Амуре городским судом по гражданскому делу № 2-90/2021 от 14.01.2021 года возбуждено исполнительное производство № 10958/21/27020 о предоставлении Ефремовой В.П. и Королеву Б.И., благоустроенного жилого помещения. Часть 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливав должнику новый срок для исполнения. В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежные взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительной документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112). Исполнительное производство № 10958/21/27020 возбуждено 19.02.2021 года, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником согласно реестра передачи документов (нарочно) 01.03.2021 года. В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении. Пунктом 3 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере 50000-00 рублей. Требования исполнительного документа должником в установленный добровольный срок исполнены не были. 11.03.2021 года вхд. № 17080/21/27020 поступило информационное письмо от должника о том, что решение суда не исполняется по причине отсутствия муниципального жилого помещения необходимой площади. Исполнительский сбор является первичной мерой привлечения должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа и должна побуждать должника к исполнению решения суда. Верховный суд РФ в п. 78 постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложения на должника обязанности произвести определенную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, должник, уже при получении постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок добровольного исполнения решения суда должна была принять меры к исполнению данного решения, однако по состоянию на дату рассмотрения дела решение не исполнено, либо обратиться в суд об отсрочке исполнения решения. Отсутствие жилых помещений или же отсутствие денежных средств не является основанием для не исполнения решения суда. Доказательств невозможности исполнения исполнительного листа в установленный срок должником предоставлено не было, что не может свидетельствовать об уважительной причине неисполнения решения судебного акта. При этом в п. 78 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполненные им сразу после истечения срока для добровольного исполнения. На основании вышеизложенного просит заявление администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края оставить без удовлетворения, так как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующем законодательством, должником доказательств неисполнения решения суда в добровольный срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не предоставлялось.

В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Букат С.О., суду пояснила, что не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и освобождении администрации от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие не прибывших лиц по имеющимся в деле материалам, поскольку явка обязательной не признавалась, по правилам ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 10958/21/27020-ИП от 19.02.2021 года, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 14.01.2021 года администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обязана во внеочередном порядке предоставить Ефремовой В.П., Королеву Б.И., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим требованиям, расположенное в г. Николаевске-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края, общей площадью не менее 30,5 кв.м.

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.01.2021 года вступило в законную силу 16.02.2021 года.

На основании вступившего решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС № 033328826 для предъявления к исполнению.

Исполнительное производство № 10958/21/27020-ИП возбуждено 19.02.2021 года, постановление о возбуждении получено 01.03.2021 года.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении. Пунктом 3 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с тем, что решение суда не было исполнено, 11.03.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000-00 рублей.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство № 10958/21/27020-ИП возбуждено 19.02.2021 года, постановление о возбуждении получено 01.03.2021 года.

Поскольку в предусмотренный законом пятидневный срок должник требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Как устиановлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 15.04.2021 года Ефремовой В.П., предоставлено благоустроенное решение суда, решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края на дату рассмотрения дела в судебном заседании исполнено.

Суд, учитывая, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 14.01.2021 года об обязании администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края во внеочередном порядке предоставить Ефремовой В.П., Королеву Б.И., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим требованиям, расположенное в г. Николаевске-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края, общей площадью не менее 30,5 кв.м., исполнено, учитывая дату вынесения решения суда, дату вступления решения суда в законную силу, учитывая права граждан, в отношении которых выносились решения суда ранее, учитывая срок, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, учитывая, что у заявителя в спорный период отсутствовали свободные благоустроенные жилое помещение необходимой в соответствии с решением суда площадью, что по делу ничем не опровергнуто, вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, администрацией направлялось письмо в адрес руководителя комитета по управлению имуществом Администрации района о включении в проект бюджета на 2021 год расходов на приобретение квартир в целях исполнения решений Николаевского-на-Амуре суда, заместителем главы Администрации района по городскому хозяйству и правовым вопросам было направлено письмо в адрес главы Николаевского муниципального района, руководителя финансового управления Администрации района, а также в адрес Совета депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» о включении в проект бюджета на 2021 год расходов на приобретение квартир в целях исполнения решений Николаевского-на-Амуре градского суда, согласно информации финансового управления Администрации района от 08.02.2021 года, в настоящее время в дотационном бюджете городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края средства на приобретение жилья на вторичном рынке не утверждены, кроме того, 12.01.2021 года главой Николаевского муниципального района в адрес врио Губернатора Хабаровского края было направлено письмо по вопросу переселения граждан их аварийного жилья, признанных таковыми после 01.01.2017 года, 10.03.2021 года Правительство Хабаровского края предоставило ответ, что указанный вопрос находится на рассмотрении у государственной корпорации - Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Президента Российской Федерации В.В. Путина., то ест велась работа, по предоставлению жилого помещения в целях испоолнения решения суда, суд основываясь на вышеуказанных нормах закона, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае административного истца возможно освободить от взыскания исполнительного сбора в размере 50000 рублей, установленного по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Чередник Н.С., при рассмотрении материалов исполнительского производства № 10958/21/27020-ИП возбуждено 19.02.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об освобождении администрации Николаевского муниципального района от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края освободить от взыскания исполнительного сбора в размере 50000 рублей, установленного по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Чередник Н.С., от 11.03.2021 года в рамках исполнительного производства № 10958/21/27020-ИП возбуждено 19.02.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 апреля 2021 года

Судья      А.С. Новосёлов