Решение от 22.07.2020 по делу № 16-1731/2020 от 02.06.2020

№ 16-1731/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                  22 июля 2020 года

              Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Хакало О.В. в защиту Кафанова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенского городскому судебного участка № 9 от 4 октября 2019 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 ноября 2019 года в отношении Кафанова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенского городскому судебного участка № 9 от 4 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 ноября 2019 года, Кафанов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Хакало О.В. в защиту Кафанова Е.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

    Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

       В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

     По делу установлено, что 10 июня 2019 года в 01 час 02 минуты в районе <адрес> водитель Кафанов Е.В. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

    Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2019 года № 28 АП 666952, актом освидетельствования на месте от 10 июня 2019 года № 28 АО 092458, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 июня 2019 года № 28 ВА 015822, протоколом о задержании транспортного средства от 10 июня 2019 года № 28 АГ 018962, рапортом инспектора Сагитова М.А., видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

    Действия Кафанова Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование Кафанова Е.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

     Из акта освидетельствования Кафанова Е.В. на состояние алкогольного опьянения от 15 ноября 2019 года следует, что у водителя имелись внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения (алкотектор Юпитер № 001395), обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе с применением видеозаписи. В результате проведенного исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кафанова Е.В. составила 0, 677 мг/л, что с учетом выявленных внешних признаков опьянения позволило инспектору ДПС прийти к выводу о нахождении Кафанова Е.В. в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись с бумажным носителем, Кафанов Е.В. согласился с записью результатов исследования, подписал акт освидетельствования, возражений относительно порядка проведения или полученных результатов не высказал, засвидетельствовав правильность изложенных в акте сведений своей подписью. На проведении медицинского освидетельствования не настаивал.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кафанову Е.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с применением видеозаписи.

Таким образом, Кафанов Е.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы правильности состоявшихся по делу выводов не опровергают.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства дела.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Кафанова Е.В. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Все меры обеспечения применены в строгом соответствии с процессуальными требованиями.

Доводы жалобы о том, что Кафанов Е.В. не управлял транспортным средством были предметом оценки судей обеих инстанций и отклонены, как противоречащие совокупности представленных в дело доказательств, в том числе показаниям инспектором ФИО7 и ФИО8 допрошенных судом, исследованной видеозаписи.

Так, из содержания видеозаписи следует, что в момент фиксации правонарушения Кафанов Е.В. не отрицал факта управления автомобилем, несогласия с применением в отношении его административных процедур не высказывал.

При этом инспектором Кафанову Е.В. были разъяснены его процессуальные права, указано о наличии запаха алкоголя, что позволяет полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Оспариваемые судебные акты соответствуют требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ, применяемым во взаимосвязи, следуя которым суды обеих инстанций исследовали все представленные доказательства    полно, всесторонне, объективно и во взаимосвязи, дали им надлежащую оценку, приведя в судебных актах убедительные доводы, по которым одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты, как не соответствующие этому требованию.

Представленное в материалы дела защитой заключение специалиста № 20-03/10-2019 о невозможности установления государственного регистрационного знака автомобиля на имеющейся в материалах дела видеозаписи состоявшихся по делу выводов не опровергает и допустимость указанного доказательства под сомнение не ставит.

Вынесенные в отношении Кафанова Е.В. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Кафанова Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░ 4 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░