Решение по делу № 11-25/2020 от 13.02.2020

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года                                                                           р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                  Гусельниковой М.А.,

при секретаре                                    Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петровой (Кучерявенко) Любови Александровны на определение мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от 13.01.2020г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 30.04.2019г. по делу №г.,

УСТАНОВИЛ:

Петрова (Кучерявенко) Л.А. обратилась к мировому судье судебного участка № Тальменского района Алтайского края с заявлением о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от 30.04.2019г. по делу №г. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 16.08.2012г., ссылаясь на то, что о наличии судебного приказа она узнала только 16.12.2019г., получив из ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2019г..

Определением мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края Кучерявенко Л.А. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 30.04.2019г. по делу №г.. В обоснование отказа мировой судья указал на то, что судом были приняты меры по надлежащему вручению должнику судебного приказа и срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен Кучерявенко Л.А. по неуважительной причине.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Кучерявенко Л.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое ею определение мирового судьи от 13.01.2020г., восстановить срок на обжалование судебного приказа № от 30.04.2019г., ссылаясь на то, что она не получала судебный приказ и считает, что срок для обжалования судебного приказа не прошел, поскольку она длительное время проживает в <адрес>, а копия судебного приказа по вине взыскателя была направлена по адресу ее регистрации в <адрес> и возвращен в судебный участок № Тальменского района в связи с истечением срока хранения. При этом почтовой службой не была сделана отметка на корешке извещения о выбытии адресата, а также в нарушение действующего законодательства письмо с копией судебного приказа не было вручено члену ее семьи - матери ФИО4, проживающей по вышеуказанному адресу. Кроме того, работниками почтовой службы не выяснялось куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

Учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В п.33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст.116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Частью 2 ст.117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена по месту жительства Кучерявенко Л.А. письмом с уведомлением о вручении 16.05.2019г., конверт с копией судебного приказа возвращен в судебный участок № Тальменского района Алтайского края 27.05.2019г. в связи с истечением срока хранения (л.д.34).

Таким образом, судом были приняты меры по надлежащему вручению должнику судебного приказа. Не явившись в почтовое отделение за получением заказного письма из разряда «судебное», Кучерявенко Л.А. тем самым выразила отказ от получения судебной корреспонденции, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. Кроме того, при перемене места жительства добросовестный должник обязан сообщить кредитору свое место проживания.

Срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, согласно материалам дела, истек 08.06.2019г.. Доказательств уважительности пропуска срока Кучерявенко Л.А. не представила. Указание апеллянтом в частной жалобе на то, что она в течении последних двух лет проживает в <адрес> и в настоящее время находится в состоянии беременности не может быть признано уважительной причиной, поскольку почтовая корреспонденция на ее имя направлялась по адресу ее регистрации.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

При вынесении обжалуемого определения мировым судьей правильно применены нормы материального права, дана оценка имеющимся на момент рассмотрения дела обстоятельствам, процессуальных нарушений не установлено. Судом дело рассмотрено в пределах жалобы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.01.2020░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.04.2019░. ░░ ░░░░ №░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░░░░░