Решение по делу № 8Г-9599/2021 [88-13535/2021] от 08.04.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13535/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-660/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           28 мая 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года по делу по иску ФИО1 к СПК «Приморье», ФИО2 об установлении факта принятия решения, устранении описки и внесении исправлений, обязании выдать членскую книжку, по иску ФИО3 к СПК «Приморье» о признании членом кооператива,

установила:

Решением Евпаторийского городского суда от 4 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15 января 2020 года и определением ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Аксёнова А.В. к СПК «Приморье», ФИО2 об установлении факта принятия положительного решения повестки дня общего собрания от 18 июня 2017 года, оформленного протоколом собрания № 01/ос, отображенного в пункте 5.1, устранении описки и внесении исправлений в п. 5.1 общего собрания от 18 июня 2017 года, обязании СПК «Приморье» выдать членскую книжку на члена кооператива ФИО1 было отказано. Кроме того указанным решением также было отказано в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Аксёнова О.В. к СПК «Приморье», третье лицо - Аксёнов А.В., о признании членом кооператива.

28 августа 2020 года Аксёнов А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 4 сентября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указывал на то, что 25 августа 2020 года при ознакомлении с сайтом ОК «Приморье» ему стало известно, что на данном сайте 19 августа 2020 года был размещен акт проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива от 27 июня 2020 года за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года. Из указанного акта (пункт 3) следует, что в период с 2012 года по настоящее время на территории СПК «Приморье» имеются свободные земельные участки №а и №а. Также, в указанный день им было обнаружено Постановление администрации муниципального образования Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 22 апреля 2019 года «О присвоении почтовых адресов», в которым земельным участкам №а и №а присвоены почтовые адреса.

Заявитель считает, что указанные обстоятельства не были известны суду на момент рассмотрения гражданского дела №, однако в случае их наличия имели бы значение для разрешения дела по существу.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм процессуального права.

СПК «Приморье» возражало против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просило отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Руководствуясь положениями частей 2, 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель не являются вновь открывшимися в контексте статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а представленные заявителем документы, полученные после вынесения определения суда, являются не вновь открывшимися обстоятельствами, а новыми доказательствами, оснований для пересмотра решения Евпаторийского городского суда от 4 сентября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам не усматривается.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                          Е.В. Иванова