Решение от 11.01.2021 по делу № 2-103/2021 (2-3439/2020;) от 23.11.2020

Дело № (№)

УИД №RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» января 2021 года                                                                                                 адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при секретаре ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить земельный участок, занятый нежилым помещением,

при участии представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с выше указанным исковым заявлением к ФИО2, обосновывая заявленные требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО2 использует данный земельный участок, путем размещения железобетонного гаража <данные изъяты>., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир северно-западный промузел (участок 1), почтовый адрес ориентира: адрес, САО, адрес, без правоустанавливающих документов. Данный гараж поделен на три секции с самостоятельным входом в каждую секцию. Гараж используют (каждый свою секцию) ФИО2, ФИО7, ФИО8

ФИО7 и ФИО8 согласились добровольно освободить земельный участок, но пояснили, что без ФИО2 это будет сделать затруднительно, поскольку при разборе своих секций гаража, секция ответчика ФИО2 также разрушится.

Просил обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым <данные изъяты> расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир северно-западный промузел (участок 1), почтовый адрес ориентира: адрес, САО, адрес, путем демонтажа занимаемой секции железобетонного гаража (фронтальная, тыловая, потолочная, боковые плиты) и вывоза демонтированных плит с территории земельного участка за счет собственных средств в течение 10-ти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения в пользу ФИО1 судебную неустойку в сумме 5 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования, заявленные исковом заявлении, по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал относительно удовлетворения иска. Поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на иск.

    Третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации адрес в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник либо законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Самовольно занятые земельные участки на основании п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 208 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 301 ГК РФ регламентировано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника, строений или сооружений.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от .... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», (далее - постановление Пленума №) отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, не является основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 постановления Пленума №, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от .... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от .... постановлено: обязать Департамент имущественных отношений Администрации адрес предоставить ФИО1 на праве собственности за плату земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир северно-западный промузел (участок 1), почтовый адрес ориентира: адрес, САО, адрес с разрешенным использованием – фактически занимаемый проходной (л.д. 153-160). Решением суда установлено, что .... в адрес Департамента имущественных отношений Администрации адрес поступило заявлением от ОАО «ОКБ «Карат»» об отказе вот права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым <данные изъяты>

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от .... №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судебное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

.... между Департаментом имущественных отношений Администрации адрес и ИП ФИО1 заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир северно-западный промузел (участок 1), почтовый адрес ориентира: адрес, САО, адрес, с видом разрешенного использования: фактически занимаемый проходной.

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на .... правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 114-123, 124).

.... ФИО2 было направлено письменное требование об освобождении земельного участка в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения настоящего требования (л.д. 16, 17,18). До настоящего времени земельный участок не освобожден.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, что одна из трех секций в железобетонном гараже площадью 63 кв.м. (1/3 гаража, 21 кв.м.), расположенная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ответчику ФИО2, соглашений об аренде или пользовании частью земельного участка между истцом и ответчиком не заключалось.

Исходя из существа заявленного спора, суд критически относится к доводам ответчика, поскольку между сторонами имеет место спор не о земельном участке, а об устранении препятствий в пользовании им, поскольку право собственности на земельный участок истца зарегистрировано в установленном законом порядке, границы также установлены и поставлены на учет в ЕГРП. При этом часть земельного участка, на который зарегистрировано право собственности истца, самовольно используется ответчиками. Таким образом, иск заявлен владеющим собственником, в связи, с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о негаторном иске (статьи 208, 304).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт незаконного владения ответчиком ФИО2 земельным участком, находящимся под железобетонным гаражом, без законных оснований, доказательства, которые могли бы свидетельствовать о наличии правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить земельный участок, занятый нежилым помещением, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Каких-либо объективных доказательств, обосновывающих не возможность исполнить решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд снижает размер неустойки, считает возможным в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в сумме 2 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, по истечении десятидневного срока со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., факт оплаты которой подтверждается чеком от ...., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2, .... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 1), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, .... ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, .... ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «18» ░░░░░░ 2021 ░░░░.