Решение по делу № 33-7940/2020 от 03.07.2020

Судья Кравченко И.Г. дело № 33-7940/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Ковалева А.М., Говорун А.В.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №21948/2019 по иску и.о. Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области, Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области, Дудареву Николаю Нестеровичу, Писаревой Вере Васильевне, Кацуба Олегу Валерьевичу, Зубкову Вячеславу Сергеевичу о признании постановлений и соглашений недействительными, договора купли-продажи ничтожным, права собственности отсутствующим и встречные исковые требования Зубкова Вячеслава Сергеевича к администрации Елизаветинского сельского поселения, Кацуба Олегу Валерьевичу о признании добросовестным приобретателем, Писаревой Веры Васильевны к администрации Елизаветинского сельского поселения, Дудареву Николаю Несторовичу о признании добросовестным приобретателем, по апелляционной жалобе Писаревой Веры Васильевны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с требованиями о признании постановлений и соглашений недействительными, договора купли-продажи ничтожным, права собственности отсутствующим, ссылаясь на то, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе надзора за исполнением законов в сфере охраны и использования водных объектов установлен факт незаконного предоставления в частную собственность ответчиков земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящихся во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

Истец полагал, что предоставление земельных участков ответчикам является незаконным, поскольку участки расположены в границах второго пояса зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, ввиду чего является ограниченным в обороте.

Зубков B.C. и Писарева В.В. обратились в суд со встречными исками о признании добросовестными приобретателями. Во встречных исковых требованиях указывали на то, что при совершении оспариваемых сделок ими были приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, земельные участки, на момент их отчуждения, каких-либо ограничений или обременении не имели. Сделки прошли правовую экспертизу в органах Росреестра, переход права собственности был надлежащим образом зарегистрирован.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 30 октября 2019 года суд признал распоряжение комитета имущественных отношений Азовского района от 17 декабря 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О предоставлении Дудареву Н.Н. в собственность за плату земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» недействительным.

Признал ничтожным договор купли-продажи от 20 декабря 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между комитетом имущественных отношений Азовского района и Дударевым Н.Н.

Признал постановление администрации Елизаветинского сельского поселения от 18 ноября 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О предоставлении Кацуба О.В. в собственность за плату земельного участка, находящегося но адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 52-а» недействительным.

Признал недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, от 18 ноября 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенное между администрацией Елизаветинского сельского поселения и Кацуба О.В.

Признал постановление администрации Елизаветинского сельского поселения от 18 ноября 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О предоставлении Писаревой В.В. в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» недействительным.

Признал недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, от 18 ноября 2016 года №59, заключенное между администрацией Елизаветинского сельского поселения и Писаревой В.В.

Признал ничтожным договор купли-продажи от 26 мая 2015 года земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенный между Дударевым Н.Н. и Кацуба О.В.

Признал ничтожным договор купли-продажи от 22 апреля 2016 года земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенный между Дударевым Н.Н. и Писаревой В.В.

Признал ничтожным договор купли-продажи от 17 января 2017 года земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенный между Кацуба О.В. и Зубковым В.С.

Признал отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за Писаревой В.В.

Признал отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за Зубковым В.С.

Дополнительным решением Азовского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2019 года в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Писарева В.В. обратилась с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых указывает на то, что истцом не предоставлено доказательств определения границ земельного участка, в котором расположен второй и третий пояс зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

В свою очередь, на запрос Писаревой В.В. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области дан ответ о том, что сведения о границах второго пояса зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения (зона санитарной охраны II пояса водозабора «Дугино» и водоохранной зоны водных объектов) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Дополнительно сообщено, что информация о границах земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий размещена на Публичной кадастровой карте на официальном сайте Росреестра по адресу: https://pkk5.rosreestr.ru.»

Как указывает апеллянт, указанный сайт какие-либо сведения о границах земельных участков, зон с особыми условиями использования на спорной территории также не содержит.

Из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО также поступил ответ, согласно которому сведения об установлении границ второго пояса зоны санитарной охраны водозабора «Дугино» в ЕГРН отсутствуют и в порядке ст. 32 Закона о регистрации в орган регистрации прав не поступали. В ЕГРН содержатся сведения о земельных участках кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - «Учтенный» и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - «Архивный»расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Сведения об их полном или частичном расположении в границах зоны с особыми условиями использования территории в кадастре недвижимости отсутствуют.

Апеллянт указывает на то, что судом не разрешено заявление Писаревой В.В. о пропуске истцом срока исковой давности.

Писарева В.В. выражает несогласие с выводами суда о том, что спорные земельные участки до момента их отчуждения на основании недействительных (ничтожных) сделок не принадлежали на праве собственности администрации Азовского района, либо администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района, и выбыли из владения помимо воли собственника.

Также апеллянт полагает, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом, в связи с чем в данном случае истцом выбран не надлежащий способ защиты права.

Апеллянт указывает на то, что не была извещена судом о дате слушания дела по вынесению дополнительного решения суда относительно отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Указывает на добросовестность приобретения спорных земельных участков, поскольку не знала и не могла знать, что таковые отнесены к землям, ограниченным в обороте.

На апелляционную жалобу, Ростовским межрайонным природоохранным прокурором поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области подан отзыв на апелляционную жалобу Писаревой В.В., в которых выражено согласие с возражениями Ростовского межрайонного природоохранного прокурора.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав представителя Писаревой В.В. - Евсюкову Е.А., представителя Дударева Н.Н. - Евтушенко П.Г., представителя отдела Ростовской областной прокуратуры - Потоцкую Ю.А., посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Ростовским межрайонным природоохранным прокурором требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 42 Конституции РФ, ст. 58 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 27, 95 Земельного кодекса РФ, ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», ст. 2, 18, 19 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что решением Исполнительного Комитета Ростовского областного Совета депутатов трудящихся от 29 июля 1966 года № 692 утверждены границы зоны санитарной охраны Таганрогского Донского и грунтового водопровода.         Согласно описанию границ зон санитарной охраны источника водоснабжения в пределах территории второго пояса находятся следующие населенные пункты: Кумженский, Колузаево, Курганы, Городище, Елизаветинская, Обуховка, Дугино, Рогожкино, Усть-Койсуг, Калинин, Крым, Чалтырь, Хапры, Недвиговка, Синявка.

Суд указал, что утвержденные в 1966 году границы зон санитарной охраны остаются неизменными, никем не отменены, являются действующими, населенный пункт х. Курган согласно утвержденному описанию границ расположен во втором поясе зоны санитарной охраны.

При этом, наличие или отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о нахождении спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения не влияют на объективный факт существования второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения с 1966 года.

Учитывая изложенное, как указал суд, спорные земельные участки из категории земель населенных пунктов по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН6 расположены во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, расположенного в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, являются ограниченными в обороте и не могу быть предоставлены в частную собственность.

Факт расположения спорных земельных участков во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения подтверждается Правилами землепользования и застройки Елизаветинского сельского поселения, где отражены границы второго пояса зоны санитарной охраны, при этом фактическое местоположение спорных земельных участков можно установить на общедоступном информационном ресурсе публичной кадастровой карте.

Также факт расположения спорных земельных участков во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения подтверждается информациями Управления Роспотребнадзора по Ростовской области и главного архитектора Азовского района.

Ограничение в обороте находящихся в государственной собственности земельных участков обусловливается необходимостью обеспечения целевого использования этих участков в интересах общества.

Сделки по соглашениям о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, от 18 ноября 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому в собственность Кацуба О.В. передается за плату земельный участок площадью 131 кв.м, от 18 ноября 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому в собственность Писаревой В.В. передается за плату земельный участок площадью 52 кв.м., а также по договору купли-продажи от 20 декабря 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному между комитетом имущественных отношений Азовского района и Дударевым Н.Н., имеют признаки ничтожности, так как осуществлены в нарушение пп. 14 п. 5 ст. 27, п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Суд указал, что нарушение права публичного образования не может быть восстановлено посредством применения к спорным правоотношениям положения о возвращении земельного участка в порядке реституции, ввиду чего руководствуясь пунктами 52, 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо признать отсутствующими зарегистрированные права частной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ограниченные в обороте на момент государственной регистрации.

Ссылки ответчиков на добросовестность приобретения ими спорных земельных участков отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку такие участки, будучи объектами собственности Ростовской области, выбыли из владения собственника помимо его воли, в то время как у ответчиков имелась возможность проверить полномочия продавца на распоряжение спорным имуществом.

Оснований для иных выводов не имеется.

Как видно из материалов дела, дополнительное решение суда, которым разрешены встречные исковые требования Зубкова B.C. и Писаревой В.В. о признании добросовестными приобретателями, было принято в отсутствие Писаревой В.В.

При этом, судебные извещения, направленные Писаревой В.В. вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.135 т.2).

В соответствии со ст. 167.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Писарева В.В. была извещена судом первой инстанции о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы по существу спора, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 25 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что памятники природы могут быть федерального, регионального значения.

В соответствии со ст.27 Земельного кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Абзацем частью 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

На основании ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как видно из материалов дела, Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе надзора за исполнением законов в сфере охраны и использования водных объектов установлен факт предоставления в собственность граждан земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящихся во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1000 кв. м, был расположен по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании распоряжения комитета имущественных отношений Азовского района от 17 декабря 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О предоставлении Дудареву Н.Н. в собственность за плату земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» между комитетом имущественных отношений Азовского района и Дударевым Н.Н. был заключен договор купли-продажи от 20 декабря 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1000 кв. м, государственная регистрация права собственности осуществлена 14 января 2014 года за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Договор подписан сторонами, прошел государственную регистрацию перехода права собственности в органах Росреестра.

Позже земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1000 кв. м был разделен на два земельных участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 461 кв. м и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 539 кв. м., на которые Дударев Н.Н. 06.11.2014 зарегистрировал право собственности.

На основании договора купли-продажи от 26 мая 2015 года между Дударевым Н.Н. и Кацуба О.В., за последним на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществлена государственная регистрация права собственности 03.06.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании договора купли-продажи от 22 апреля 2016 года, между Дударевым Н.Н. и Писаревой В.В., за последней на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществлена государственная регистрация права собственности 29 апреля 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании постановления администрации Елизаветинского сельского поселения от 18 ноября 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О предоставлении Кацуба О.В. в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» между администрацией Елизаветинского сельского поселения и Кацуба О.В. было заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, от 18 ноября 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому в результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 592 кв. м, путем присоединения к земельному участку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящемуся в частной собственности площадью 461 кв. м, земельного участка, полученного в результате увеличения земельного участка площадью 131 кв. м; в собственность Кацуба О.В. был передан за плату земельный участок площадью 131 кв. м, государственная регистрация права собственности осуществлена 07 декабря 2016 года за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании договора купли-продажи от 17 января 2017 года между Кацуба О.В. и Зубковым B.C., за последним на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществлена государственная регистрация права собственности 21 января 2017 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании постановления администрации Елизаветинского сельского поселения от 18 ноября 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О предоставлении Писаревой В.В. в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН6» между администрацией Елизаветинского сельского поселения и Писаревой В.В. было заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, от 18 ноября 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому в результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номе-м НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 591 кв. м, путем присоединения к земельному участку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящемуся в частной собственности площадью 539 кв. м, земельного участка, полученного в результате увеличения земельного участка площадью 52 кв.м, в собственность Писаревой В.В. был передан за плату земельный участок площадью 52 кв. м, государственная регистрация права собственности осуществлена 07 декабря 2016 года за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об отнесении спорных участков к особо охраняемым природным территориям подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 1 статьи 15 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» сведений о границах зоны с особыми условиями использования территорий вносятся в Государственный кадастр недвижимости на основании документов, предоставленных в порядке информационного взаимодействия органами государственной власти или органами местного самоуправления, принявшими решение об установлении такой зоны.

Наличие или отсутствие сведений в Государственном кадастре недвижимости о нахождении спорных земельных участков в границах особо охраняемых территорий не влияет на факт существования указанной особо охраняемой территории, а также на отнесение земельных участков, входящих в ее состав к собственность субъекта РФ в силу прямого указания закона.

Действия органа кадастрового учета в данном случае носят учетный характер в целях приведения объектов учета - земельных участков в соответствие с их действительными характеристиками. Наличие или отсутствие ранее в Государственном кадастре недвижимости сведений о нахождении спорных земельных участков в границах особо охраняемой природной территории не влияет на объективный факт существования такой территории в установленных границах.

Ч.8 ст.26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до 1 января 2022 г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

В данном случае, границы зоны санитарной охраны Таганрогского Донского и грунтового водопровода утверждены решением Исполнительного Комитета Ростовского областного Совета депутатов трудящихся от 29 июля 1966 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которое не отменено и является действующим.

Доводы Писаревой В.В. о том, что она является добросовестным приобретателем земельного участка по возмездным сделкам, судебной коллегией отклоняются.

В абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным лицом.

Между тем, как было указано выше, договоры купли-продажи земельных участков, заключены ответчиками, в том числе и Писаревой В.В., не только с неправомочным лицом, но и не соответствуют при этом императивным запретам, установленным ст.27 Земельного кодекса РФ и ч. 8 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», не допускающим отчуждение в частную собственность земельных участков из состава земель особо охраняемых природных территорий.

По этим же основаниям судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о выборе прокурором ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Также судебная коллегия находит подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы Писаревой В.В. о том, что судом не было разрешено заявленное ею ходатайство о применении срока исковой давности.

В данном случае не разрешение ходатайства Писаревой В.В. не привело к вынесению неправомерного решения, поскольку судом было разрешено аналогичное ходатайство администрации Елизаветинского сельского поселения о применении последствий пропуска прокурором срока исковой давности для обжалования постановлений органа местного самоуправления.

Как верно указал суд, прокурор не являлся стороной оспариваемых сделок, а факт предоставления в частную собственность земельных участков, ограниченных в обороте, был установлен им при проведении прокурорской проверки.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Писаревой Веры Васильевны – без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 29 июля 2020 года.

Председательствующий

Судьи