Решение по делу № 2-329/2024 от 15.01.2024

Дело УИД №60RS0020-01-2023-002365-62

Производство № 2-329/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Ильющенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Румянцевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее по тексту – ООО «ВПК-Капитал», Общество) обратилось в суд с иском к Румянцевой М.М., которым просило взыскать задолженность по договору потребительского займа в размере 89 669 рублей 25 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в размере 39 284 рубля 42 копейки, задолженность по процентам за пользование в размере 48 877 рублей 11 копеек, задолженность по штрафу в размере 1 507 рублей 72 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2861 рубль 35 копеек.

В обоснование иска указано, что между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мэн» (далее ООО МФК «Мани Мен») и Румянцевой М.М. заключен договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 50000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания электронной подписью, что свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора.

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в период с 06.02.2022 по 24.11.2023, не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 89 669 рублей 25 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 39 284 рубля 42 копейки, задолженность по процентам за пользование в размере 48 877 рублей 11 копеек, задолженность по штрафу в размере 1 507 рублей 72 копейки

ООО МФК «Мани Мэн» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №ММ-Ц-36-07.22 от 28.07.2022, в соответствии с которым, право требования по договору № от 26.11.2021 было передано ООО «ВПК-Капитал».

02.02.2023 года мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Со ссылками на статьи 15, 307, 160, 161, 807-811 ГК РФ истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

Стороны, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток и размещения информации по делу на интернет-сайте Великолукского городского суда velikolukskygor.psk.sudrf.ru, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом своего представителя в суд не направил, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Кроме того, истец согласен на вынесение заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в суд ответчика, о чем указал в заявлении.

Ответчик Румянцева М.М., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась. Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, направленная ответчику Румянцевой М.М. возвращена почтовым отделением связи за истечением срока хранения, что в силу части 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что причины неявки ответчика в суд неизвестны, о рассмотрении дела в своё отсутствие ответчик не просил, и имеется согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд протокольным определением решил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции на дату заключения спорного договора микрозайма) было предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения спорного договора микрозайма) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения спорного договора микрозайма) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в государственном реестре микрофинансовых организаций от 25.10.2011 года за номером №2110177000478 и осуществляющей микрофинсовую деятельность в виде микрокредитной компании.

В соответствии с Общими условиями, клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на официальный сайт Общества и направляет кредитору анкету - заявление путем заполнения формы, размещаемой на сайте, предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласие и обязательства Заемщика», размещенными на сайте кредитора (пункт 2.1 Общих условий).

По завершению заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством СМС – сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласие и обязательства заемщика» (пункт 2.8 Общих условий).

Акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой (пункт 2.9 Общих условий).

На основании поданной Румянцевой М.М. на интернет-сайте ООО МФК «Мани Мен» анкеты-заявления на получение потребительского займа, а также акцептованной им оферты ООО МФК «Мани Мен» (л.д.33-34), посредством введения электронной подписи - ПИН-кода, поступившего на предоставленный заемщиком номер мобильного телефона + №, ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочности, платности и возвратности ООО МФК «Мани Мен» и Румянцева М.М. заключили договор потребительского займа № (л.д. 27), включающий в себя индивидуальные условия потребительского займа, а также Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии с условиями договора займа, микрофинансовая компания предоставила Румянцевой М.М. потребительский заём в сумме 50 000 рублей 00 копеек на 98 дней. Ставка по кредиту составила 365% годовых или 1% в день (л.д. 19-22, 33).

На основании п.6 договора первый платеж уплачивается в сумме 11 659 рублей 62 копейки 10.12.2021, каждый последующий платеж в сумме 11 659 рублей 62 копейки уплачивается каждый 14 день после первого платежа.

Индивидуальными условиями потребительского займа определен способ получения заемщиком денежных средств, согласно которому сумма займа в размере 50 000 рублей перечисляется на банковскую карту заемщика №****4003 (пункт 17) (л.д.33).

26.11.2021 года на номер + №, указанный при регистрации (л.д.33), в подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен код подтверждения оферты (займа), имеющий статус «доставлено» (л.д.27).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что 26.11.2021 года на банковскую карту Румянцевой М.М., имеющую № от ФИО7 поступил перевод в размере 50000 рублей (л.д.71-72).

Таким образом, судом установлено, что Румянцевой М.М. на банковскую карту № ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод ООО МФК «Мани Мен» в размере 50000 рублей. Зачисление денежных средств произошло в 22:09:07, что совпадает со временем направления кода подтверждения оферты (займа) - 22:08:12. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заём по договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила именно Румянцева М.М.

В заявлении об отмене судебного приказа от 30.01.2023 года Румянцева М.М. указывала на то, что заём не брала, у неё был взломан личный кабинет на сайте Госуслуг, где находились сведения с паспортными данными и от её имени в один промежуток времени были оформлены займы в различных компаниях.

В данном случае, указанные доводы не опровергают факта получения денежных средств Румянцевой М.М. по спорному договору займа. Сомнений в том, что именно Румянцева М.М. заключила договор займа, у суда не имеется.

Кроме того, из представленного истцом расчета следует, что по спорному займу осуществлялось частичное, своевременное внесение обязательных платежей (1 и 2 платежи), что также свидетельствует о том, что займом пользовалась именно ответчик.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе, и относительно размера процентов за пользование займом.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства в полном объеме и предоставило заемщику сумму займа в определенном договором размере, что подтверждается выпиской о транзакциях через систему ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 28 оборотная сторона), согласно которой на счет ФИО2 (банковская карта №****№) 26.11.2021 года в 22:09 перечислен заём в размере 50 000 рублей.

Заемные денежные средства были предоставлены ответчику кредитором 26.11.2021, однако обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование ответчиком в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнены.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма стороны согласовали условие об уплате ответчиком как заемщиком неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга, что не превышает установленный законом (пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ) предельный размер такой неустойки (20% годовых) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности при одновременном начислении процентов за пользование займом.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом выраженного в пункте 13 индивидуальных условий договора микрозайма согласия заемщика на уступку прав требований по договору микрозайма на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-26-07.22 от ДД.ММ.ГГГГ права требования уплаты данной задолженности первоначальным займодавцем ООО МФК «Мани Мен» были переданы ООО «ВПК-Капитал» (л.д. 9). Согласно реестру должников, являющегося приложением № к договору уступки прав (требований), договор потребительского займа № от 26.11.2021, заключенный с Румянцевой М.М. указан под № (л.д. 30 оборотная сторона).

25.01.2023 года мировым судьей судебного участка №37 г. Пскова Псковской области с Румянцевой М.М. в пользу Общества была взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 26.11.2021 года в размере 89 669 рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 445 рублей 04 копейки. Определением мирового судьи судебного участка №37 г.Пскова Псковской области от 02.02.2023 года указанный судебный приказ отменен (л.д.35).

Таким образом, истцом процедура приказного производства была соблюдена.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору потребительского займа № от 26.11.2021 года за период с 26.11.2021 по 28.07.2022 составляет 89 669 рублей 24 копейки, из которых: основной долг – 39 284 рубля 42 копейки, проценты за пользование займом – 48 877 рублей 11 копеек, штраф – 1 507 рублей 72 копейки.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения договора, как и доводов о наличии обстоятельств, влекущих освобождение от исполнения принятого на себя обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из размера предоставленного ответчику 26.11.2021 займа в размере 50 000 рублей, предельный размер процентов за пользование займом и штрафа за весь период действия договора микрозайма не может превышать денежную сумму в размере (50 000 руб. * 1,5) = 75 500 рублей. Соответственно подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за пользование займом и штрафа в совокупности не может превышать 75 000 рублей.

Размер суммы предъявленных ко взысканию процентов за пользование займом и неустойки 20% годовых составляет (проценты 48877,11 + штраф 1507,72) = 50 384 рубля 83 копейки. Ранее ответчиком были уплачены проценты в сумме 24615 рублей 18 копеек. В совокупности сумма процентов и штрафа составляет 75000 (50384,83+24615,17), что не превышает вышеуказанного предусмотренного федеральным законом предельного размера данных плат за весь период действия договора займа, что полностью соответствует приведенной выше норме права.

В связи с чем, суд расценивает представленный расчет как соответствующий условиям договора, волеизъявлению сторон при его заключении, а также требованиям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и пункта 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга, процентов по договору займа и неустойки, подлежат удовлетворению.

Указание в иске периода образования задолженности с 06.02.2022 года по 24.11.2023 года суд считает технической ошибкой, поскольку первые два платежа по займу были внесены своевременно 10 и 24 декабря 2021 года, а задолженность образовалась с 03 января 2022 года, поскольку третий платёж 02.01.2022 года не поступил. Кроме того, расчет произведен истцом только по 28.07.2022 года. Следовательно, спорная задолженность образовалась за период 03.01.2022 года по 28.07.2022 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2 890 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» удовлетворить.

Взыскать с Румянцевой ФИО8, паспорт № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал», ИНН 3702339395, задолженность по договору потребительского займа № от 26.11.2021 за период с 03.01.2022 года по 28.07.2022 года в размере 89 669 (восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 24 копейки, в том числе:

- сумма невозвращенного основного долга – 39 284 рубля 42 копейки,

- сумма задолженности по процентам – 48 877 рублей 11 копеек,

- сумма задолженности по неустойке/штрафу – 1 507 рублей 72 копейки,

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 890 (две тысячи восемьсот девяносто) рублей 08 копеек.

Всего: 92 559 (девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 32 копейки.

Разъяснить Румянцевой М.М., что согласно ст.237 ГПК РФ она вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имелось возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могли повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Председательствующий М.В.Тевс