Решение по делу № 2-161/2016 от 25.01.2016

Дело №2-161/2016

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

22 июня 2016 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В заявлении и объяснениях в судебном заседании истец ФИО1, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал по трудовому договору в <данные изъяты>» заместителем директора по общим вопросам и коммунальному хозяйству. По условиям трудового договора ФИО1 установлен ежемесячный оклад № рублей.

При увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не была выплачена заработная плата в общей сумме №. Однако, работодатель при увольнении обещал до декабря 2015 года погасить всю задолженность по заработной плате.

На день обращения с иском в суд, ФИО1 была выплачена часть задолженности: в октябре, ноябре и декабре 2015 года, всего в сумме №, в том числе в счёт задолженности ему в октябре 2015 года был передан грузовой автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью № рублей. Но ДД.ММ.ГГГГ ему сказали, что оставшуюся задолженность, в сумме № рублей, ему выплачивать не будут, так как ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об удержании из его заработной платы денежных средств, ввиду счётной ошибки, в связи с систематическим неисполнением им трудовых обязанностей.

Считая данные действия незаконным, ФИО1 просит указанную сумму задолженности взыскать в свою пользу с <данные изъяты> Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме №.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО7. в удовлетворении иска просил отказать, так как ФИО1 систематически нарушал трудовую дисциплину, допускал прогулы, но при расчёте ему не учли времени невыхода на работу, допустив счётную ошибку. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № произведено удержание из его заработной платы.

Кроме того, представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца и представителя ответчика, показания свидетеля и исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст.15, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. При этом сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель

В судебном заседании не оспаривается факт имевших место трудовых отношений между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», который также подтверждён трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/к, записями в трудовой книжке.

Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантируется работнику право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителю директора по общим вопросам и коммунальному хозяйству ФИО1 установлен ежемесячный оклад в размере № рублей. В подтверждение чего, в материалах дела представлены также расчётные листки.

Согласно положениям ст.ст.136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, а при прекращении трудовых отношений, выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО1 был уволен по собственному желанию.

Вместе с тем, как следует из расчётного листка за сентябрь 2015 года у предприятия перед ФИО1 оставалась задолженность по заработной плате в общей сумме №.

Представленными платёжными ведомостями за октябрь, декабрь 2015 года подтверждено, что ответчик <данные изъяты> признавал указанную задолженность, выплачивая её ФИО1

Согласно счёт – фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №, в счёт задолженности по заработной плате, передал ФИО1 грузовой автомобиль <данные изъяты>».

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>» издаётся приказ № о перерасчёте заработной платы ФИО1 в связи со счётной ошибкой, обнаруженной после его увольнения. Указанным приказом, в связи с систематическим неисполнением ФИО1 за период июнь-сентябрь 2015 года трудовых обязанностей, имевших место прогулов, отсутствия на рабочем месте, произведён перерасчёт начисленной, но не выплаченной заработной платы и произведено удержание в сумме № рублей.

Свидетель ФИО3 показала, что работает главным бухгалтером <данные изъяты> При увольнении с ФИО1 была договорённость, что ему будут частями выплачивать задолженность по заработной плате. Поэтому частями, в октябре, ноябре и декабре 2015 года ему выплачивалась указанная задолженность по заработной плате. В счёт задолженности ему был переда автомобиль, стоимостью № рублей. В декабре 2015 года была произведена последняя выплата задолженности по заработной плате в сумме № рублей. После чего, всего оставалось выплатить ФИО1 № рублей. Но, так как ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об удержании из заработной платы ФИО1 80 000 рублей, который длительное время почему-то не исполнялся, то ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ему, что больше выплат не будет.

На основании приказа о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №№, трудового договора от 05.03.2015 №, расчётных листков установлено, что оклад Турчанинова И.Б. составлял № рублей, и за период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года, ему кроме оклада в размере № рублей, поощрительная часть заработной платы не начислялась.

Таким образом, признаётся, что ответчик ООО «<данные изъяты>» не выплатил истцу ФИО1 задолженность в размере двух его окладов, в общей сумме № рублей.

В соответствии с частью четвертой ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Перечень установленных трудовым законодательством видов дисциплинарных взысканий, приведенный в части первой ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, не содержит такой меры дисциплинарного воздействия, как лишение работника оклада или снижение его размера.

Таким образом, лишение ФИО1 ежемесячного оклада (его снижение) в качестве дисциплинарного взыскания является неправомерным.

Также совокупностью исследованных судом доказательств вызывает сомнение издание приказа № именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный приказ был исполнен только ДД.ММ.ГГГГ, при том, что всё это время систематически ответчиком погашалась задолженность по заработной плате перед истцом, в том числе путём передачи ему автомобиля.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере двух окладов, в общей сумме 80 000 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На день обращения истца с иском в суд задолженность по заработной плате в сумме № рублей ФИО1 не была выплачена.

Представленный истцом расчёт денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судом проверен и признаётся обоснованным. Со стороны ответчика суду не был представлен контррасчёт. Следовательно, с ответчика ООО <данные изъяты>» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме №.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам установленного срока, он может быть восстановлен судом.

По утверждению истца ФИО1, он наличии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С самим приказом его никто не знакомил. Однако, задолженность по заработной плате ему продолжала выплачиваться. Последний раз ему в декабре 2015 года было выплачено № рублей и только ДД.ММ.ГГГГ ему было сказано, что оставшаяся сумма задолженности – № рублей, не будет перечислена.

Таким образом, о нарушении своего права на получение задолженности в сумме № рублей, истец ФИО1 фактически узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с требованиями о восстановлении нарушенных трудовых прав, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Учитывая указанное обстоятельство, суд не принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Требование <данные изъяты> о применении последствий пропуска срока для обращения в суд в производстве по настоящему делу, является не обоснованным.

Таким образом, истец ФИО1 обратился в суд с иском в срок установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации. Соответственно, в удовлетворении ходатайства ответчику о применении последствий пропуска истцом срока давности для обращения в суд следует отказать.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме №.

В силу ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Судом установлено, что ФИО1 не выплачена задолженность по заработной плате в размере двух месячных окладов, в общей сумме № рублей. Соответственно, согласно положений ст.211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты ФИО8 задолженности по заработной плате в сумме № рублей, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Красноуральский химический завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме № рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме №.

Решение суда в части выплаты ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме № рублей, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                 ФИО9