Решение от 23.09.2021 по делу № 2-2435/2021 от 07.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            23 сентября 2021 года

                                                                                               дело № 2-2435/2021

УИД 72RS0021-01-2021-002862-29

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Шаимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиповалова ФИО7 к администрации Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Шиповалов В.Г. обратился в суд с иском к администрации Мальковского МО о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Антипинский НПЗ» и Шиповаловым В.Г. заключен договор № № субаренды земельного участка с кадастровым номером № разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на строительство № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор строительного подряда со Смирновым С.Г., в соответствии с которым на земельном участке ДД.ММ.ГГГГ выполнено строительство фундамента жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. Государственный кадастровым учет объекта недвижимости и регистрация права собственности была приостановлена ввиду того, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенный между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и АО «Антипинский НПЗ», а соответственно и договор субаренды, прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что о прекращении договора субаренды узнал только из уведомления, за ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно производил оплату арендных платежей. Истец указывает, что запись о субаренде прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Департамента имущественных отношений Тюменской области. Таким образом, на момент завершения строительства фундамента ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи заявления о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства – ДД.ММ.ГГГГ, информация о расторжении договора аренды отсутствовала. Истец просит признать право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №

Истец Шиповалов В.Г. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Водотыко И.В. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Мальковского МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области – Розанова М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласилась по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и ЗАО «Антипинский НПЗ» (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Пунктом 3.1.5 вышеуказанного договора аренды предусмотрено право арендатора передавать земельный участок в субаренду.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Антипинский НПЗ» и Шиповаловым В.Г. заключен договор № № субаренды земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, расположенного по адресу: <адрес>

Сторонами подписан акт приема-передачи в субаренду земельного участка.

Администрацией Тюменского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ Шиповалову В.Г. выдано разрешение № № на строительство индивидуального жилого дома.

Как следует из технического плана, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведено объект незавершенного строительства, площадь застройки составляет <данные изъяты> кв.м., степенью готовности <данные изъяты>

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тюменской области, Шиповалову В.Г. отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> ввиду того, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и АО «Антипинский НПЗ», а соответственно и договор субаренды, прекращен ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых судом, является признание права.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой    является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что постройка соответствует установленным требованиям и сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «ГРАНД», состояние несущих конструкций объекта незавершенного строительства оценивается как работоспособное; объект размещен на земельном участке без нарушения требований СП 30-102-99; конструкции объекта не нарушают требований санитарных, пожарных норм и правил, не нарушают права и законные интересы граждан, не угрожают их жизни и здоровью.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В силу ч.5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сведений о том, что созданная истцом постройка нарушает права третьих лиц, суду не предоставлено.

Доказательств оспаривания прав истца на объект незавершенного строительства заинтересованными лицами суду не представлено.

Следовательно, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством объект недвижимого имущества, находился, на момент возведения постройки, в его владении на основании договора субаренды, используется в соответствии с его целевым назначением, каких-либо требований связанных с незаконным строительством незавершенного строительством объекта на земельном участке не предъявлено, обстоятельств, препятствующих признанию судом права истца на незавершенный строительством объект, не установлено, учитывая, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, исходя из того, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, суд считает возможным признать за истцом право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░