Решение по делу № 33-6098/2023 от 31.10.2023

Судья Макарова Т.А.                                          УИД 39RS0010-01-2023-000071-45

дело № 2-753/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-6098/2023

22 ноября 2023 года                                                                          г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего     Гарматовской Ю.В.

судей                 Куниной А.Ю., Филатовой Н.В.

при секретаре            Пчельниковой В.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щербакова Алексея Александровича на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 12 июля 2023 года по иску Щербакова Алексея Александровича к Смирнову Дмитрию Петровичу о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

встречному исковому заявлению Смирнова Дмитрия Петровича к Щербакову Алексею Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., объяснения представителя Щербакова А.А. – Коршакова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Смирнова Д.П. и его представителя Корнева А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Щербаков А.А. обратился в суд с иском, которым просил признать за ним право собственности на ? доли земельного участка с КН №, площадью 10 000 кв.м, земли населенных пунктов, ведение огородничества, для организации личного подсобного хозяйства из земель сельхозназначения, расположенного по адресу: <адрес>; произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 21 сентября 2022 года, заключенного между Смирновым Д.П. и Щербаковым А.А. в отношении ? доли указанного выше земельного участка; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 21 сентября 2022 года между Смирновым Д.П. и Щербаковым А.А. был заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка с КН №, площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость земельного участка составила 1 000 000 рублей, которая должна быть оплачена покупателем в день подписания Договора наличными денежными средствами или другим способом, согласованным сторонами.

Щербаков А.А. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, и полностью оплатил стоимость доли земельного участка в размере 1 000 000 рублей наличными денежными средствами в день подписания договора.

Исполнение обязательств покупателя перед продавцом и получение продавцом денежных средств в полном объеме подтверждается распиской в тексте Договора, которую продавец исполнил собственноручно и подписал.

В день подписания договора истец и ответчик подали документы и договор купли-продажи на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, однако, поскольку продавец не уплатил пошлину за государственную регистрацию, регистрирующий орган принял решение о приостановлении государственной регистрации.

27 сентября 2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, Щербаков А.А. считает, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на ? доли земельного участка на основании заключенного между сторонами договора купли – продажи.

Отказ от регистрации перехода права собственности на данное имущество ущемляет права и законные интересы Щербакова А.А., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Смирнов Д.П. обратился со встречным исковым заявлением к Щербакову А.А., которым просил с учетом уточнений требований расторгнуть договор купли-продажи ? доли земельного участка с КН №, заключенный между Смирновым Д.П. и Щербаковым А.А., признать указанный выше договор купли-продажи недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в 2019 году Смирнов Д.П. познакомился с Щербаковым А.А., который сообщил, что занимается длительный период времени риэлтерской деятельностью, у него имеются объекты недвижимости, которые можно освоить, реализовать и получить доход от реализации.

Имея свободные денежные средства от предпринимательской деятельности, Смирнов Д.П. согласился на предложение Щербакова А.А., и в период времени с 2019 по 2022 годы вкладывал денежные средства в объекты недвижимости, реализацией которых занимался Щербаков А.А.

Одним из проектов был приобретенный 28 сентября 2020 года по рекомендации Щербакова А.А. недостроенный дом в <адрес> у ФИО1. с целью завершения его строительства и последующей продажи. Еще одним проектом было приобретение земли в Гурьевском районе с целью ее освоения под индивидуальное жилищное строиетльство.

21 июня 2021 года и 15 июля 2021 года Смирновым Д.П. был осуществлен перевод безналичным способом денежных средств в сумме 1 550 000 рублей на счет Щербакова А.А. Однако участок Щербаков А.А. так и не приобрел. 22 февраля 2022 года Смирнов Д.П. вынужден был приобрести участок самостоятельно за счет собственных денежных средств.

В процессе выяснения отношений относительно получения Щербаковым А.А. от Смирнова Д.П. денежных средств, стороны пришли к договоренности о формальном заключении сделки по отчуждению Смирновым Д.П. в пользу Щербакова А.А. половины принадлежащего Смирнову Д.П. земельного участка.

После подтверждения перевода денежных средств и получения их Щербаковым А.А., стороны договорились о возврате в первоначальное положение и переоформлении ? доли земельного участка в собственность Смирнова Д.П.

Таким образом, данная сделка выступала гарантом совершаемых Смирновым Д.П. действий по перечислению Щербакову А.А. денежных средств в рамках их совместной деятельности.

Настаивая на подписании данного договора, Щербаков А.А. ссылался на то, что в случае отказа Смирнова Д.П. от заключения договора, он создаст препятствия в совершении другой сделки, стороной которой являлся Смирнов Д.П., что приведет к определенным негативным последствиям.

При таком поведении Щербакова А.А., Смирнов Д.П. был вынужден подписать договор купли – продажи спорной доли земельного участка.

Обращаясь в суд со встречным иском, и настаивая на признании сделки недействительной, Смирнов Д.П. приводил доводы о том, что оспариваемая им сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и после подтверждения с его стороны перечисления денежных средств в сумме 1 550 000 рублей Щербакову А.А., данная сделка должна была быть отменена. Ссылался на то, что оплата по сделке Щербаковым А.А. не производилась, денежных средств, указанных в договоре, Смирнов Д.П. не получал.

Ссылаясь на положения ст. 170 ГК РФ просил удовлетворить заявленные требования.

12 июля 2023 года Гурьевским районным судом Калининградской области постановлено решение об отказе в удовлетворении иска Щербакова А.А. и удовлетворении встречного иска Смирнова Д.П.

Договор от 21 сентября 2022 года между Смирновым Дмитрием Петровичем и Щербаковым Алексеем Александровичем купли-продажи ? доли земельного участка с КН № признан недействительным.

С решением суда не согласился Щербаков А.А., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого по делу решения и отказе в удовлетворении иска Смирнова Д.П., удовлетворении иска Щербакова А.А. в полном объеме.

Податель жалобы настаивает на заключении между сторонами договора купли – продажи доли спорного земельного участка, на соблюдение всех условий данного договора и оплате стоимости приобретаемого имущества. Приводит доводы о неправомерном уклонении Смирнова Д.П. от регистрации перехода права собственности по данному договору. Считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске и оснований для признания сделки недействительной.

В отзыве на апелляционную жалобу Смирнов Д.П. соглашается с решением суда, полагая его законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции явились представитель Щербакова А.А. – Коршаков И.В., Смирнов Д.П. и его представитель Корнев А.А.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

    В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

Как следует из материалов дела, Смирнов Д.П. является собственником земельного участка с КН №, площадью 10 000 кв.м, земли населенных пунктов, ведение огородничества, для организации личного подсобного хозяйства из земель сельхозназначения, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, на основании договора купли-продажи, заключенного 22 февраля 2022 года с Новиковым И.В.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что 21 сентября 2022 года между Смирновым Д.П. (продавец) и Щербаковым А.А. (покупатель) был подписан договор купли-продажи доли земельного участка с КН №, площадью 10 000 кв.м, земли населенных пунктов, ведение огородничества, для организации личного подсобного хозяйства из земель сельхозназначения, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район. Стоимость по договору купли-продажи составила 1 000 000 рублей.

Указанный выше договор купли-продажи 21 сентября 2022 года был сдан сторонами в МФЦ для осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

22 сентября 2022 года Смирнов Д.П. обратился в МФЦ г. Светлого с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на ? доли земельного участка на срок до 27 сентября 2022 года в связи с невыполнением Щербаковым А.А. условий договора.

27 сентября 2022 года Балтийским отделом Управления Росреестра по Калининградской области в государственной регистрации сделки купли-продажи было отказано.

Обращаясь в суд с иском, Щербаков А.А. приводил доводы о том, что между ним и Смирновым Д.П. 21 сентября 2022 года заключен договор купли-продажи доли земельного участка, оплата по договору произведена в полном объеме, о чем указано в самом договоре, однако ответчик-истец Смирнов Д.П. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на долю земельного участка.

Возражая против заявленных требований Щербакова А.А. и настаивая на удовлетворении встречного иска, Смирнов Д.П. указывал на то, что денежных средств в сумме 1 000 000 рублей не получал, что сделка совершена для вида, никаких правовых последствий не влечет.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п. п. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи следует установить фактический переход имущества от продавца к покупателю и исполнение покупателем обязанности по оплате его стоимости.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд обоснованно отказал истцу Щербакову А.А. в судебной защите избранным способом, поскольку было установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства в счет оплаты по договору Смирнову Д.П. не передавались.

В суде апелляционной инстанции представитель Щербакова А.А. подтвердил данный факт, не отрицал, что оплата по договору Щербаковым А.А. не производилась, денежных средств по договору от 21.09.2022 Смирнов Д.П. не получал.

Из пояснений сторон, их поведения следует, что стороны не имели намерений совершать сделку по отчуждению и приобретению спорной доли земельного участка.

Как утверждал представитель Щербакова А.А. в суде апелляционной инстанции, сделка между сторонами не предполагала оплаты по ней, является безденежной и фактически была направлена на исполнение обязательств сторон в рамках их совместной инвестиционной деятельности. Получение Щербаковым А.А. прибыли от деятельности предполагалось путем заключения именно такого договора, намерений приобретать спорное имущество у Щербакова А.А. не имелось

С учетом установленных по делу обстоятельств, в отсутствие намерений сторон в заключении именно договора купли – продажи и данных о получении Смирновым Д.П. денежных средств, а также исполнения обязанности продавца по передаче спорного имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Щербаковым А.А. требований и признания за ним права на регистрацию собственности на спорную долю земельного участка.

Иных оснований для перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости к Щербакову А.А., как и признание за ним права собственности на долю в указанном выше недвижимом имуществе при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено.

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п. 1,2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п. 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 указанного кодекса).

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 постановления от 23 июня 2015 года № 25, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, что не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Разрешая требования встречного иска Смирнова Д.П. и признавая договор купли – продажи от 21.09.2022 недействительной сделкой, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 170 ГК РФ, исходил из того, что поведение сторон сделки до ее заключения и после, взаимоотношения сторон в совокупности подтверждают, что договор купли-продажи 21.09.2022 совершен для вида, без намерения создать правовые последствия, и сторонами не исполнялся, волеизъявление обеих сторон не было направлено на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей в отношении спорного объекта недвижимости.

Подписывая оспариваемый договор, Смирнов Д.П. и Щербаков А.А. не предполагали его фактического исполнения в виде уплаты Щербаковым А.А. денежных средств Смирнову Д.П., а рассматривали его как реализацию обеспечительной функции по исполнению обязательств в рамках их совместной деятельности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на нормах материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2023 года.

    Председательствующий

    Судьи