Решение по делу № 7У-4660/2024 [77-2233/2024] от 14.05.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   № 77-2233/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

27 июня 2024 года                                                                                      г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

судей Вышутиной Т.Н. и Бегунова М.В.,

при секретаре Епишевой В.С.,

с участием

прокурора Степановой О.П.,

защитника осужденного Гимадова И.И. - адвоката Окень Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Окень Н.П. в интересах осужденного Гимадова И.И. и потерпевшей ФИО8 на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., выслушав адвоката Окень Н.П. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Степановой О.П. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года

Гимадов Ильнар Ильнурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый

осужден по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания, исчислении срока отбывания наказаний, зачете в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания, судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Гимадов И.И. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Окень Н.П. в интересах осужденного Гимадова И.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с назначенным наказанием, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что Гимадов И.И. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, погибшая ФИО8 приходится ему <данные изъяты>, он принес ее родителям искренние извинения, выплатил им в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, они его простили, мать погибшей ФИО8 просила освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением и деятельным раскаянием, отец погибшей ФИО9 принимал участие в специальной военной операции на Украине, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Просит судебные решения отменить, назначить Гимадову И.И. более мягкое наказание, применив положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Потерпевшая ФИО8 в кассационной жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвокатом Окень Н.П., и просит судебные решения изменить, назначив осужденному Гимадову И.И. более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Гимадова И.И. соответствует требованиям ст.ст.297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон, судом не допущено.

Не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

В силу ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал содеянное Гимадовым И.И. по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.

Обоснованность осуждения Гимадова И.И. и юридическая оценка содеянного в кассационных жалобах не оспариваются.

С доводами кассационных жалоб о несправедливости назначенного осужденному Гимадову И.И. наказания согласиться нельзя.

Несмотря на утверждения в кассационных жалобах, все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В качестве смягчающих наказание Гимадова И.И. обстоятельств судом признаны добровольная компенсация потерпевшим морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение им извинений, признание вины, положительные характеристики, <данные изъяты>, ранее не судим.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении обжалуемых решений, но не учел при назначении наказания, материалы дела и кассационные жалобы не содержат.

Вопреки доводам кассационных жалоб мнение потерпевшего относительно назначения осужденному наказания, согласно ст.60 УК РФ, учету при назначении наказания не подлежит.

При этом мнение потерпевшей ФИО8 о нестрогом наказании Гимадова И.И. судом первой инстанции принято во внимание, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Гимадову И.И. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ в судебных решениях приведены, выводы судов являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности не имеется. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

В связи с чем, наказание Гимадову И.И. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Вопреки доводам кассационных жалоб совершение осужденным тяжкого преступления в силу прямого указания закона исключала возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон и в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении убедительные мотивы, по которым признал доводы апелляционных жалоб осужденного и потерпевшей несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 года в отношении Гимадова Ильнара Ильнуровича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи