Решение по делу № 22-806/2019 от 29.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-806

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                         21 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Иванова Р.В.,

судей Потапова В.Л., Окорокова В.К.,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

осужденного Григорьева В.В. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Федорова В.И., предоставившего удостоверение № ..., ордер № ... от 21 мая 2019 года,

при секретаре Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федорова В.И. в интересах осужденного Григорьева В.В. на приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2019 года, которым

    Григорьев В.В., _______ года рождения, уроженец ..........,

    признан виновным и осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания Григорьеву В.В. постановлено исчислять с 29 марта 2019 года. Зачтено содержание под стражей с 4 января 2019 года по день вынесения приговора из расчета один день за один день, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступление осужденного Григорьева В.В., адвоката Федорова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Григорьев В.В. признан виновным в совершении убийства З., то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что 27 декабря 2018 года в период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут подсудимый Григорьев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в охотничьей избушке, расположенной на территории заброшенной деревни .......... в 30 км. от .......... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой после совместного употребления алкогольных напитков, с целью причинения смерти, выйдя на улицу и взяв из саней, прицепленных к снегоходу «Буран», принадлежащий ему охотничий карабин ТОЗ-16 калибра 5,6 мм. с заводскими номерами на ствольной коробке № ... и на затворе № ..., заряженный одним патроном калибра 5,6 мм. – в присутствии свидетелей – очевидцев преступления произвел в избушке один прицельный выстрел из указанного карабина в область головы потерпевшего З., причинив телесные повреждения не совместимые с жизнью и приведшие к смерти на месте преступления.

    В судебном заседании Григорьев В.В. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью.

На приговор суда первой инстанции адвокатом Федоровым В.И. в защиту осужденного подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым судом решением. Указывая, что Григорьев В.В. в ходе предварительного и судебного следствий вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал в полном объеме.

Не оспаривая квалификацию содеянного, сторона защиты не согласна с приговором суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости в отношении Григорьева В.В.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 20 от 29.12.2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», прямо указывается, что «В соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относится данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведение в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников). В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ суда также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ».

Все вышеуказанные требования УПК РФ судом не были соблюдении, что не может свидетельствовать о законности, обоснованности и справедливости оспариваемого обвинительного приговора.

Как установлено судом, Григорьев В.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, работал рабочим в СХПК «..........», ранее не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не признал смягчающими наказание Григорьева В.В. обстоятельствами – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а именно нелестные высказывания в адрес родственников Григорьева В.В. и лично в его адрес. Также суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие у него на иждивении матери К., _______ г.р.

          Недостаточно учтены способствование раскрытию и расследованию преступления, а именно добровольная выдача органам следствия орудия преступления нарезного охотничьего карабина, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей принесение ей извинений потерпевшей отсутствие претензий к подсудимому с её стороны.

          Автор жалобы полагает, что в качестве отягчающих наказание обстоятельств в отношении его подзащитного необоснованно признано совершение преступления с использованием огнестрельного оружия и состояние алкогольного опьянения.

    Защита полагает, что в связи с допущенными существенными нарушениями требований норм уголовно-процессуального закона, имеются веские основания для внесения изменений в приговор суда по смягчению вида и размера наказания в отношении Григорьева В.В., с учетом положительно характеризующего его личность материала и совокупности, смягчающих наказание обстоятельств.

    Суд, признавая обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Григорьева В.В. полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, отсутствие судимостей и иные установленные в судебном заседании обстоятельства вправе был признать их исключительными и назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и применить правила предусмотренные предусмотренных ст. 64 УК РФ, с назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

    Просит дополнительно признать смягчающими наказания обстоятельства наличие у него на иждивении матери, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, исключить отягчающие наказание обстоятельства – алкогольное опьянение и применение оружия и изменить приговор суда в сторону смягчения, с применением ст. 64 УК РФ снизить ему срок наказания.

В своем возражении государственный обвинитель Никифорова А.Г. считает доводы, апелляционной жалобы не состоятельными. При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явка с повинной, молодой возраст, отсутствие судимостей.

Стороной защиты в судебном заседании не представлены доказательства что мать осуждённого К. – находилась у него на иждивении. В семье 9 детей, которые способны ухаживать за матерью. Также правильно, с учетом показаний подсудимого и свидетелей А., В., не признано обстоятельством, смягчающим наказание – противоправность поведения потерпевшего З. Установлено, что ссора произошла во время совместного распития спиртных напитков. Потерпевший З. не предпринимал в отношении Григорьева В.В. активных противоправных действий, телесные повреждения не наносил, спокойно сидел на месте до производства выстрела с Григорьевым В.В.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание правильно признано совершение преступления с использованием огнестрельного оружия. Григорьевым В.В. огнестрельное оружие использовано в небольшом помещении, где помимо него находились другие лица. Прицельный выстрел произведен в жизненно важный орган человека – голову. Использование огнестрельного оружия во время ссоры не вызывалось необходимостью. Также обоснованно признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные в ходе судебного следствия смягчающие наказание обстоятельства нельзя признать исключительными обстоятельствами. Григорьевым В.В. совершено особо тяжкое преступление против личности. Судом обоснованно не применены положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, судом при составлении приговора требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ соблюдены.

Просит апелляционную жалобу адвоката Федорова В.И. в интересах осужденного Григорьева В.В. оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства совершённого преступления судом установлены полностью и правильно, сторонами не оспариваются, так как противоправные действия совершены при очевидных обстоятельствах в присутствии свидетелей.

    Вина Григорьева В.В. в совершении вменяемого ему органами следствия преступления установлены материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиям по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

    Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

    При назначении меры наказания установлено, что виновный находился в простом алкогольном опьянении. Совершая противоправные действия, осознавал происходящее. Применение оружия при этом не вызывалось необходимостью для разрешения конфликта. Провоцирующих действий со стороны потерпевшего суд апелляционной инстанции также не усматривает.

    По материалам дела Григорьев В.В. признан лицом, зависимым от алкоголя, что в соответствии с требованиями УПК РФ должно быть признано как отягчающее обстоятельство.

    Учитывая изложенное, совершённое преступление нельзя признать как следствие случайного стечения обстоятельств. Суд назначил наказание в пределах минимума предусмотренного санкцией статьи УК РФ и справедливо, принятое решение в этой части достаточно мотивировано. Также объективно мотивировано признание одних смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие оснований для признания вызывающих сомнения других. Сложившиеся семейно-бытовые условия не могут быть безусловным основанием для назначения иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи УК РФ.

    Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие дополнительного их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

    Суд первой инстанции не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

    Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

    Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст.ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего решения. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, в том числе и осужденным, судом апелляционной инстанции не установлено. Протокол судебного заседания составлен в соответствии со ст. 259 УПК РФ.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

    Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 307 и 308 УПК РФ, на основе относимых и допустимых доказательств.

    Отсутствие оснований для применения к Григорьеву В.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, назначив наказание с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения правильного назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в части установления фактических обстоятельств происшествия, оценки доказательств, квалификации действий виновного, назначения меры и вида наказания является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2019 года в отношении осужденного Григорьева В.В. – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Федорова В.И. в интересах осужденного Григорьева В.В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                Р.В. Иванов

Судьи                                                                            В.Л. Потапов

                                                                                       В.К. Окороков