Решение по делу № 1-80/2023 от 19.06.2023

УИД 22RS0061-01-2023-000372-65

Уг. дело № 1-80/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 26 июля 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Жабиной К.Н.,

с участием

государственного обвинителя пом. прокурора Целинного района Зарва М.А.,

подсудимого Серебренникова С.И.,

защитника адвоката Сердюка А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серебренникова С.И., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серебренников С.И. имеет судимость по приговору <данные изъяты> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, Серебренников С.И. имеет судимость по приговору <данные изъяты> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Кроме этого, Серебренников С.И. имеет судимость по приговору <данные изъяты> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

<дата> в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 10 минут у Серебренникова С.И., находящегося в <адрес> в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в вышеуказанные время и месте стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

<дата> в 13 часов 10 минут на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, Серебренников С.И., управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Целинный, которыми отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора - алкотектора <данные изъяты> <номер> в 15 часов 15 минут <дата> у Серебренникова С.И. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 0,624 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый Серебренников С.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний Серебренникова С.И., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, приобретенный им в сентябре 2022 года у жителя <адрес>. Каких-либо документов на автомобиль у него не имеется, так как на момент приобретения он был уже снят с учета, договор купли-продажи между ним и предыдущим собственником также не составлялся. Он имеет непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

<дата> в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 30 минут он, находясь в <адрес>, употреблял спиртное, после чего решил поехать домой в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> Однако, возле <адрес> в <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, доставлен ими в МО МВД России «Целинный», где в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего он прошел освидетельствование на наличие алкогольного опьянения с использованием алкотектора. У него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,624 мг/л, с результатами освидетельствования он согласился (л.д. 32-35, 36-38).

В судебном заседании подсудимый Серебренникова С.И. подтвердил оглашенные показания.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено, суд признает его показания правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что он работает в МО МВД России «Целинный» в должности инспектора ДПС ОГИБДД. <дата> в 09 часов 00 минут он совместно с ИДПС ФИО7 заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В дневное время они патрулировали улицы <адрес>. В период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, передвигаясь по <адрес>, увидели движущийся автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака. В ходе проверки было установлено, что за управлением ТС находился Серебренников С.И., у которого имелись явные внешние признаки опьянения, а именно, резкий запах алкоголя из полости рта. Серебренникову С.И. было предложено пройти в патрульный автомобиль и проехать в здание ОГИБДД с целью оформления факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в здании ОГИБДД МО МВД России «Целинный» по адресу: <адрес>, с использованием средств видеофиксации был составлен протокол об отстранении Серебренникова С.И. от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора - алкотектора <данные изъяты> <номер> в 15 часов 15 минут <дата> у Серебренникова С.И. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 0,624 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего (л.д.114-115).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания дал аналогичные показания (л.д.112-113).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что у нее в собственности ранее находился автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> регион, светло-голубого цвета, который еще называют «Валентино». Она его сняла с учета, так как автомобиль устарел, но ездить на нем можно было. Сначала она хотела сдать автомобиль на металлолом, но в сентябре 2022 года продала его Серебренникову С.И. Договор купли-продажи между ней и Серебренниковым С.И. не составлялся, так как никаких документов на автомобиль у нее не осталось. И документы и номера она сдала в ГИБДД. В настоящее время собственником вышеуказанного транспортного средства является Серебренников С.И.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания, усматривается, что в собственности ее сожителя Серебренникова С.И. имеется автомобиль марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, приобретенный им в сентябре 2022 года в <адрес>. Каких-либо документов на автомобиль у них не имеется, так как на момент приобретения он был уже снят с учета, договор купли-продажи между Серебренниковым С.И. и предыдущим собственником также не составлялся. Кто был предыдущим собственником, ей не известно. Серебренников С.И. в настоящее время является лицом, лишенным права управления транспортными средствами. <дата> ей стало известно о том, что Серебренников С.И. в дневное время был задержан сотрудниками ГИБДД за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.116-117).

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Целинный» Свидетель №1 от <дата>, согласно которому <дата> в 13:10 на <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», без госномера, которым управлял Серебренников С.И., <дата> г.р., у которого были признаки опьянения. Алкогольное опьянение было установлено, результат свидетельствования 0.624 мг/л. <дата> Серебренников С.И. Целинным районным судом привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ и был лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, на 36 месяцев. Срок лишения права не истек. В действиях Серебренникова С.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

- протоколом <номер> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, в соответствии с которым Серебренников С.И., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, <дата> в 15 часов 00 минут в <адрес>Б, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.6);

- актом <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> с чеком от <дата> алкотектора <данные изъяты> заводской <номер>, из которых следует, что при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор <данные изъяты> заводской <номер>, в 15 часов 15 минут <дата> у Серебренникова С.И. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в количестве 0,624 мг/л. Алкогольное опьянение установлено. Сведения на чеке - дата: <дата>, время: 15:15, обследуемый: Серебренников С.И., результат: 0,624 мг/л, инспектор Свидетель №2 (л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, сфотографирован, изъят и помещен на территорию МО МВД России «Целинный» по адресу: <адрес> (л.д.10-17);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой изъята видеозапись с носимого видеорегистратора «<данные изъяты>» за <дата> путем перезаписи с электронного носителя на DVD-диск (л.д. 121-123);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому просмотрен ДВД-диск с видеоинформацией о том, как сотрудники ДПС, находясь в салоне служебного автомобиля, в 13 часов 13 минут замечают движущееся транспортное средство «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, и начинают передвижение вслед за ним. В пути следования водителю поданы звуковые и световые сигналы СГУ для остановки. В 13 часов 14 минут транспортное средство остановлено. Подойдя к остановленному транспортному средству, сотрудник ГИБДД представился, предъявил удостоверение, водитель остановленного транспортного средства по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он был приглашен в служебный автомобиль для установления личности. Кроме того, с видеофиксацией осуществлена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Серебренникова С.И., который управлял транспортным средством. Замечаний в ходе проведения процедуры освидетельствования от Серебренникова С.И. не поступало (л.д.124-125);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <дата>, исходя из которого осмотренный DVD-диск с изъятой на него видеозаписью с носимого видеорегистратора «DOZOR» за <дата> признан и приобщен к уголовному делу <номер> в качестве вещественного доказательства (л.д. 126);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <дата>, в соответствии с которыми осмотренный автомобиль марки «ВАЗ 21061», без государственных регистрационных знаков, изъятый <дата>, признан и приобщен к уголовному делу <номер> в качестве вещественного доказательства (л.д. 127-131, 132);

- приговором <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, которым Серебренников С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 83-88);

- приговором <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, которым Серебренников С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 89-91);

- приговором <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, которым Серебренников С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 92-94).

Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.

В основу выводов о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, суд полагает необходимым положить вышеприведенные признательные показания, данные им в качестве подозреваемого, показания свидетелей, протоколы следственных действий, которые подтверждают признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора ими подсудимого судом не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании установлено, что освидетельствование подсудимого на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом - сотрудником ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в ред. от 10.09.2016 года), каких-либо нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления процессуальных документов судом не установлено.

О прямом умысле подсудимого на управление автомобилем в состоянии опьянения свидетельствует характер его действий, поскольку Серебренников С.И., достоверно зная о наличии у него непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на автомобиле.

Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение Серебренниковым С.И. инкриминируемого ему деяния, и находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Действия подсудимого Серебренникова С.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Данная квалификация действий подсудимого сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По месту жительства Серебренников С.И. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроен, имеет семью, на иждивении четверо малолетних детей. По характеру спокойный, общительный, жалоб от жителей села на него не поступало, на административной комиссии при сельсовете не рассматривался, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

По информации МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю (дислокация <адрес>), Серебренников С.И. состоит на учете в УИИ по приговору <данные изъяты> от <дата>. Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на <дата> составляет 1 год 3 месяца 22 дня.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает Серебренникову С.И. активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний, чем он облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, наличие у виновного четырех малолетних детей, один из которых инвалид детства, а также состояние здоровья подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

При этом, объяснение Серебренникова С.И. от <дата> (л.д. 19-20) по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения судом не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, выявлено сотрудниками полиции. Вместе с тем, указанное объяснение учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступления и, соответственно, в качестве смягчающего обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Наличие непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление образует в действиях Серебренникова С.И. рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 2 ст. 53, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, материальное положение Серебренникова С.И. и его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, полагая, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, не окажет исправительного воздействия на осужденного.

При назначении окончательного наказания Серебренникову С.И. суд принимает во внимание то обстоятельство, что основное наказание, назначенное ему приговором <данные изъяты> от <дата>, им отбыто, вместе с тем, срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на <дата> составляет 1 год 3 месяца 22 дня, поэтому окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от <дата>.

Учитывая, что в действиях Серебренникова С.И. в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, он должен отбывать наказание, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Данных о наличии препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья осужденного, либо по семейным обстоятельствам материалы дела не содержат и судом таковые не установлены.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Серебренникову С.И. время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Серебренниковым С.И. преступление совершено до его осуждения <дата> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ, названный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль «ВАЗ 21061», 1994 года выпуска, без государственного регистрационного знака, принадлежащий подсудимому Серебренникову С.И., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось Серебренниковым С.И. при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серебренникова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <данные изъяты> от <дата>, и окончательно назначить Серебренникову С.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Серебренникову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в заде суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Серебренникову С.И. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> исполнять самостоятельно.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства автомобиль «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории МО МВД России «Целинный» по адресу: <адрес>, сняв с него арест, установленный постановлением <данные изъяты> от <дата>. Автомобиль хранить на вышеуказанной стоянке до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью регистратора служебного автомобиля за <дата>, - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Целинный районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подписано