Решение по делу № 1-31/2020 от 09.01.2020

Дело № 1-31/2020

УИД21RS0006-01-2020-000010-66

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Константинова А.В.,

подсудимого Васильева А.П.,

защитника-адвоката Мальцева Э.Г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Васильева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.П., управляя механическим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смертьчеловека, при следующих обстоятельствах.

Так, около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель Васильев А.П., управляя технически исправным трактором марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в сцепке с прицепом марки «№» с государственным регистрационным знаком №, в дневное время суток, при включенном освещении фар ближнего света, двигаясь по проезжей части № км № м автодороги «<данные изъяты>», проходящей по территории Канашского района Чувашской Республики, имеющей горизонтальный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, ширину для одной полосы движения в каждом направлении, но не имеющей горизонтальной разметки, указанной в приложении № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Так он, имея достаточный обзор и видимость с рабочего места водителя, намереваясь совершить маневр - разворот с правого края проезжей части, в сторону <данные изъяты>, включил сигналы левого поворота, но не приняв во внимание, что подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, не убедившись в безопасности маневра и отсутствии препятствия на пути его движения, не оценив дорожную ситуацию, начал свое движение в намеченном направлении с правого края проезжей части.

Далее Васильев А.П., будучи невнимательным к дорожной обстановке и её изменениям, не принял меры предосторожности при движении, двигаясь со скоростью около № км/ч, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, своевременно не отреагировал на движение автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Я.Н.В., двигающегося со стороны <адрес> в сторону <адрес> и выехавшего на полосу встречного движения для объезда препятствия - припаркованного у правого края проезжей части для выгрузки грунта вышеуказанного трактора, не принял меры к снижению скорости и последующем, снижению тяжести возможных последствий, грубо нарушив требования ряда пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

8.1 - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения

8.8 - если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины); при этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам;

10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации Васильев А.П. заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и, проявив преступную небрежность, допустил столкновение с указанным автомобилем марки «<данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» Я.Т.В. с полученными телесными повреждениями была доставлена в реанимационное отделение БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашской Республики, где скончалась в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, не приходя в сознание.

Смерть Я.Т.В. наступила от открытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде вдавленного оскольчатого перелома костей свода и основания черепа (перелом лобной кости справа, правой височной кости, правой теменной кости, решетчатой кости, клиновидной кости), кровоизлияний в мягкую и под мягкую мозговую оболочку на уровне обеих лобных долей, правой височной доли, правой теменной доли, кровоизлияний в твердую мозговую оболочку на уровне лобной кости справа, правой височной кости, правой теменной кости, скоплении крови над твердой мозговой оболочкой на уровне лобной кости справа, правой височной кости, правой теменной кости, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, травматического отека и раны на уровне лобной, височной, скуловой, щечной областей справа и в области носогубного треугольника справа, кровоподтека в левой окологлазничной области, отека и дислокации головного мозга, аспирационного синдрома, отека легких, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Васильев А.П. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник подсудимого - адвокат Мальцев Э.Г. ходатайство своего подзащитного Васильева А.П. поддержал.

Государственный обвинитель Константинов А.В., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Васильева А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой обвиняется Васильев А.П., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления и квалифицирует действия Васильева А.П. по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть одного человека.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением (подсудимым после совершения преступления почтовым переводом переведены Я.В.Н. (мужу потерпевшей Я.Т.В.) денежные средства в сумме 60000 рублей, принесение неоднократных извинений потерпевшему Потерпевший №1), признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, суд в соответствии п.п.«и»,«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева А.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного Васильевым А.П. преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для перевода преступления из категории средней тяжести в категорию преступления небольшой тяжести суд не находит.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, поведение Васильева А.П. в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, его активную роль в раскрытии дорожного происшествия, конкретных обстоятельств совершения им впервые неосторожного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, принятие им мер к заглаживанию причиненного вреда, примирение с потерпевшим Потерпевший №1 исключительно положительные данные о его личности, ранее к административной ответственности, в том числе за нарушение ПДД, не привлекался, свидетельствуют о том, что достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно с лишением права управлять транспортным средством.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления и являющегося основанием для назначения ему наказания с применением правил статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание, назначенное Васильеву А.П. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать осужденного Васильева А.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении Васильева А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности у владельца Я.В.Н.; трактор марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в цепке с прицепом марки «№» с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности у владельца ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                    Л.М. Андреева