Решение по делу № 2-600/2023 от 07.02.2023

г. Смоленск                                                                                                                                     Дело № 2-600/2023

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Фомченкову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее Банк) предъявило иск о взыскании с наследников ФИО5 задолженности по кредитному договору в сумме 57884 рубля 10 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1936 рублей 52 копейки.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО5 на основании ее заявления кредитную карту с предоставленным по ней кредитом, открыл счет для отражения операций с использованием кредитной карты, при условии уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 57884 рубля 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 49998 рублей 65 копеек, просроченные проценты - 7885 рублей 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, по сведениям истца ее наследником является Фомченков Ю.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен Фомченков Ю.В. (л.д.79).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фомченков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ей кредитную карту VisaCreditMomentum ТП-3К по эмиссионному контракту № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых (л.д.13-16, 25-26).

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, выписки по счету (л.д.27-29, 42-47), ФИО5 использовала кредитную карту для получения наличных и проведения операций по карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных норм заявление ФИО5 и действия истца свидетельствуют о заключении между ними договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытия счета и предоставления возобновляемой кредитной линии.

Как следует из расчета и выписки по счету, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняла обязательства по возврату долга, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57884 рубля 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 49998 рублей 65 копеек, просроченные проценты - 7885 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО5 требование о досрочном возврате кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д.55 - оборот).

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником ФИО5 является ее сын Фомченков Ю.В., которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры № в <адрес> (л.д.64).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в д<адрес> приобретена ФИО5 за <данные изъяты> рублей (л.д.62).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 63 -оборот).

Таким образом, Фомченков Ю.В. является наследником ФИО5, принявшим наследство, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества значительно превышает размер долга, поэтому ответственность по долгам наследодателя в порядке универсального правопреемства должна быть возложена на ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Фомченкова Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1936 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Фомченкова Юрия Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57884 рубля 10 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1936 рублей 52 копейки, а всего 59820 (пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Заднепровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: