Решение от 14.02.2020 по делу № 2-390/2020 от 09.10.2019

Дело № 2-390/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Северодвинск                              14 февраля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к Голикову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее – ТФОМС АО) обратился в суд с иском к Голикову В.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что в результате противоправных действий ответчика Голикова В.Ю. потерпевшей ФИО7 был причинён вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Северолдвинского городского суда Архангельской области от 12.07.2018 Голиков В.Ю. осужден по ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту причинения ФИО8. вреда здоровью.

Потерпевшей оказывалась медицинская помощь: в период с 18 апреля 2018 года по 21 апреля 2018 года в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи», всего расходы на лечение составили 68 713 руб. 33 коп. и были оплачены ООО «СОГАЗ-Мед» за счёт средств обязательного медицинского страхования.

Просит взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу ТФОМС АО.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания в суд поступили сведения о смерти ответчика Голикова В.Ю.(л.д.59).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из сообщения Северодвинского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области, ответчик Голиков В.Ю. умер ....., то есть до обращения истца с иском в суд .....

Статья 220 ГПК РФ предусмотрены основания прекращения производства по делу. Суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена (абз.7 ст. 220 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 224, 225, 220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░