Решение по делу № 22-1668/2022 от 01.08.2022

Дело № 22-1668

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.,

при секретаре Малковой О.В.,

с участием прокурора Перешеиной Э.В.,

адвокатов Кузнецова С.В., Бондаревского В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кирове 15 августа 2022 года дело по апелляционному представлению прокурора Мурашинского района Кировской области Ширваняна В.М.

на приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 08 июля 2022года, которым

КОКОРИН С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый

- 24.06.2022 Мурашинским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

- осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 24 июня 2022 – к окончательному наказанию в виде 380 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, ст. 71 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 03.05.2022 по 04.05.2022 и время нахождения под домашним арестом с 05.05.2022 по 08.07.2022 из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы, один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

СЛОБОДИН А.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый Мурашинским районным судом <адрес>:

- 15.07.2019 по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;

- 15.10.2019 по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 35000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 2 года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания с наказанием по приговору от 15.07.2019 - к штрафу в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 2 года;

- 25.02.2020 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.10.2019 - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, со штрафом в размере 13688 рублей 46 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 1 год 8 месяцев; (27.05.2020 наказание в виде штрафа отбыто; 25.01.2021 снят с учета в УИИ по истечению испытательного срока; 06.11.2021 снят с учета в УИИ по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),

- осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 6 месяцев принудительных работ с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. К месту отбытия наказания предписано следовать за счет средств государства; срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия в исправительный центр.

Разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Этим же приговором осужден ДОКШИН Д.А., в отношении которого приговор суда не обжалован.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кокорин С.В. и Слободин А.Н. осуждены за то, что они в период с 18 часов 30.04.2022 по 00 часов 01.05.2022 при изложенных в приговоре обстоятельствах совершили кражу чужого, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 имущества на общую сумму 16630 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение – хозяйственную постройку у <адрес> в <адрес>.

В апелляционном представлении прокурор Ширванян В.М. ставит вопрос об изменении приговора в отношении осужденных Кокорина С.В. и Слободина А.Н.. В обоснование указывает на неправильное применение судом уголовного закона, а также несправедливость приговора в отношении Слободина А.Н. вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом необоснованно указано и учтено то, что Кокорин С.В. судим, в то время как на момент совершения преступления (в период с 18.00 часов 30.04.2022 по 00 часов 01.05.2022) он не имел судимости по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 24.06.2022. Ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» и № 14 от 07.06.2022 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регулирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», а также на положения п.п. «а,б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, указывает на то, что на момент совершения Слободиным А.Н. данного преступления (в период с 18.00 часов 30.04.2022 по 00 часов 01.05.2022) его судимости по приговорам Мурашинского районного суда Кировской области от 15.07.2019 и от 25.02.2020 были погашены, а поэтому (с учетом погашения судимости по приговору от 15.07.2019) в действиях Слободина А.Н. не имеется отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступления, которое учтено судом и повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Просит приговор в отношении Кокорина С.В. и Слободина А.Н. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на то, что Кокорин С.В. судим; - исключить из вводной части указание суда на наличие у Слободина А.Н. судимостей по приговорам Мурашинского районного суда Кировской области от 15.07.2019 и от 25.02.2020; - исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на признание в качестве отягчающего наказание Слободина А.Н. обстоятельства рецидив преступлений и назначить ему по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 400 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В остальном приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Перешеиной Э.В. о поддержании данного представления, адвокатов Кузнецова С.В. и Бондаревского В.В. о согласии с доводами представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседании и приговора, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Фактические обстоятельства преступления, за совершение которого Кокорин С.В. и Слободин А.Н. осуждены, судом установлены правильно.

Выводы суда о доказанности вины Кокорин С.В. и Слободин А.Н. в данном преступлении основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом обоснованно положены признательные показания Кокорина С.В. и Слободина А.Н., оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку они объективно, в деталях согласуются с оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2, а также с исследованными входе судебного следствия письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имелось.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности и в совокупности с признательными показаниями осужденных Кокорина С.В. и Слободина А.Н. позволил суду обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Кокорина С.В. и Слободина А.Н. во вмененном им преступлении, юридическая квалификация их действий по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступных деяний и является правильной. Квалифицирующие признаки преступления доказаны, размер ущерба определен судом верно.

Оснований для иной квалификации действий осужденных Кокорина С.В. и Слободина А.Н. у суда первой инстанции не имелось.

Согласно приговору, при разрешении вопроса об избрании Кокорину С.В. и Слободину А.Н. наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, все данные их личности, в том числе их характеризующие а также влияние наказания на их исправление.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую, признал смягчающими их наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, обоснованно признанные таковыми. Однако суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ и, в то же время, счел возможным применение при назначении Слободину А.Н. наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. С такой позицией суда суд апелляционной инстанции согласен.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом допущено неправильное применение уголовного закона при назначении Кокорину С.В. и Слободину А.Н. наказания и повлекло назначение Слободину А.Н. чрезмерно сурового наказания, в связи с чем приговор в отношении Кокорина С.В. и Слободина А.Н. подлежит изменению в соответствии со ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ.

Так, в нарушение положений ст. 86 УК РФ, разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» в описательно-мотивировочной части приговора судом необоснованно указано и учтено то, что Кокорин С.В. судим, в то время как на момент совершения преступления (в период с 18.00 часов 30.04.2022 по 00 часов 01.05.2022) он не имел судимости по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 24.06.2022.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что Кокорин С.В. судим. Вместе с тем, несмотря на внесение в приговор указанного изменения, оно не влечет смягчения назначенного ему судом наказания, поскольку наказание Кокорину С.В. избрано судом первой инстанции соразмерно содеянному и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции также находит обоснованным довод апелляционного представления о том, что во вводной части приговора в нарушение положений ст. 86 УК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» судом указаны судимости Слободина А.Н. по приговорам Мурашинского районного суда Кировской области от 15.07.2019 и от 25.02.2020, в то время как они погашены.

Так, согласно вводной части приговора, Слободин А.Н. судим по приговору от 15.07.2019 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (27.05.2020 наказание в виде штрафа отбыто). В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Следовательно, на момент совершения Слободиным А.Н. преступления (в период с 18.00 часов 30.04.2022 по 00 часов 01.05.2022) указанная судимость была погашена. Приговором от 25.02.2020 Слободин А.Н. был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании 1 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 15.10.2019 - к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, со штрафом в размере 13688,46 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. При этом Слободин А.Н: 25.01.2021 снят с учета УИИ Мурашинского района Кировской области по истечению испытательного срока; 06.11.2021 снят с учета УИИ Мурашинского района Кировской области по отбытию срока лишения права управления транспортными средствами; 27.05.2020 наказание в виде штрафа отбыто.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, указание судом в приговоре на наличие у Слободина А.Н. погашенной судимости по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 15.07.2019 повлекло необоснованное признание в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, которое, как видно из приговора, учтено судом и повлекло назначение Слободину А.Н. чрезмерно сурового наказания.

А поэтому суд апелляционной инстанции исключает из приговора в отношении Слободина А.Н. указание суда на наличии судимости по приговорам от 15.07.2019 и от 25.02.2020, указание суда на наличие отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем, а также с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного избирает Слободину А.Н. наказания в виде обязательных работ, находя именно такое наказание соразмерным содеянному и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора Мурашинского района Кировской области Ширваняна В.М. удовлетворить.

Приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 08 июля 2022 года в отношении КОКОРИНА С.В. и СЛОБОДИНА А.Н. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что Кокорин С.В. судим;

- исключает из вводной части приговора указание суда на наличии у Слободина А.Н. судимости по приговорам Мурашинского районного суда Кировской области от 15.07.2019 и от 25.02.2020;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях Слободина А.Н. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Назначить СЛОБОДИНУ А.Н. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде 400 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В остальном приговор суда в отношении Кокорина С.В. и Слободина А.Н. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: