Решение по делу № 33-3697/2021 от 15.11.2021

Дело № 33-3697 судья Крымская С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2021 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Старцевой Т.Г., Чариной Е.В.,

при секретаре Архиповой Я.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Терновского ФИО9 на определение Центрального районного суда г.Тулы от 29 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Тулы от 29 мая 2019 года по гражданскому делу №2-1562/2019 по иску Терновского ФИО10 к Королевой ФИО11, Офицеровой ФИО12 о признании незаконными действий по изготовлению приказа о применении дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины.

Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия

установила:

решением Центрального районного суда г. Тулы от 29.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.11.2019, отказано в удовлетворении исковых требований Терновского А.Ю. к Королевой О.Н., Офицеровой Т.Е. о признании незаконными действий по изготовлению приказа о применении дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2020 судебное решение от 29.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.11.2019 оставлены без изменения.

Терновский А.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г. Тулы от 29.05.2019 по гражданскому делу № 2-1562/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что в материалы дела представлены сфальсифицированные доказательства.

В судебное заседание заявитель Терновский А.Ю. и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 29.04.2021 в удовлетворении заявления Терновского А.Ю. отказано.

В частной жалобе Терновский А.Ю. просит отменить вышеуказанное определение суда как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) закреплен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, Терновский А.Ю. в обоснование заявления не привел ни одного из предусмотренных статьей 392 ГПК РФ оснований для пересмотра решения Центрального районного суда г. Тулы от 29.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, проверив доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Терновского А.Ю.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию Терновского А.Ю. с имеющимися в материалах гражданского дела и исследованными судом доказательствами по делу и выводами суда, изложенными в решении от 29.05.2019, направлены на иную оценку доказательств по делу.

Предусмотренных законом правовых оснований для отмены указанного определения по доводам частной жалобы заявителя судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы, изложенные Терновским А.Ю. в частной жалобе, аналогичны доводам заявления, получившим оценку суда первой инстанции, и не опровергают правильности его выводов об отсутствии оснований к пересмотру судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Тулы от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Терновского А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи