Решение по делу № 8Г-10468/2021 [88-12344/2021] от 21.04.2021

Дело № 88-12344/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва               17 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е.,

судей Матушкиной Н.В. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2020 по иску Жиро ФИО10 к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием должностного лица,

по кассационным жалобам Жиро ФИО12 и администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеевой С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Жиро С.С. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000,00 руб., причиненного бездействием должностного лица, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 10 февраля 2020 г. (в редакции определения об исправлении описки от 21.02.2020 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 29 июня 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ивановский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2021 г. решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 10 февраля 2020 г. (в редакции определения об исправлении описки от 21.02.2020 г.) отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, в пользу Жиро С.С. с администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области за счет казны муниципального образования взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в сумме 937,50 руб.

В кассационной жалобе Жиро С.С. просит апелляционное определение отменить и принять по делу новое решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., полагая взысканный судом размер морального вреда несправедливым и необоснованно заниженным.

В кассационной жалобе представитель администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области просит апелляционное определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Жиро С.С.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом о приеме работника на работу № 465-к от 11.07.2019 Карнеев К.С. назначен на должность заместителя главы администрации с 11.07.2019 по дату действия полномочий действующего главы Соловьева РА.

Постановлением администрации Фурмановского муниципального района от 12.03.2013 № 207 утвержден Административный регламент исполнения муниципальной услуги «Рассмотрение обращений граждан в администрации Фурмановского муниципального района».

Приложением 1 к административному регламенту исполнения муниципальной услуги рассмотрения обращений граждан в администрации Фурмановского муниципального района (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Фурмановского муниципального района от 15 июля 2019 г.№ 568) утвержден график работы, согласно которому время работы администрации Фурмановского муниципального района установлено с 8:15 до 17:15 понедельник - четверг, пятница с 8:15 до 16:00 (кроме выходных дней), обеденный перерыв с 12:00 до 12:45. Приам граждан заместителем главы администрации Фурмановского муниципального района ФИО13 осуществляется во вторник с 11:00 до 12:00.

Как указывал Жиро С.С., 10.09.2019 в период с 11 час. до 12 час. он обратился на личный прием к заместителю главы администрации Фурмановского муниципального района по ЖКХ и благоустройству ФИО14., личный прием проводился в кабинете № 43 в здании администрации, однако в нарушение установленных требований карточка личного приема не велась, обращение на личный прием не регистрировалось, вопросы по существу обращения не обсуждались, письменный ответ по существу поставленных истцом вопросов не направлен. В связи с этим, истец 11.09.2019 направил обращение на личный адрес электронной почты главы администрации Фурмановского муниципального района.

15.10.2019 посредством электронной почты Жиро С.С. обратился к Фурмановскому межрайонному прокурору о проведении проверки по признакам ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неполучением ответа на вопросы, поставленные на личном приеме 10.09.2019 в администрации Фурмановского муниципального района.

Письмом от 13.11.2019 № 07-ж-15 Фурмановский межрайонный прокурор сообщил Жиро С.С. о том, что по его обращению от 15.10.2019 установлено обращение истца 10.09.2019 в период с 11 час. до 12 час. в администрацию Фурмановского муниципального района на личный прием к заместителю главы администрации Фурмановского муниципального района по вопросам ЖКХ и благоустройства Карнееву К.С. Заявление Жиро С.С. о привлечении к административной ответственности подлежит рассмотрению в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекс не предусматривает возможности направления заявлений о возбуждении дела об административном правонарушении в форме электронного документа, в связи с чем, процессуальное решение по заявлению Жиро С.С. не принималось.

Из записей видеонаблюдения на первом этаже здания администрации Фурмановского муниципального района следует, что Жиро С.С. прошел по первому этажу в 11 час. 50 мин., обратно вышел в 12 час. 27 мин.

Согласно показаниям свидетелей ФИО16., ФИО17 ФИО18., истец Жиро С.С. обращался в кабинет № 43 заместителя главы администрации по вопросам ЖКХ и благоустройства ФИО15 в обеденный перерыв после 12.00 час.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 16, 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований Жиро С.С., при этом исходил из отсутствия доказательств противоправных действий ответчика, нарушения прав Жиро С.С. должностными лицами администрации Фурмановского муниципального района, отсутствия доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий.

    С таким выводом не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда, которая, отменяя решение суда первой инстанции и признавая заявленные Жиро С.С. исковые требования правомерными, со ссылкой на положения Федерального закона от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статью 33 Конституции РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 110 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», статей 151, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства дела, установив факт нравственных переживаний истца, длительность нарушения его прав, частичное восстановление прав истца на получение ответа на поставленные вопросы 15.10.2019, отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения права, отсутствие сведений о причинении истцу физических страдании неправомерными действиями должностного лица, пришла к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда за счет казны муниципального образования, определив сумму компенсации исходя из принципов разумности и справедливости в размере 5 000 рублей, а также судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, находит, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Жиро С.С., приведенные в обоснование несогласия с выводом суда о размере компенсации морального вреда, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не являются.

Доводы кассационной жалобы администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда апелляционной инстанции является законным, вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, а также отсутствие в кассационных жалобах указания на обстоятельства, которые бы могли в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции         

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Жиро ФИО19 и администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи