Решение по делу № 33-4322/2019 от 03.12.2019

Судья Дроздова Е.Г. № 33-4322/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2019 по иску Карагодина Анатолия Степановича к Товариществу собственников жилья «Металлургов-50» о защите персональных данных по апелляционной жалобе Карагодина Анатолия Степановича на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., пояснения представителя Карагодина А.С. – Ларькиной Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Карагодин А.С. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Металлургов-50» (далее - ТСЖ «Металлургов-50», Товарищество) о защите персональных данных, в котором, ссылаясь на Федеральный закон «О защите персональных данных», а также Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 100-О, указал, что ответчик нарушил право истца на неприкосновенность частной жизни, поскольку без письменного согласия истца передал персональные данные истца (Ф.И.О., адрес, семейное положение) иным лицам – ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3, оказывающим юридические услуги Товариществу, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг, исками и доверенностями в материалах гражданских дел с участием Карагодина А.С. и ТСЖ «Металлургов-50», рассмотренных мировым судьей судебного участка № 27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области (№2-783/2019-27, №2-779/2019-27) и Ярцевским городским судом Смоленской области (№2-59/2019, №2-65/2018, №2-6/2018, №2-936/2019). Просит суд признать незаконными действия ТСЖ «Металлургов-50» в лице председателя ФИО4., выразившиеся в передаче персональных данных истца без его письменного согласия посторонним лицам ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Карагодина А.С., извещенного надлежаще, ходатайство истца и его представителя Ларькиной Е.А. о назначении судебного разбирательства в указанные в ходатайстве временные промежутки, с учетом графика работы представителя, рассмотрено судом при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца, с учетом мнения представителя ответчика, судом протокольным определением на основании ст. 167 ГПК РФ определено признать причины неявки стороны истца неуважительными, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ТСЖ «Металлургов-50» – ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам отзыва на иск. Пояснила, что ввиду отсутствия в штате Товарищества юриста, данным юридическим лицом заключены договоры на оказание юридических услуг с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 для представления интересов ТСЖ в суде по гражданским делам по искам Карагодина А.С. к ТСЖ «Металлургов-50» и по искам ТСЖ «Металлургов-50» к Карагодину А.С. о взыскании задолженности. В рамках данных договоров на оказание юридических услуг ТСЖ как юридическое лицо, участвующее в гражданском споре, выдало доверенности ИП ФИО1 и ИП ФИО2., уполномочив их совершать от имени Товарищества процессуальные действия в суде. При этом, условия договоров содержат обязанность обеспечения конфиденциальности предоставляемых во исполнение договора персональных данных и безопасность их при обработке. Персональные данные истца получены из исковых заявлений, в рамках рассмотрения дел в суде, а потому получение согласия истца на передачу его персональных данных в данном случае не требуется.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 октября 2019 года в удовлетворении иска Карагодину А.С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Карагодин А.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, вынести частное определение. Указывает, что судом необоснованно рассмотрено дело в отсутствие истца; спор разрешен по существу в предварительном судебном заседании; в нарушение Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» в судебном заседании в качестве представителя ответчика ТСЖ «Металлургов-50» участвовала ФИО3., состоящая на государственной гражданской службе, поскольку ФИО3 является секретарем судьи Дроздовой Е.Г.; судом не приняты во внимание положения жилищного законодательства, определение Конституционного Суда РФ, что привело к принятию неверного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Карагодина А.С. – Ларькина Е.А. апелляционную жалобу поддержала.

Ответчик ТСЖ «Металлургов-50» явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

Кроме того, в силу ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его требований.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

- распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п. 5).

- предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в частности в случаях, когда это необходимо для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта) (п. 3 ч. 1 ст. 6).

При этом само понятие частная жизнь, как и право на неприкосновенность частной жизни в законодательстве четко не определено, однако из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 248-О от 09.06.2005, следует, что в системе действующего законодательства под правом на неприкосновенность частной жизни понимается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера, в связи с чем в понятие частная жизнь включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер.

Из содержания приведенных норм права следует вывод, что информация о частной жизни отражает личностно выделенную деятельность, связанную с неофициальным, неформальным межличностным общением, включая общение с семьей, родственниками, друзьями, коллегами, а также значимые для лица действия и решения, в том числе опирающиеся на правовой и материальный статус, но безразличные с точки зрения общества и государства.

Как предусмотрено пп. 3, 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, если она осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Пункт 5 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных», допуская обработку персональных данных, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, направлен на реализацию принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), обеспечивает защиту прав участников договорных отношений, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, справедливый баланс их законных интересов и не может расцениваться как нарушающий конституционные права и свободы заявительницы в указанном в жалобе аспекте (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1810-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вербицкой Татьяны Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных»).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец ссылается на нарушение его права на неприкосновенность частной жизни ввиду передачи его персональных данных Товариществом своим представителям в ходе судебных споров.

Исходя из процессуального закона, стороны в гражданском процессе являются участниками правосудия. При этом одним из основных принципов осуществления правосудия является состязательность и равноправие сторон. При этом закон предусматривает равные права гражданина и организации вести свои дела лично или через представителей.

Так, согласно п. 1, 2 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Из материалов дела следует, что истец Карагодин А.С. является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: Смоленская область, ....

В указанном многоквартирном доме № ... избран способ управления путем образования ТСЖ «Металлургов-50», которое является организацией, выполняющей функции управления общим имуществом в указанном доме и отвечающей за обеспечение технической эксплуатации, надлежащего содержания и ремонта многоквартирного жилого дома.

Уставом указанной организации предусмотрено, что товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что ответчик незаконно передал его персональные данные частным лицам, оказывающим ответчику в рамках гражданских споров с участием Карагодина А.С. и ТСЖ «Металлургов-50»: ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3. В подтверждении своих доводов истец ссылается на договоры на оказание юридических услуг, заключенных с указанными лицами, иски и доверенности в материалах гражданских дел.

Как установлено судом, в производстве Ярцевского городского суда Смоленской области находились указанные в иске гражданские дела № 2-59/2019, № 2-65/2018, № 2-6/2018, № 2-936/2019, а также у мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области - гражданские дела №2-783/2019-27 и № 2-779/2019-27 по искам Карагодина А.С. к ТСЖ «Металлургов-50» о защите прав потребителя и по искам ТСЖ «Металлургов-50» к Карагодину А.С. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, по взносам на капитальный ремонт дома.

В связи с отсутствием в штате ответчика единицы юриста, Товариществом для реализации права на представителя как участника судебного спора, были заключены договоры на оказание юридических услуг с ИП ФИО1., ИП ФИО2., по поручению которой ее работник юрисконсульт ФИО3. согласно условиям данных договоров представляла в судах интересы ТСЖ «Металлургов-50» по указанным делам. Также условиями договоров на оказание юридических услуг предусмотрено обеспечение конфиденциальности персональных данных и безопасность персональных данных при их обработке в разделе «Конфиденциальность». Кроме того, к данным договорам имеются дополнительные соглашения о неразглашении конфиденциальной информации (персональных данных) при наличии таковой.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик ТСЖ «Металлургов-50» применительно к указанным в иске основаниям не совершал действий, нарушающих право истца на неприкосновенность частной жизни.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

По мнению судебной коллегии, ссылки истца на то, что ответчик допустил незаконную передачу его персональных данных, без его согласия, частным лицам, оказывающим ответчику юридические услуги в судебных спорах с участием Карагодина А.С., суд правильно посчитал необоснованными, поскольку обращение ТСЖ с исками в суд, равно как и участие в судебном споре в качестве ответчика по искам Карагодина А.С., не является распространением персональных данных истца.

Участие гражданина в судебных разбирательствах по гражданским делам не может являться личной тайной и составляющей частной жизни гражданина, и, исходя из вышеприведенных норм права, совершение сторонами действий процессуального характера в ходе рассмотрения дела, составление процессуальных документов, защита своих интересов, в том числе, с привлечением представителя стороны спора, не является незаконным распространением информации, носящей личный характер.

Истцом не представлено достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих о том, что информация, размещенная в договорах на оказание юридических услуг, исковых заявлениях и доверенностях с указанием его фамилии, имени и отчества, адреса, каким-либо образом нарушила его права и законные интересы, создала препятствия к их осуществлению.

Сообщение данной информации не является также и вмешательством в частную жизнь истца, разглашением его личной или семейной тайны.

Отдельно взятые факты о лице, такие как фамилия, имя и отчество, не могут считаться тайной, так как по своему характеру эти сведения являются общедоступными и могут быть непроизвольно получены любым случайным лицом; институт же личной тайны защищает личность от злонамеренного умышленного вмешательства в личную жизнь гражданина, чего судом установлено не было.

Доказательств использования представителями ТСЖ имеющихся в материалах гражданских дел сведений об адресе, Ф.И.О. истца в целях, не связанных с рассмотрением указанных в иске гражданских дел, совершения Товариществом действий, нарушающих права истца на неприкосновенность частной жизни, в материалы дела не представлено. Сведений об указании данных о семейном положении Карагодина А.С. при указанных им в иске обстоятельствах из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Как указано выше, в силу п.3 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных допускается, в том числе, если она осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Процессуальные действия ТСЖ как стороны судебных споров находятся в пределах предоставленных процессуальным законом прав, сведения о данных истца содержатся в материалах гражданских дел, рассмотренных в открытых судебных заседаниях, т.е. при осуществлении правосудия, соответствуют п.3 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ. Участие гражданина в судебных разбирательствах по гражданским делам не может являться личной тайной и составляющей частной жизни гражданина. Доказательств использования ответчиком содержащихся в материалах гражданских дел сведений в целях, не связанных с их рассмотрением, совершения ответчиком действий, нарушающих права истца на неприкосновенность частной жизни, истцом вопреки требованиям тс. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком осуществлена передача путем предоставления конкретным лицам (представителям ТСЖ) его персональных данных без установленных законом оснований, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Проверяя доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений, являющихся основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Так, в извещении суда от 09.09.2019 имеется указание на рассмотрение дела 01.10.2019 в предварительном судебном заседании, при этом определением судьи от 02.09.2019 подготовка гражданского дела по иску Карагодина А.С. к ТСЖ «Металлургов-50» о защите персональных данных завершена и дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 01.10.2019, фактически дело 01.10.2019 с участием сторон было рассмотрено по существу в открытом судебном заседании с принятием по делу решения, что также следует из протокола судебного заседания от этой даты, замечаний на который не поступало, а также имеющихся в открытом доступе сведений о движении дела, размещенных на официальном сайте суда. Учитывая данные сведения, имеющиеся в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен по существу в открытом судебном заседании, указание в извещении суда на рассмотрение дела в предварительном судебном заседании является опиской, что в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда не является.

Доводы жалобы на нарушение положений Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» проверены судом апелляционной инстанции, однако своего подтверждения не нашли, поскольку ФИО3 с 13.01.2014 в Ярцевском городском суде не работала, с 10.07.2018 работала юрисконсультом у ИП ФИО2., 04.10.2019 уволена по собственному желанию, 07.10.2019 назначена на должность секретаря судебного заседания Ярцевского городского суда Смоленской области, что следует из записей в ее трудовой книжке, приказа о приеме на работу. Таким образом, на дату разрешения настоящего спора ФИО3., участвовавшая в судебном заседании 01.10.2019, не занимала должность государственной гражданской службы.

Указание в решении на разрешение требования о компенсации морального вреда является ошибочным, поскольку такого требования истцом не заявлено, однако на результат по делу это не повлияло, судом принято решение об отказе в иске в полном объеме, что следует как из мотивировочной, так и резолютивной частей решения.

Мотивированных доводов, которые могли бы служить основанием для иного мнения по делу, в жалобе не приведено.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам жалобы.

Относительно требования в жалобе о вынесении судом частного определения судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 266 ГПК РФ вынесение судом частного определения является правом, а не обязанностью суда, оснований для вынесения частного определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карагодина Анатолия Степановича – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: