Решение по делу № 2-2819/2018 от 08.10.2018

Дело №2-2819/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2018 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х.., при секретаре Гусевой Е.С., с участием представителя истца Чистяковой М.В., представителя ответчика Хорбина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройкомплект» к Захаревичу С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 01.01.2015г. между истцом и ООО «Кстовская водопроводная компания» (ООО «КВК») был заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью 57,7 кв. м.

В п. 2.2. арендатор принял на себя обязательства осуществлять оплату стоимости аренды и коммунальных платежей на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Истец, добросовестно исполняя обязательства, принятые на себя по договору аренды в установленный договором и соглашением сторон передал ООО «КВК» в аренду нежилое помещение, осуществлял направление в адрес арендатора счета для оплаты.

В свою очередь обязательства по оплате арендатором в установленном договором порядке не исполнялись.

Долг арендатора перед арендодателем составил 165 700,71 руб., в том числе: 114 838,71 руб. - долг по арендным платежам за период с 01.01.2015г. по 15.12.2015г.; 50 862,00 руб. - долг за коммунальные платежи.

Вследствие ненадлежащего исполнения арендатором условий договора по оплате имущества и коммунальных платежей сложившегося в силу отсутствия у арендатора денежных средств, достаточных для осуществления оплаты, договор аренды по соглашению сторон был расторгнут с 15.12.2015г. что подтверждается Соглашением о расторжении договора от 15.12.2015г.

Пунктом 7 указанного выше Соглашения стороны согласовали размер задолженности арендатора образовавшейся за период с 01.01.2015г. по 15.12.2015г. в сумме 114 838,71 руб. - долг за аренду помещений и 50 862,00 руб. - долг за потребленные коммунальные ресурсы.

Этим же пунктом стороны согласовали срок оплаты долга до 30.04.2016 г.

01.04.2016г. от Арендатора в адрес Арендодателя поступило заявление с просьбой продлить срок возврата долга до 31.07.2016г.

Новый срок погашения долга Арендодателем был согласован. В согласованный новый срок, долг возвращен не был в связи с отсутствием у арендатора денежных средств, фактическим отсутствием производственно-хозяйственной деятельности.

Руководствуясь ст.391 ГК РФ, должник ООО «КВК» и гражданин Захаревич С.А. достигли соглашения о переводе долга Общества на ответчика Захаревича С.А.

В целях получения согласия на перевод долга кредитора (ООО «Стройкомплект») должником и новым должником было составлено и представлено для одобрения кредитором Соглашение о погашении долга от 01.11.2016г.

Перевод долга, согласован кредитором путем проставления росписи и печати в указанном соглашении.

Следуя пункту 1.2. Соглашения ответчик Захаревич С.А принял на себя обязательства по оплате долга ООО «КВК» по договору аренды в размере 165 700,71 руб.

Пунктом 2.1. должник, новый должник и кредитор согласовали следующий порядок и срок оплаты долга:

- ежемесячный платеж в размере не менее 10 000,00 руб. до 28 числа каждого месяца.

- начало оплаты не позднее 28.11.2016г.

- ориентировочная окончательная дата погашения долга март 2018г.

В соответствии с п. 1.3. Соглашения, при переводе долга сам должник не выбывает из отношений с кредитором.

Субсидиарная ответственность должников Соглашением не предусмотрена в связи с чем, первоначальный должник ООО «КВК» должен быть соответчиком по настоящему иску.

Вместе с тем, согласно данным о юридическом лице ООО «КВК», размещенным на официальном сайте налогового органа деятельность юридического лица ООО «КВК» прекращена с 21.12.2017г. Общество исключено из реестра юридических лиц, в связи с чем, последнее не может являться соответчиком и солидарным должником по заявленному иску (выписка ЕГРЮЛ на ООО «КВК» прилагается).

П.2.2. Соглашения о переводе долга стороны согласовали условие о том, что в случае добросовестного исполнения третьим лицом условий по оплате, согласованных в Соглашении, должникам не начисляются ни проценты за пользование займом за период.

предоставления рассрочки on оплате долга ни пени за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

В случае нарушения согласованных условий по оплате должнику начисляется договорная неустойка, установленная ст. 155 ЖК РФ.

Так же в случае неисполнения условий по оплате должнику начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период предоставления рассрочки в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Условия по оплате долга ответчиком систематически нарушались, так, в нарушение начального срока оплаты, первый платеж выполнен ответчиком 01.12.2016г. вместо согласованной п.2.1. даты - 28.11.2016г. Платежи в январе, марте, апреле, октябре 2017г. не производились. После 08.11.2017г. платежи прекратились полностью. Кроме этого с июня 2017г. ответчиком в счет погашения долга вносились суммы меньше минимального платежа согласованного п. 2.1. Соглашения, (вместо 10 000,00 руб. - 5 000,00 руб.)

Всего в счет оплаты долга ответчиком перечислены следующие суммы:

01.12.2016г.- 10 000,00 руб.

02.02.2017г.- 10 000,00 руб.

02.05.2017г.- 10 000,00 руб.

01.06.2017г.- 5000,00 руб.

03.07.2017г.- 5000,00 руб.

15.08.2017г.- 5000,00 руб.

04.09.2017г.- 5000,00 руб.

08.11.2017г.- 5000,00 руб.

Всего оплачено 55 000,00 руб.

Остаток основного долга составляет 110 700,61руб.

Соглашением о расторжении договора аренды стороны установили договорную неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного обязательства.

Вследствие нарушения ответчиком условий по оплате, льгота, согласованная в пункте 2.2. Соглашения утрачивает свое действие и должнику подлежит начислению договорная неустойка, установленная Соглашением о расторжении договора с первоначальным должником в размере 0,5% за каждый день нарушения срока или размера оплаты в сумме 113 444,65 руб. (расчет прилагается), а так же проценты за пользование займом начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 20 739,89 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 110 700,61руб., проценты за пользованием займом за период с 01.11.2016г. по 28.09.2018г. в размере 20 739,89 руб., проценты за просрочку денежного обязательства за период с 28.11.2016г. по 28.09.2018г. в размере 133 444,65 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Чистякова М.В. отказалась от исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 20 739,89 руб.

Определением Кстовского городского суда от 7 декабря 2018 года производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В остальной части иска Чистякова М.В. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Захаревич С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Хорбин Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что как следует из преамбулы Соглашения, стороны при его заключении, руководствовались именно ст.313 ГК РФ, а не положениями ст. 391 ГК РФ, и направлено Соглашение на возможность исполнения обязательства должника третьим лицом (ответчиком).

Указанному корреспондирует положения п. 1.3. Соглашения, согласно которому Должник «привлекает к исполнению обязательства третье лицо» (ответчика), а Кредитор, в свою очередь обязуется принять предложенное третьим лицом исполнение за должника(п. 1.4 Соглашения). При этом стороны определили, что должник не выбывает из правоотношений с Кредитором (п. 1.3 соглашения).

Положения указанных пунктов (предмет договора) полностью совпадает с диспозицией статьи 313 ГК РФ.

Таким образом, условия соглашения о предмете позволяют сделать однозначный вывод, что стороны согласовали лишь возможность погашения долга ответчиком за должника, а не переход на ответчика долга в полном объеме.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора). Поскольку должник в настоящий момент ликвидирован, обязательство по оплате задолженности по договору аренды считается прекратившимся.

В связи с указанным, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств с ответчика.

Поскольку положения договора противоречат друг другу, его буквальное толкование не позволяет установить является ли спорное соглашение переводом долга или соглашением о погашении задолженности третьим лицом в рамках ст.313 ГК РФ.

Решение указанного вопроса возможно только путем выяснения действительной воли сторон и цель договора. Волеизъявление сторон и цель договора отражена в преамбуле соглашения, где стороны четко определили, что их действия регулируются ст.313 ГК РФ и направлены на погашения задолженности третьим лицом, а не на перевод долга.

Более того, задолженность должника погашалась ответчиком только в период действия Юридического лица: с момента исключения должника из ЕГРЮЛ погашение задолженности прекратилось, что свидетельствует о заключении соглашения в рамках ст.313 ГК РФ, а не ст. 392 ГК РФ.

Кроме того, представитель ответчика просил о снижении неустойки, поскольку ее размер более чем в 5 раз превышает среднюю предпринимательскую ставку за просрочку исполнения обязательства, и более чем в 24 раза превышает ставку рефинансирования центрального банка РФ.

Суд читает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 01.01.2015г. между ООО «Стройкомплект» и ООО «Кстовская водопроводная компания» был заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью 57,7 кв. м. (л.д.11), согласно п.2.2 которого арендатор принял на себя обязательства производить оплату стоимости аренды, однако обязательства по внесению арендной платы ООО «Кстовская водопроводная компания» надлежащим образом не исполнялись.

Долг арендатора перед арендодателем составил 165 700,71 руб., в том числе: 114 838,71 руб. - долг по арендным платежам за период с 01.01.2015г. по 15.12.2015г.; 50 862,00 руб. - долг за коммунальные платежи.

Договор аренды по соглашению сторон был расторгнут с 15.12.2015г. что подтверждается Соглашением о расторжении договора от 15.12.2015г. (л.д.13).

Пунктом 7 указанного выше Соглашения стороны согласовали размер задолженности арендатора образовавшейся за период с 01.01.2015г. по 15.12.2015г. в сумме 114 838,71 руб. - долг за аренду помещений и 50 862,00 руб. - долг за потребленные коммунальные ресурсы.

Этим же пунктом стороны согласовали срок оплаты долга до 30.04.2016 г.

01.04.2016г. от Арендатора в адрес Арендодателя поступило заявление с просьбой продлить срок возврата долга до 31.07.2016г.(л.д.14).

Новый срок погашения долга Арендодателем был согласован. В согласованный новый срок, долг возвращен не был в связи с отсутствием у арендатора денежных средств, фактическим отсутствием производственно-хозяйственной деятельности. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

01.11.2016 года между ООО «Стройкомплект» (Кредитор) с одной стороны и ООО «Кстовская Водопроводная Компания» (Должник) и Захаревичем С.А. (Третье лицо) с другой стороны было заключено соглашение, согласно которому:

1.1. «Должник» признает наличие долга перед «Кредитором» образовавшегося вследствие неоплаты арендной платы за период с 01.01.2015г. по 15.12.2015г. в размере 114 838,71 руб. (Сто четырнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь рублей 71 коп) и расходов за потребленные энергоресурсы и коммунальные услуги за этот же период в размере 50 862,00 (Пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля по договору аренды от 01.01.2015г.

Общая сума долга Должника перед кредитором составляет 165 700,71руб. (Сто шестьдесят пять тысяч семьсот рублей 71 коп.)

1.2. «Третье лицо» принимает на себя обязательства по оплате долга «Должника» по договору аренды от «01» января 2015 г., заключенному между «Должником» и «Кредитором».

Сумма долга на момент подписания настоящего соглашения 165 700,71руб. (Сто шестьдесят пять тысяч семьсот рублей 71 коп.) из которых долг по арендной за период с 01.01.2015г. по 15.12.2015г. в размере 114 838,71 руб. (Сто четырнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь рублей 71 коп) и расходов за потребленные энергоресурсы и коммунальные услуги за этот же период в размере 50 862,00 (Пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля, подтверждается договором аренды от 01.01.2015г. и данными первичного бухгалтерского учета.

1.3. С ведома и согласия Кредитора Должник привлекает к исполнению обязательств перед Кредитором Третье лицо, при этом не выбывает из отношений с Кредитором и остается ответственным перед ним за неисполнение, несвоевременное исполнение обязательств по оплате имеющегося долга.

1.4. Третье лицо принимает на себя обязательство осуществлять оплату Кредитору задолженности Должника путем оплаты Кредитору денежных средств любым не запрещенным законодательством способом. При этом, к Третьему лицу переходит право требования долга с должника в оплаченной части, одновременно Кредитор утрачивает право требования суммы долга с Должника в части оплаченной Третьим лицом за Должника.

1.5. Кредитор принимает на себя обязанность принять исполнение, предложенное Третьим лицом за Должника в счет оплаты долга. Кредитор не вправе ограничивать ни Третье лицо, ни самого Должника, ни и лиц, действующих по их поручению в отношении совершения действий по погашению долга, размера и сроков оплаты долга по настоящему соглашению.

2.1. Кредитор предоставляет Третьему лицу рассрочку уплаты долга, которая заключается в следующем: «Ежемесячно, в срок не позднее 28 числа каждого месяца Третье лицо обязуется перечислять на расчетный счет Кредитора в счет погашены долга денежную сумму в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей. При этом оплачиваемая в счет погашения долга сумма максимальным размером не ограничивается.

Первый платеж Третье лицо обязуется осуществить в срок не позднее 28.11.2016г. указанная дата является началом погашения долга.

Срок погашения долга - до полного погашения. Ориентировочная дата окончания погашения долга - март 2018г.»

2.2. При условии добросовестного исполнения Третьим лицом настоящего соглашения, (проценты) на сумму долга за период предоставления рассрочки оп оплате не начисляются.

В случае нарушения срока, либо размера оплаты, на сумму долга подлежат начислению пени в размере и порядке, установленном п.8 соглашения о расторжении договора аренды от 15.12.2015г.

При этом п.8 соглашения о расторжении договора аренды от 15.12.2015 года прусмотрено, что в случае просрочки погашения задолженности по арендной плате и компенсации услуг в срок, установленный п.7 настоящего соглашения, Арендатор обязан по письменному требованию арендодателя выплатить пени в размере 0,5 % от суммы задолженности и за каждый день просрочки.

Согласно п.2.3. Соглашения о погашении долга при возникновении у Третьего лица форс-мажорных обстоятельств, к которым соглашением сторон отнесены случаи болезни и нахождения Третьего лица на стационарном лечении, отсутствие по месту регистрации более 2-х (Двух) месяцев подряд, увольнении с постоянного места работы в связи с сокращением численности штата и иные причины признанные Кредитором уважительными, исполнение настоящего соглашения может быть приостановлено Кредитором.

Для получения льготы в виде приостановки исполнения соглашения, Третье лицо в срок не позднее 7 рабочих дней с момента наступления уважительных обстоятельств, обязуется письменно уведомить Кредитора об этих обстоятельствах.

Предоставление приостановки исполнения по настоящему соглашению является правом, а не обязанностью Кредитора.

О предоставлении приостановки исполнения настоящего соглашения сторонами заключается отдельное соглашение, при отсутствии которого, не смотря на наличие уважительных причин, оплата осуществляется в общем порядке, установленном п.1 настоящего Соглашения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «КВК» прекратило деятельность юридического лица с 21.12.2017г. Общество исключено из соответствующего реестра.

В счет оплаты долга ООО «Кстовская Водопроводная Компания» перечислены следующие суммы:

01.12.2016г.- 10 000,00 руб.

02.02.2017г.- 10 000,00 руб.

02.05.2017г.- 10 000,00 руб.

01.06.2017г.- 5000,00 руб.

03.07.2017г.- 5000,00 руб.

15.08.2017г.- 5000,00 руб.

04.09.2017г.- 5000,00 руб.

08.11.2017г.- 5000,00 руб.

Всего оплачено 55 000,00 руб.

Остаток основного долга составляет 110 700,61руб.

Анализ подписанного сторонами соглашения свидетельствует о взятых Захаревичем С.А. на себя обязательствах по погашению долга ООО «Кстовская Водопроводная Компания» по договору аренды от «01» января 2015 г., заключенному между «Должником» и «Кредитором». При этом соглашение не содержит условий о прекращении взятого на себя Захаревичем С.А. обязательства в случае прекращения деятельности юридического лица.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 110700 рублей 61 копейка подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, находит, что требуемая истцом неустойка в размере 133444 рубля 65 копеек с учетом суммы основного долга, периода просрочки является завышенной, в связи с чем, снижает размер взыскиваемой неустойки до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Стройкомплект» удовлетворить частично.

Взыскать с Захаревича С. А. в пользу ООО «Стройкомплект» сумму основного долга 110700 рублей 61 копейку, неустойку 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей, а всего 164900 рублей 61 копейку.

В остальной части иска ООО «Стройкомплект» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) А.Х. Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: