Решение по делу № 2-902/2015 от 26.08.2015

<данные изъяты>

№ 2-902/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                          07 октября 2015 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А,

при секретаре – Кокшаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-902/2015 по иску Савельева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Савельев В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» (далее по тексту ООО «КСМ» или ответчик) о защите прав потребителя.

Обосновывая заявленные исковые требования, Савельев В.Н. указывает, что 12.01.2015г. между ним и ООО «КСМ» был заключён договор поставки (продажи) продукции, в соответствии с условиями которого продавец ООО «КСМ» обязуется передать покупателю Савельеву В.Н. за наличный расчет продукцию предприятия – ПК-48-12 в количестве 27 штук. Истец оплатил товар путём внесения 100 % предоплаты денежных средств в размере <данные изъяты> в кассу предприятия. 24.04.2015г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил передать ему оплаченный товар, однако ООО «КСМ» на претензию не ответило. 12.08.2015г. истец вновь обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате уплаченной им суммы предварительной оплаты за приобретаемую продукцию, на которую ООО «КСМ» также не ответило.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права Савельева В.Н. как потребителя, истец просит взыскать с ООО «КСМ» уплаченные им денежные средства по договору поставки (продажи) в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в соответствии с ч.3 ст.23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» за период с 02.05.2015г. до дня подачи искового заявления в размере 0,5 % от цены оплаченного товара, т.е. в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку выполнения требования о возврате предварительно уплаченной за товар суммы в соответствии со ст.23 Федерального закона «О защите прав потребителей» за период с 23.08.2015г. до дня подачи искового заявления в размере 1% от цены, оплаченной за товар, т.е. размере <данные изъяты>. Также, нарушением прав истца как потребителя, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, и просит взыскать с ответчика в его пользу, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в его пользу.

Истец Савельев В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении. Указал, что в связи с тем, что ответчик не передал ему товар, он длительное время не мог начать запланированное строительство, на которое приобретался товар. Он 3-4 раза в месяц посещал ответчика, но до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя по договору поставки (продажи) продукции, товар ему не поставлен, и уплаченные за него деньги также не возвращены.

Представитель ответчика ООО «КСМ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Представили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 28). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, привлеченного к участию в деле определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26.08.2015г., в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 25). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск Савельева В.Н. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 12.01.2015 года между ООО «КСМ» (поставщиком) в лице исполнительного директора ФИО7., действующего на основании доверенности № от 02.07.2014г., и Савельевым В.Н. (покупателем) заключён договор поставки (продажи) продукции, по условиям которого ООО «КСМ» взял на себя обязательства продать, а Савельев В.Н. купить за наличный расчет продукцию предприятия ПК-48-12 в количестве 27 штук. По условиям договора, оплата продукции производится за наличный расчет путем внесения денежных средств в кассу предприятия при 100 % предоплате. Согласно п.4 Договора, покупатель обязан обеспечить доступные и безопасные подъездные пути для автомобиля с продукцией марки <данные изъяты>, бетономесителя <данные изъяты> или <данные изъяты> с бетоном (лоток выгрузки 1.5 метра).

Данные обстоятельства подтверждаются договором поставки (продажи) продукции от 12.01.2015г., в котором имеются подписи Савельева В.Н., исполнительного директора ФИО8., действующего продавца ООО «КСМ» на основании доверенности № от 02.07.2014г., печать ООО «КСМ» (л.д. 10).

Частью 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12.01.2015г., счета на оплату № от 12.01.2015г. следует, что ООО «КСМ» приняло от Савельева В.Н. оплату за продукцию – плиты перекрытия ПК 48-12 в количестве 27 штук – в размере <данные изъяты> (л.д. 11, 12).

Нормами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ч.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с ч.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

24.04.2015г. истец Савельев В.Н. направил в адрес ООО «КСМ» претензию с требованием об исполнении вышеуказанного договора и предоставлении ему продукции ПК-48-12 в количестве 27 штук или возврате уплаченной им суммы за товар с учетом использованной выгоды и банковского процента в течение 10 дней (л.д. 13).

12.08.2015г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате в 10-дневный срок уплаченной им денежной суммы по договору поставки (продажи) продукции от 12.01.2015г. в размере <данные изъяты>, уплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, которая получена ответчиком 13.08.2015г. (л.д. 14-15).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору поставки (продажи) продукции от 12.01.2015г. исполнил, уплатив ООО «КСМ» определенную сторонами денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Между тем, ответчиком ООО «КСМ» суду не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что принятые на себя обязательства по договору поставки (продажи) продукции от 12.01.2015г. им исполнены.

Частью 1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 22, ч.4 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что истец с требованием о передаче товара в соответствии с условиями договора поставки (продажи) продукции от 12.01.2015г. обратился к ответчику 24.04.2015г., и на основании ст. 314 ГК РФ ответчик должен исполнить свои обязательства в течение семи дней со дня предъявления истцом данной претензии, то есть, дл 02.05.2015 года. В дальнейшем, истец 12.08.2015г. направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, которые должны быть удовлетворены ответчиком в течение 10 дней со дня предъявления данного требования, то есть до 22.08.2015 года. Однако до настоящего времени товар истцу не поставлен, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены.

В связи с чем, суд находит требования Савельева В.Н. о взыскании уплаченных по договору поставки (продажи) продукции от 12.01.2015г. денежных средств в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, в соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков, в том числе, сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы; неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 стать 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из положений указанных норм закона, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, составит <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, составит 5 <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика и определенный истцом в <данные изъяты> рублей, соответствующим требованиям разумности и справедливости, и, учитывая длительность нарушений прав потребителя, полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объёме.

Частью 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма требований, удовлетворенная судом в пользу потребителя Савельева В.Н. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>), то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «КСМ» в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке составит <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Нормами ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с чем, с ответчика ООО «КСМ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Савельева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» о защите прав потребителя – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в пользу Савельева <данные изъяты>: <данные изъяты> в возмещение стоимости предварительно оплаченного товара, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы за товар в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, и штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.