Решение по делу № 2-4/2024 (2-85/2023; 2-2010/2022;) от 04.08.2022

Дело № 2-4/2024

УИД:42RS0007-01-2022-003310-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                      02 февраля 2024 года

    Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

    при помощнике судьи Самойловой В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольнова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Вольнов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Кемеровогражданстрой» об устранении недостатков.

Требования мотивированы тем, что Вольнов М.В. является собственником жилого помещения, расположенного адресу: ....

Между Вольновым М.В. и ООО «Кемеровогражданстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По акту приема передачи ОДУ, помещение было передано.

По решению собственников, на основании протокола внеочередного общего собрания № ** от **.**,**., Вольнов М.В. был избран Председателем совета МКД (далее протокол № **). В его полномочия входят, предоставлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме в различных организациях всех форм собственности, связанные с обеспечением надлежащего ремонта и обслуживания общего имущества дома, принимать участие в технических осмотрах состояния общего имущества многоквартирного дома.

Управляющей организацией МКД расположенного по адресу: ... является ООО УК «Квалитет». В период гарантийного срока, при комиссионном обследовании общедомового имущества МКД, а именно придомовой территории с элементами благоустройства и кoнструктива дома, с участием представителей: зам. главного инженера ООО «Кемеровогражданстрой», председателя Совета МКД, директора ООО УК «Квалитет», были обнаружены следующие строительные недостатки: имеется просадка отмостки на всем протяжении периметра дома; отсутствует поребрик со стороны ...; опуски молниеотводов, не заземлены; требуется восстановить 3 штуки колодца со стороны ...; при температурах наружного воздуха свыше +35С, наблюдается поднятие плиток пола на крыльцах; имеются локальные лужи на проезжей части со стороны двора вдоль дома на одной стороне дороги; имеются просадки асфальта по тротуару вдоль ... и со стороны двора дома.

По результатам осмотра, составлен акт осмотра территории от **.**,**. Акт передан всем участникам осмотра, замечаний по акту нет, факт недостатков, установленных комиссией, подтверждены. Председателем совета МКД Вольновым М.В. была направлена претензия в адрес ответчика **.**,**, в управление городского развития Администрации и Инспекцию государственного надзора от **.**,**. Получены ответы, что в летний период будут работы выполнены, гарантия составляет 5 лет. В адрес Председателя совета МКД от ООО «Кемеровогражданстрой» по результатам осмотра, был направлен ответ за № ** от **.**,**, где указано о том, что ремонт отмостки, вокруг жилого дома в рамках гарантийных обязательств будет выполнен в 2022, в теплое время года, точный срок не указан. По остальным строительным недостаткам ответ не получен.

В адрес ответчика была направлена повторная претензия от **.**,** (досудебная претензия) об установлении сроков исполнения гарантийных недостатков, установленных актом осмотра территории благоустройства от **.**,**. Согласно полученному ответу за № ** от **.**,** срок для устранения указан до **.**,** К работам ответчик приступил, и по результатам работ был составлен акт приемки-передачи работ по гарантийным обязательствам от **.**,** Истец работы принял с замечаниями. Не выполнены следующие работы: при температурах наружного воздуха свыше +35С, наблюдается поднятие плиток пола на крыльцах; (при высокой температуре, нагревания плитки на солнце, плитка расширяется и при отсутствия межплиточного зазора, плитка поднимается); имеются локальные лужи на проезжей части со стороны двора вдоль дома на одной стороне дороги (нарушен уклон при выполнении проезжей части).

Истец как участник долевого строительства и как один из собственников МКД, а также как Председатель совета МКД вынужден подать иск в суд о принуждении к выполнению работ по устранению недостатков в общем имуществе. Согласно требованиям закона, земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, являются обшей собственностью собственников МКД расположенного по адресу: .... Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Истец с учетом неоднократных уточнений (л.д. 51-52, 193-194) просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» выполнить работы по устранению недостатков по гарантийным обязательствам на общедомовом имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... (на придомовой территории с элементами благоустройства и конструктива дома), в срок – 45 дней с момента вступления решения в законную силу, а именно:

1. В отношении облицовки крылец:

- произвести полный демонтаж плитки на всех крыльцах; полный демонтаж основания щебеночно-песчаной смеси (ЩПС); выполнить устройство гидроизоляции на несущих строительных конструкциях; выполнить устройство деформационного шва по периметру крылец для основания плитки (демпфирующую ленту или резиновый жгут); выполнить устройство основания из щебеночно-песчаной смеси (ЩПС) фракции 0-5 (фр. 0-5), монтаж резиновой плитки с устройством необходимых зазоров и прокладок, а также уклона.

2. В отношении проезжей части и тротуаров придомовой территории:

- произвести демонтаж асфальтового покрытия, произвести уплотнение щебеночного основания с его подсыпкой (в случае необходимости), произвести устройство нового асфальтового покрытия.

3. В отношении кровли крылец:

- снятие поврежденного слоя гидроизоляции, с последующим нанесением дополнительного слоя гидроизоляции на всю площадь кровли для создания необходимого уклона в сторону водоотлива.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Мыльниковой С.В. (л.д. 227).

В судебном заседании представитель истца Вольнова М.В. – Мыльникова С.В., действующая на основании доверенности от **.**,** (л.д. 226) уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кемеровогражданстрой» - Абросимова М.С., действующая на основании доверенности от **.**,** (л.д. 43), исковые требования не признала, указывая на то, что недостаток в виде вспучивания плитки ответчиком был устранен, что подтверждается актом приемки–передачи работ по гарантийному обязательству от **.**,**. У управляющей компании в акте от **.**,** замечаний в данной части не имелось. Работы по укладке проезжей части придомовой территории были выполнены в соответствии со СНИП, а также Обществом для отводы воды установлено три ливневых приямка. В период осмотра **.**,** объекта, скопления воды не наблюдалось, что подтверждается фотографиями. С наступлением весны организации по обслуживанию жилищного фонда должны организовывать промывку и расчистку канавок для обеспечения оттока воды в местах, где это требуется для нормального отвода талых вод, систематический сгон талой воды к люкам и приемным колодцам ливневой сети. Считает, что строительного недостатка по укладке проезжей части придомовой территории нет, а управляющая компания ненадлежащим образом осуществляет промывку и расчистку канавок для обеспечения оттока воды в местах, где это требуется. Также считает, что нет строительного недостатка в просадке асфальта, что причиной этому является использование тротуара жильцами дома для парковки автомобилей, а также производится парковка большегрузного транспорта. В адрес управляющей компании **.**,** направлялось соответствующее уведомление о недопустимости размещения автомобилей на тротуаре. Также считает, что дефект «спучивание кровли» на козырьках не относится к строительным дефектам. Претензий в части устройства кровли крылец истцом Обществу не предъявлялось. С данным недостатком истец обратился лишь в уточненных требованиях, а, следовательно, пятилетний срок предъявления требования об устранении недостатков конструктивных элементов имущества, входящего в состав объектов долевого строительства, исчисляемые по правилам ч. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства-**.**,** и **.**,**, т.е. по истечении установленного гарантийного срока. В связи с чем ответчик заявил о пропуске истцом установленного срока исковой давности по кровли крылец. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО УК «Квалитет» в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило (л.д.228).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Судом установлено, что Вольнов М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,**, что подтверждается выпиской из ЕГРН л.д.10), и не оспаривалось сторонами.

Объект долевого строительства передан истцу согласно акту приема-передачи **.**,**.

Согласно протоколу № ** внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... от **.**,**., было принято решение об избрании Вольнова М.В. Председателем совета МКД (л.д. 11-14).

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... является ООО УК «Квалитет», что подтверждается пояснениями сторон.

**.**,** истцом в адрес Управления городского развития администрации ..., Инспекцию государственного надзора Кузбасса были направлены жалобы в отношении застройщика ООО «Кемеровогражданстрой» по поводу строительных дефектов: просадка отмостки вокруг многоквартирного дома; не выполнена разуклонка дорожного покрытия придомовой территории возле подъездов (постоянно лужа вдоль подъездов после дождей, асфальт не высыхает вообще), с приложением фотографий (л.д. 17-21).

Согласно ответу Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от **.**,** по вопросу просадки отмостки по периметру жилого дома застройщиком принято решение, что в 2022 году в благоприятный период в рамках гарантийных обязательств будет проведен ремонт (л.д. 22-23).

Согласно ответу Управления городского развития администрации ... от **.**,** письмо было переадресовано в адрес ООО «Кемеровогражданстрой» (л.д. 24).

Согласно ответу Управления городского развития администрации ... от **.**,**, по результатам рассмотрения обращения, застройщик в рамках гарантийных обязательств произведет ремонт отмостки вокруг жилого дома по адресу: ... в теплый период 2022 года (л.д. 25).

Согласно ответу ООО «Кемеровогражданстрой» за № ** от **.**,**, компания ООО «Кемеровогражданстрой» в 2022 году в тёплое время года, в рамах гарантийных обязательств, произведет ремонт отмостки, вокруг жилого дома по адресу: ... (л.д.26).

Согласно акту осмотра территории благоустройства по адресу: ... от **.**,**, при комиссионном обследовании общедомового имущества МКД, придомовой территории с элементами благоустройства и кoнструктива дома, с участием представителей: зам. главного инженера ООО «Кемеровогражданстрой» ФИО5, председателя Совета МКД Вольнова М.В., мастера ООО «Квалитет» ФИО6, директора ООО УК «Квалитет» ФИО7, были обнаружены следующие строительные недостатки: имеется просадка отмостки на всем протяжении периметра дома; отсутствует поребрик со стороны ...; опуски молниеотводов, не заземлены; требуется восстановить 3 штуки колодца со стороны ...; при температурах наружного воздуха свыше +35С, наблюдается поднятие плиток пола на крыльцах; имеются локальные лужи на проезжей части со стороны двора вдоль дома на одной стороне дороги; имеются просадки асфальта по тротуару вдоль ... и со стороны двора дома (л.д.15-16).

**.**,** в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об установлении сроков исполнения гарантийных недостатков, установленных актом осмотра территории благоустройства от **.**,** (л.д. 27-31).

Согласно ответу за № ** от **.**,** компания ООО «Кемеровогражданстрой» с **.**,** в рамках гарантийных обязательств, произведет ремонт территории благоустройства, согласно акту осмотра от **.**,**, придомовой территории жилого дома по адресу: ... (л.д. 32).

Согласно акту приемки-передачи работ по гарантийным обязательствам по благоустройству территории жилого дома, расположенного: ... (стр. № **) в микрорайоне № ** от **.**,**, был произведен осмотр работ, в результате которого установлено: восстановлена отмостка на всем протяжении периметра дома; установлен поребрик со стороны ...; восстановлены опуски молниеотводов; восстановлены колодцы со стороны ...- 3 шт. На момент осмотра плитка пола на крыльцах в проектном положении. дополнительно демонтирован и засыпан колодец со стороны ...- 1 шт. (л.д. 33).

Как следует из данного акта, истец работы принял с замечаниями, не выполнены следующие работы: поднятие плиток пола на крыльцах; наличие локальных участков просадки асфальта и скопление в них большого количества воды.

Определением суда от **.**,** по ходатайству представителя истца Мыльниковой С.В. судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сибирский Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз». Перед экспертизами поставлены вопросы: Имеются ли на придомовой территории с элементами благоустройства и конструктива общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., недостатки, указанные в исковом и уточненном исковом заявлении? Если имеются, то определить причину возникновения недостатков (вследствие несоответствия выполненных работ застройщиком требований технических, градостроительных регламентов, обязательных требований строительных, градостроительных норм и правил, ГОСТам, либо нормального износа, либо вследствие нарушения эксплуатации собственниками МКД, либо вследствие других причин)? При выявлении недостатков, в том числе указанных в исковом заявлении, указать способы и сроки их устранения? (л.д. 79-81).

Согласно заключению экспертов ООО «Сибирский Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз» № ** от **.**,**, эксперты пришли к выводу:

На момент проведения судебной экспертизы придомовой территории с элементами благоустройства и конструктива общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... имеет следующий недостатки:

В отношении облицовки крылец: «отсутствует деформационный шов по периметру крылец», «отсутствует деформационный шов между плитками», «вздутие плитки», «различный уклон плитки», «сквозное отверстие в основании плитки».

В отношении проезжей части придомовой территории: «просадка асфальта», «поперечный уклон проезжей части дворовой территории варьируется от 14% до 32%».

В отношении тротуаров: «просадка асфальта», «поперечный уклон тротуара со стороны Мичурина дворовой территории варьируется от 23% до 29%».

В отношении кровли крылец: «вспучивание кровельного покрытия», «засор водоотлива 1 крыльца 1 подъезда».

При этом, из выявленных недостатков, к недостаткам, ранее отраженным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении и являющимися сопоставимыми относятся следующие:

В отношении облицовки крылец: «отсутствует деформационный шов по периметру крылец», «отсутствует деформационный шов между плитками», «вздутие плитки», «различный уклон плитки».

В отношении проезжей части придомовой территории: «просадка асфальта», «поперечный уклон проезжей части дворовой территории варьируется от 14% до 32%».

В отношении тротуаров: «просадка асфальта», «поперечный уклон тротуара со стороны Мичурина дворовой территории варьируется от 23% до 29%».

В отношении кровли крылец: «вспучивание кровельного покрытия».

Выявленные недостатки в придомовой территории с элементами благоустройства и конструктива общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., на момент экспертного обследования обусловлены несоблюдение нормативных требований при выполнении строительных работ при возведении многоквартирного дома, за исключением недостатка «засор водоотлива 1 крыльца 1 подъезда», который образовался вследствие ненадлежащей эксплуатации.

В отношении выявленных недостатков облицовки крылец многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., для их устранения необходимо выполнить следующие виды работ: полный демонтаж плитки на всех крыльцах; полный демонтаж основания ЩПС; устройство гидроизоляции на несущих строительных конструкциях; устройство деформационного шва по периметру крылец для основания и плитки (демпфирующая лента или резиновый жгут); устройство основания из ЩПС фр. 0-5, монтаж резиновой плитки с устройством необходимых зазоров и прокладок. Срок выполнения работ данных работ видов работ составляет 10 дней.

В отношении выявленных недостатков проезжей части и тротуаров придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... для их устранения необходимо выполнить следующие виды работ: демонтаж асфальтового покрытия, уплотнение щебеночного основания с его подсыпкой в случае необходимости, устройство нового асфальтового покрытия. Срок выполнения работ данных работ видов работ составляет 10 дней.

В отношении выявленных недостатков кровли крылец многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... для их устранения необходимо выполнить следующие виды работ: снятие поврежденного слоя гидроизоляции, с последующим нанесением дополнительного слоя гидроизоляции на всю площадь кровли для создания необходимого уклона в сторону водоотлива. Срок выполнения работ данных работ видов работ составляет 10 дней.

    В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО8, предупрежден судом по ст. 307 УК РФ, который подтвердил выводы экспертизы, пояснив на вопросы суда и сторон, что выявленные недостатки связаны непосредственно с нарушениями, допущенными на стадии строительства многоквартирного дома, для их устранения необходимо провести совокупность предложенных экспертами видами работ. Лабораторное    исследование плитки не проводилось. Был произведен осмотр, текущее техническое состояние, предпринятые меры ответчиком по устранению недостатков не достигли результата. Эксплуатационный    недостаток облицовки крылец в виде деформации не выявлен. Плитка в жестком защемлении, размещена на щебеночно гравийном отсеве,    имеет жесткую фиксацию, то есть не идет гашение расширения. Условно камни не позволяют двигаться, и происходит деформация. Песок инертный материал, он погасил бы неровности, но на спорном объекте он не установлен. Осмотр происходил не в зимнее время, плитка очищена. При проведении экспертизы руководствовались СНИП автомобильные дороги, относил конкретные элементы и    какие действия на момент строительства и проектирования должны были осуществить. СНИП актуализированной версией от **.**,**, на момент постройки действовал иной СНИП.       Выявленные недостатки проезжей части и тротуаров были установлены не разрушающим способом, без изъятия    асфальтно-бетонной смеси. Характерные повреждения асфальта возникли из-за не соблюдения    режима укладки, все причины, которые могут привести к данным    недостаткам относятся к производственным. Кровля крылец покрыта мягким материалом, при внешнем механическом воздействии сразу остаются следы. Имеется вспучивание кровельного покрытия, нарушен технологический процесс, дефект на стадии строительства.

Экспертное заключение было оспорено представителем ответчика Абросимовой М.С. и заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы (л.д. 186-192), указывая на то, что доводы эксперта являются недостаточными и неполными, противоречат обстоятельствам дела. Это выражается в том, что эксперт, который давал пояснение и составлял заключение, по факту не был на объекте. Другой эксперт выходил на объект зимой, и октябре, а не при температуре +35С о чем было заявлено истцом, что вспучивание плитки на крыльцах при температуре +35С. Таким образом установить факт наличия либо отсутствия недостатков не представляется возможным. В отношении проезжей части выводы эксперта носят предположительный характер. Эксперт указывает о том, что не соблюден режим асфальта при уплотнении или укладки в дождливую погоду, то есть эксперт в данном случае не может определиться, что конкретно было нарушено. С учетом того, что были установлены три ливневых приямка и видно с фотографии, что луж никаких нет. Эксперт не дал данную оценку и не указал, что данные меры являются достаточными и что предложенный им способ при перекладке асфальта является единственным способом, который может привести к устранению недостатков. В отношении тротуара у дома эксперт возлагает обязанности на общество привести в соответствие, но как подтверждено материалами дела, фотографиями в данном случае, на данных участках размещается транспорт, в том числе грузовой транспорт. В отношении кровли крылец, данный недостаток не был выявлен в течении пятилетнего срока, срок устанавливается с момента подписания акта приема передачи. Никаких актов осмотра, претензий в адрес общества не поступало. Когда в октябре Вольнов первый раз обратился с этим недостатком на кровлю, и они увидели о том, что местами локально производились какие-то вмешательства в конструктив выполненных застройщиком. С учетом того, что основной факт, что эксперт не выходил на объект, следует назначить повторную экспертизу и поставить перед экспертом следующие вопросы: имеются ли строительные недостатки; определить причину возникновения; устранены ли недостатки в настоящее время и если недостатки не устранены, определить способы их устранения. Эксперт не запрашивал проектно-техническую документацию по дому, частично запросил по крыльцам.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к следующим выводам.

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями ст. 82 – 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно- экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов ) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 8 Закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив поступившее из экспертного учреждения заключение экспертов, суд приходит к выводу, что заключение экспертизы, проведенной ООО «Сибирский Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз», отвечает требованиям приведенных правовых норм.

Заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В заключении судебной экспертизы даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.

Выводы экспертов в установленном законном порядке ничем не опорочены в порядке ст. 56 ГПК РФ. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Экспертное заключение, с учетом разъяснений по вопросам, возникших по заключению эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Свои выводы эксперт ФИО8 подтвердил в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд признает экспертное заключение № ** от **.**,**, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, допустимым и достоверным доказательством о выявленных недостатках крылец, проезжей части и тротуаров придомовой территории, кровли крылец многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., обусловленных несоблюдением нормативных требований при выполнении строительных работ при возведении многоквартирного жилого дома, и способа их устранения, поскольку оно является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, выполнено в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации". Квалификация экспертов подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими документами, имеют продолжительный стаж экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающий выводы экспертизы суду не представлено, оснований, для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Относительно возражений представителя ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении кровли крылец суд приходит к следующим выводам.

Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок установлен в три года. По общему правилу гарантийный срок исчисляется с момента передачи участнику строительства объекта долевого строительства, являвшегося предметом договора (например, квартиры).

При этом в отношении технологического и инженерного оборудования срок исчисляется со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства. Подобное законодательное регулирование объясняется следующим: с момента, когда в доме появляется первый независимый владелец помещения (чей интерес объективно противопоставляется интересу другой стороны по договору - застройщика (продавца)), возникает режим общей долевой собственности на имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в доме (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), в том числе возникает общая долевая собственность на технологическое и инженерное оборудование.

Однако поскольку не существует принципиальной разницы между правовыми режимами этого оборудования и иного общего имущества, следует исходить из того, что в отношении иного имущества, находящегося в общей долевой собственности, гарантийный срок также начинает течь со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства (составляя при этом пять лет) (Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2020 № 305-ЭС19-20516(5)).

Согласно акту, представленному стороной ответчика, первый документ о передаче объекта долевого строительства подписан **.**,** (л.д.221).

Гарантийный срок истекает **.**,**.

Истец, обратился с претензией к ответчику по поводу выявленных строительных недостатков в общем имуществе собственников многоквартирного дома, в связи с чем **.**,** был составлен комиссионный акт о наличии дефектов, что не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, недостатки, указанные в акте **.**,** обнаружены и предъявлены истцом в пределах установленного законом гарантийного срока.

Недостаток в отношении кровли крылец многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... представителем истца заявлен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству **.**,**, в уточненных исковых требований, т.е. за переделами гарантийного срока.

Вместе с этим, суд считает необходимым возложить обязанность по устранению данного недостатка на ответчика, поскольку судом установлена вина застройщика в возникновении данного дефекта при строительстве жилого дома, что подтверждается заключением экспертов ООО «Сибирский Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз» № ** от **.**,**.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пределах определенного срока этот товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 469 и пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения в отношении объектов долевого строительства содержатся в специальных правилах части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ.

С учетом анализа предоставленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения прав истца, выразившиеся в передаче объекта долевого строительства, имеющего строительные недостатки, что свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома, передав истцу объект долевого строительства с недостатками производственного характера, в связи с чем требование об обязании усранить недостатков подлежит удовлетворению.

При определении срока для устранения выявленных нарушений в соответствии со ст.206 ГПК РФ суд полагает правильным, установить срок 45 дней со дня вступления решения в законную силу, находя его разумным.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степень вины застройщика, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000,00 рублей (10000руб./2).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** (л.д. 79-81) по делу назначалась судебная экспертиза, расходы на проведение которой возлагались на истца.

Согласно представленному сопроводительному письму (л.д.114) стоимость экспертизы составляет 75 000, 00 рублей, экспертиза оплачена Вольновым М.В. частично в размере 40 000,00 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000, 00 рублей, а оставшуюся часть в размере 35000,00 рублей взыскать с ответчика в пользу ООО «Сибирский Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований неимущественного характера в размере 600,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Вольнова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» (ИНН 4205051081, ОГРН 1034205048679) выполнить работы по устранению недостатков по гарантийным обязательствам на общедомовом имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... (на придомовой территории с элементами благоустройства и конструктива дома), в срок – 45 дней с момента вступления решения в законную силу, а именно:

1. В отношении облицовки крылец:

- произвести полный демонтаж плитки на всех крыльцах; полный демонтаж основания щебеночно-песчаной смеси (ЩПС); выполнить устройство гидроизоляции на несущих строительных конструкциях; выполнить устройство деформационного шва по периметру крылец для основания и плитки (демпфирующую ленту или резиновый жгут); выполнить устройство основания из щебеночно-песчаной смеси (ЩПС) фракции 0-5 (фр. 0-5), монтаж резиновой плитки с устройством необходимых зазоров и прокладок, а также уклона.

2. В отношении проезжей части и тротуаров придомовой территории:

- произвести демонтаж асфальтового покрытия, произвести уплотнение щебеночного основания с его подсыпкой (в случае необходимости), произвести устройство нового асфальтового покрытия.

3. В отношении кровли крылец:

- снятие поврежденного слоя гидроизоляции, с последующим нанесением дополнительного слоя гидроизоляции на всю площадь кровли для создания необходимого уклона в сторону водоотлива.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» (ИНН 4205051081, ОГРН 1034205048679) в пользу Вольнова М.В. (паспорт № **) компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000,00 рублей, штраф в размере 5000,00 рублей, а всего 55 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» (ИНН 4205051081, ОГРН 1034205048679) в пользу ООО «Сибирский межрегиональный центр» (ИНН 4205248994) оплату за проведение экспертизы в размере 35 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» (ИНН 4205051081, ОГРН 1034205048679) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:                                                      Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024 года.