Решение по делу № 1-179/2022 от 08.04.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года                                                      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

                                                      Московской области Слободкиной Е.Ю.

подсудимого – Кузнецова В.А.

защитника – адвоката КА «Московская коллегия адвокатов №» Водопьяновой Т.В.,

                      предоставившей ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КУЗНЕЦОВА В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Солнечногорского района Московской области, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, с ДД.ММ.ГГГГ работающего подсобным рабочим ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (на основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; наказание в виде лишения свободы исполнено; освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно), -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Кузнецов В.А., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения наркотических средств, незаконно, действуя в нарушение ст.ст. 5,8,14,18,20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в РФ порядка оборота наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами №, на территории <адрес>, незаконно, путем подбора тайниковой закладки приобрел у неустановленного лица вещество массой <данные изъяты>, содержащее в своем составе <данные изъяты> (синоним <данные изъяты>), который является производным <данные изъяты>, которое стал незаконно хранить при себе вплоть до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан на № км + № м автомобильной дороги <данные изъяты> <адрес> сотрудниками 1 батальона 1 полка ДПС «<данные изъяты>» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Далее, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия следователем СО ОМВД России по <адрес> по адресу:    <адрес>, на участке местности с географическими координатами №, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе (<данные изъяты>) (синоним <данные изъяты>), который является производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, внесенное Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса которого, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое он незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

Вина подсудимого Кузнецов В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорту инспектора ДПС 1Б 1П ДПС (<данные изъяты>) ФИО1, на маршруте патрулирования № ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на № км + № м автодороги <данные изъяты> была остановлен автомашина «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО2 с находящимся в ней пассажиром Кузнецовым В.А. В ходе досмотра транспортного средства из шапки, принадлежащей Кузнецову В.А., которую он взял из машины, выпал сверток с веществом.

(т. 1 л.д. 4)

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес>, GPS-координаты №, в непосредственной близости от автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № был обнаружен и изъят комок вещества коричневого цвета.

(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 10-15)

В результате исследования вещества растительного происхождения коричневого цвета в виде комка массой <данные изъяты>, изъятого в ходе осмотра места происшествия, установлено, что оно содержится (<данные изъяты>) (синоним <данные изъяты>), который является производным <данные изъяты>.

<данные изъяты> и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список наркотических средств» (Список № 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

(справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 20, л.д. 44-48, л.д. 50-52)

В ходе личного досмотра Кузнецова В.А. предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. В левом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон.

(протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 6)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, в районе 17 часов ему позвонил его знакомый Кузнецов В.А. и предложил подзаработать немного денег на что он согласился в связи с тяжелым материальным положением. Заработок представлял собой поездку в качестве водителя на автомобиле, который ему предоставил Кузнецов В.А. Оплата должна была составить около <данные изъяты>. Кузнецов В.А. позвонил ему и сообщил, чтобы он добрался по адресу: <адрес>, где тот ожидает его с автомобилем. Когда они встретились, Кузнецов В.А. включил на своем телефоне навигатор и указывал ему, куда ехать. Они проехали в сторону <адрес>, где в какой-то промзоне неподалеку от <адрес> Кузнецов В.А. сказал ему остановить автомобиль и выйти в туалет. Он согласился, они вышли и разошлись по разным сторонам. В какой-то момент он замелил, что Кузнецов В.А. что-то ищет в снегу. После туалета они сели обратно в автомобиль, и Кузнецов В.А. сказал ему ехать обратно. Далее они направились в сторону <адрес>, где проезжая по <адрес>, их остановил экипаж ДПС. Они вышли из автомобиля для проверки документов, их состояние показалось инспектору подозрительным, после чего тот пригласил на место двух мужчин в качестве понятых, и произвел их личные досмотры, в результате которых у них изъяли мобильные телефоны. По данному факту были составлены протоколы, в которых все расписались. Далее, в момент досмотра автомобиля Кузнецов В.А. потянулся в автомобиль за шапкой, и в этот момент из нее выпал кусок какого-то вещества на землю. После чего, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, которая по прибытию на место, объяснила участвующим лицам их права и обязанности, после чего произвела изъятие неизвестного вещества, которое выпало из шапки, принадлежащей Кузнецову В.А. Далее они были доставлены в ОМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 21 -23)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он двигался на автомобиле по <данные изъяты>. Примерно при движении на № км указанной автодороги его автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его принять участие при проведении досмотра остановленного ими транспортного средства. Он согласился, после чего проследовал вместе с сотрудником ГИБДД к автомобилю марки «<данные изъяты>», которая была припаркована на обочине автодороги. Сотрудник ГИБДД ему и второму понятому разъяснил, что водитель автомобиля и его пассажир подозрительно себя ведут и есть вероятность того, что в автомобиле могут перевозить запрещенные вещества. Около автомобиля находился второй сотрудник ГИБДД, а также двое ранее ему незнакомых мужчин. После этого сотрудник ГИБДД разъяснил им и двум неизвестным мужчинам, что будет произведен личный досмотр данных граждан. После этого был произведен личный досмотр одного из мужчин. Перед началом проведения личного досмотра, в котором также принимал участие еще один понятой, были разъяснены их права и обязанность в дальнейшем подтвердить ход и результата проведения личного досмотра граждан. Перед началом проведения досмотра у одного из мужчин спросили, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. После этого был проведен его личный досмотр, однако запрещенных предметов и веществ у мужчины обнаружено не было. Далее был произведен личный досмотр второго неизвестного ему мужчины, у которого также каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После этого сотрудник ГИБДД разъяснил им и двум неизвестным мужчинам, что будет произведен досмотр автомобиля «<данные изъяты>». После этого был произведен осмотр транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>». Перед началом проведения досмотра указанного автомобиля у неизвестных мужчин спросили, имеются ли в автомобиле предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. После этого был проведен досмотр автомобиля «<данные изъяты>». В какой-то момент, в ходе досмотра автомобиля, один из мужчин попросил взять шапку, находящуюся в салоне автомобиля и потянулся за ней. В момент, когда данный мужчина взял шапку, он выкинул сверток черного цвета в снежный сугроб рядом с тротуаром и попытался втоптать его. Сотрудники ГИБДД, заметив это, прекратили его действия. После чего попросили их остаться на месте до приезда следственной оперативной группы. Далее, по приезду следственно-оперативной группы, им было сказано о том, что данный участок местности, на котором они находятся, будет осмотрен, и в случае обнаружения подозрительных предметов, они будут изъяты. Далее, им объяснили их права и обязанности, после чего, был осмотрен участок местности и обнаружен сверток, который ранее выкинул один из мужчин. Данный сверток был изъят и упакован специалистом в сейф-пакет. На данном сейф-пакете была оставлена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 62-64)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов В.А. показал, что примерно за шесть месяцев до задержания он стал употреблять наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда его задержали сотрудники полиции, на сайте «<данные изъяты>» он для личного потребления приобрел «<данные изъяты>» за <данные изъяты>. Такое количество наркотиков он приобрел сразу, чтобы был большой запас и чтобы не ездить за наркотиком часто. После оплаты товара ему сообщили координаты места закладки. Поскольку в этот период времени он был лишен права управления транспортными средствами, он позвонил своему знакомому ФИО2, которого попросил подвезти его до нужного места. ФИО2 согласился, однако попросил денег за поездку, поскольку находился в трудном материальном положении. Прибыв к мусту закладки, он предложил ФИО2 выйти в туалет, а сам в это время в снегу нашел закладку, откуда забрал сверток с наркотическим средством. Затем они сели обратно в машину и поехали домой по <адрес>, где их задержали сотрудники полиции. В ходе досмотра автомашины в принадлежащей ему шапке спрятанное им наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В результате химического исследования мочи Кузнецова В.А. наркотические и психотропные вещества не обнаружены.

(справка о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 115)

В результате психиатрического обследования Кузнецова В.А. установлено, что он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состояние психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковыми в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал и временного психического расстройства, в связи с чем мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ у Кузнецова В.А. в настоящее время не обнаружено.

    (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ)

    (т. 1 л.д. 59-60)

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимого Кузнецова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Сам подсудимый Кузнецов В.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину признал и подтвердил, что обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство он приобрел и хранил исключительно для личного потребления.

Оснований для самооговора Кузнецова В.А. в судебном заседании не установлено.

Помимо признательных показаний Кузнецова В.А. его вина в совершении преступления также подтверждается иными представленными стороной обвинения доказательствами, в частности рапортом инспектора ДПС 1Б 1П ДПС (<данные изъяты>) ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом допустимыми.

Эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются судом достоверными. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Совокупности таких доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности Кузнецова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд полагает, что умышленные преступные действия подсудимого Кузнецова В.А. были направлены на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Об умысле подсудимого Кузнецова В.А. на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере свидетельствуют обстоятельства совершенного им преступления, в частности, приобретение и хранение при себе лицом, употребляющим наркотические средства, (<данные изъяты>) (синоним <данные изъяты>), который является производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, для дальнейшего личного потребления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Кузнецова В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ибо он виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому Кузнецову В.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, при этом суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, в частности, что он положительно характеризуется, в настоящее время трудоустроился, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Кузнецов В.А. свою вину признал, в содеянном искренне раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает то обстоятельство, что в настоящее время Кузнецов В.А. наркотические средства не употребляет, а также состояние здоровья его мамы, которая страдает рядом хронических заболеваний.

Однако, ранее Кузнецов В.А. был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях усматриваются признаки опасного рецидива.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 68 УК РФ Кузнецову В.А. не может быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на условия проживания семьи Кузнецова В.А., а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Кузнецова В.А., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Кузнецова В.А. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

    Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому Кузнецову В.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания по данному приговору Кузнецов В.А. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУЗНЕЦОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по данному приговору Кузнецову В.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кузнецову В.А. в срок отбывания наказания по данному приговору срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Кузнецова В.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №):

    - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - (<данные изъяты>) (синоним <данные изъяты>), который является производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                             Данилина И.Н.

С П Р А В К А

На основании апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 27 мая 2022 года в отношении Кузнецова В.А. изменен:

Исключить осуждение Кузнецова за незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере. Применить при назначении наказания Кузнецову В.А. положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчив ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката, осужденного удовлетворить частично.

Судья

Секретарь