Решение по делу № 2а-2447/2018 от 02.11.2018

Дело №***а-2447/18                                20 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, задолженности по пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление обосновано тем, что на гражданина ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: Ауди Q7, О285ТМ178; Фольксваген Touareg, Р548ОУ178.

Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог на указанные автомобили за 2014 год в размере 29 850 рублей, налогоплательщику было направлено уведомление об уплате налога.

В срок, установленный ст. 363 НК РФ налог административным ответчиком уплачен не был.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом было начислено пени в размере 755 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое налогоплательщиком исполнено не было.

Межрайонная ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 29 850 рублей, пени по транспортному налогу в размере 755 рублей 11 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, назначенное на **.**.****.

В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

                    Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, поскольку ФИО1 доказательства уважительности причин неявки суду не представлены.

Изучив материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Из материалов дела следует, что на гражданина ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: Ауди Q7, О285ТМ178; Фольксваген Touareg, Р548ОУ178.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог на указанные автомобили в размере 29 850 рублей за 2014 год.

Суд полагает расчет налога, произведенный административным истцом верным, ответчиком расчет не оспаривается.

В установленный ст. 363 НК РФ срок транспортный налог административным ответчиком уплачен не был.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ административным истцом был произведен расчет пени, подлежащих уплате административным ответчиком в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок, размер которой составил 755 рублей 11 копеек.

Суд полагает расчет пени, произведенный административным истцом верным.

Поскольку в срок, установленный ст. 363 НК РФ, налог и пени уплачены не были, в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое административным ответчиком в срок, установленный налоговым органом, исполнено не было.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что срок обращения в суд налоговым органом не пропущен суд полагает административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 150, 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 850 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 755 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 30 605 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1118 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░░