Решение по делу № 2-2702/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-2702/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года                     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КРЕДО» к Корнильевой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «КРЕДО» обратился в суд с иском к Корнильевой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 15.01.2013 года между Кооперативом и Корнильевой Н.И. был заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику был предоставлен заем на сумму 150 000 руб. на срок до 15.01.2018 года под 18 % годовых с уплатой членских взносов, исходя из ставки 9% годовых, и внутренними сроками погашения задолженности согласно графику. За весь период ответчица произвела 17 платежей по возврату займа, оплате процентов и неустойки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы остаток основного долга в размере 114 935 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 41 150 руб., неустойку за несвоевременное погашение задолженности в размере 82 300 руб., всего взыскать 238 385 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 584 руб.

Представитель истца, ответчица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия. От ответчицы также поступили письменные возражения по существу исковых требований. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.01.2013 года между Кооперативом и Корнильевой Н.И. заключен договор займа №, в соответствие с которым Кооператив обязался предоставить Корнильевой Н.И. заем в сумме 150 000 руб. сроком до 15.01.2018 года на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 18 % годовых, членских взносов, исходя из ставки 9% годовых, заемщик обязался в сроки и порядке, предусмотренные договором, погашать заем и уплачивать проценты за пользование кредитом и членские взносы ежемесячно, начиная с 15.02.2013 года.

Свои обязательства по договору Кооператив выполнил полностью, 15.01.2013 года денежные средства в сумме 150 000 руб. получены заемщиком по расходному кассовому ордеру № от 15.01.2013 года.

Как следует из графика платежей (приложение № 1 к договору займа), первый платеж заемщика Кооперативу должен был быть осуществлен 15.02.2013 года в сумме 5 940 руб., последний платеж – 15.01.2018 года в сумме 2 557 руб. Сроки внесения платежей – не позднее 15 числа каждого месяца.

За весь период пользования займом Корнильева Н.И. произвела 17 платежей, последний платеж – 04.06.2014 года, фактический срок пользования займом составил 726 дней.

В соответствии с п.п. «а» п. 2.5 вышеуказанного договора займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, более чем на тридцать календарных дней, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов и членских взносов за весь срок пользования займом, а также неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения Устава Кооператива, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика остатка основного долга в сумме 114 935 руб., процентов за пользование заемными средствами в сумме 41 150 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.2 договора займа, в случае несвоевременного погашения займа, уплаты процентов и членских взносов, заемщик дополнительно уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% в день от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа (включая дату погашения просроченной задолженности).

Поскольку факт не уплаты Корнильевой Н.И. платежей в погашения займа и процентов за пользование займом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Кооперативом обоснованно начислена к взысканию неустойка, с учетом добровольного снижения истцом ее размера, в сумме 82 300 руб.

Оснований для снижения указанного размера неустойки, учитывая размер задолженности и длительность периода просрочки ответчицей заемных выплат, суд не усматривает.

Доводы Корнильевой Н.И., изложенные ею в письменных возражениях, судом отклоняются.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что Корнильевой Н.И. не представлено доказательств того, что при заключении договора Кооперативом не была представлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, в том числе относительно полной суммы займа, размера комиссий и штрафов, что ответчица была лишена возможности выбора тех или иных условий предоставления займа, что ей были навязаны дополнительные услуги, в которых она не нуждалась.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение на подписание договора на условиях, указанных Кооперативом, материалы дела также не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Корнильевой Н.И. в пользу Кооператива подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований – 5 584 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 935 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 150 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 300 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 238 385 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 584 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░