Решение от 13.10.2022 по делу № 2-348/2022 (2-4025/2021;) от 17.08.2021

Дело 2-348/2022                                                              13 октября 2022 года

78RS0017-01-2021-005070-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                               Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                            Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Раисы Павловны, Шараевой Татьяны Васильевны, Шараева Павла Ивановича, Шараева Владимира Павловича к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и, уточнив требования, просили сохранить в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В 1990 году на основании проекта перепланировки <адрес>, выполненного инвентаризационным бюро Исполкома Петроградского района, заказ № произведена перепланировка в виде светлой кухни в комнате МОП пл.9.3 кв. м. с переносом газовой плиты, установкой газового водонагревателя и раковины и устройством ванной комнаты в бывшей кухне пл. 5.6 кв.м.

В бывшей кухне установлена ванна, раковина с умывальником. Сделана гидроизоляция по существующему перекрытию. Сантехнические приборы подключены к сети водопровода и канализации. Кроме того был сделан дверной проем из коридора рядом с ванной в комнату №, а также демонтированы двери и зашиты дверные проемы из комнаты №, площадью 1,3 кв.м в светлую кухню и комнату № пл.8.3 кв. м.

После перепланировки в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУИОН Санкт-Петербурга квартира следующие параметры: коридор-9,1 кв.м, ванна, душ - 2,50 кв.м, комната - 8,3 кв.м, комната - 13,3 кв.м, кухня - 9,3 кв.м., туалет - 0,7 кв.м.

Итого общая площадь квартиры составила 43,32 кв.м.

Таким образом перепланировка была произведена в 1990 году с согласия Исполнительного комитета Петроградского района.

Для повторного рассмотрения заявления в межведомственной комиссии о сохранении жилого помещения в перепланированном переоборудованном состоянии ГУП «ГУИОН» был составлен проект (шифр № перепланировки и переустройства <адрес>

Новикова Р.П. с согласия других сособственников обратилась с заявлением в межведомственную комиссию при Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга с просьбой разрешить узаконить перепланировку с предоставлением всех согласований и разрешений и составлением проекта перепланировки квартиры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга Новиковой Р.П. было отказано.

В судебное заседание не явились истцы, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления телеграмм, которые не получены, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не являются.

В судебное заседание явился представитель истцов, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы является собственниками <адрес> <адрес> лит. А на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В 1990 году на основании проекта перепланировки Проектно-инвентаризационного бюро Исполкома Петроградского района произведена перепланировка в виде устройства светлой кухни в комнате МОП площадью 9,3 кв.м с переносом газовой плиты, установкой газового водонагревателя и раковины и устройством ванной комнаты в бывшей кухне площадью 5,6 кв.м. В бывшей кухне установлена ванна, раковина с умывальником, сделана гидроизоляция по существующему перекрытию, сантехнические приборы подключены к сети водопровода и канализации. Был сделан дверной проем из коридора рядом с ванной в комнату №, а также демонтированы двери и защиты дверные проемы изкомнаты№ площадью 13.3 кв.м в светлую кухню комнату № площадью. 8.3 кв. м.

До перепланировки в соответствии с поэтажным планом квартиры на 1979 год квартира была со следующими параметрами: коридор 6 кв.м,, кухня 5.6 кв.м, комната №,3 кв.м, комната 13.3. кв.м., комната 8.3. кв.м, туалет 0.7. общая площадь 43,2 кв.м, жилая площадь 30,9 кв.м, вспомогательная площадь 12.3 кв.м.

После перепланировки в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГУИОН Санкт-Петербурга квартира стала со следующими параметрами: коридор 9, 1 кв.м., ванна, душ 2.50кв.м., комната 8.3. кв. м, комната 13.3. кв.м, кухня, 9.3. кв.м., туалет 0.7 кв.м. общая площадь <адрес>.2 кв.м., жилая площадь 21.6 кв.м, вспомогательные помещения 21.6 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела следующие параметры: коридор 9, 1 кв.м., ванная 2.50 кв.м., комната 8,3 кв.м., комната 13.3. кв.м., кухня 9.3. кв.м., туалет 0.7 кв.м., общая площадь 43,6 кв.м, жилая площадь 21.6 кв.м, вспомогательная 22 кв.м

Новикова Р.П. с согласия других собственников в 2021 году обратились в межведомственную комиссию о сохранении жилого помещения в перепланированном переоборудованном состоянии квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией петроградского района Санкт-Петербурга Новиковой Р.П. дан ответ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, в соответствии с п. 3 ст.29 ЖК РФ разъяснено о приведении помещения в первоначальное состояние.

В материалы дела представлен проект перепланировки квартиры 1990 года ПИБ Исполкома Петроградского района, проект перепланировки и переустройства СПб ГУП ГУИОН от 2021.

Согласно ответ на обращение КГИОП Новиковой Р.П. следует, что квартира расположенная, по адресу: <адрес> не относится к числу объектов (выявленных объектов) культурного наследия Объект расположен в границах зон охраны и (или) защитных зон объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга: Единая зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2 (участок ОЗРЗ-2 (07001).

В письме ООО «Петербургаз» на обращение Новиковой Р.Н. сообщено, что по учетным данным ПЭУ № ООО «Петербургаз» газоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществлено по проекту, разработанного Исполнительным комитетом Ленгорсовета депутатов трудящихся «Ленгоринжпроект» от 1951 г. Установка газовой колонки в <адрес> предусмотрена проектом разработанным ПИБ Исполкома Петроградского района заказ 3 186 от 1990 года. В квартире эксплуатируется следующее оборудование: плита газовая четырехкомфорочная ПГ-4 Дарина 1 шт, газовый водонагреватель Bosch.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ проведено первичное обследование технического состояния дымоходов и вентканалов от газовых приборов в эксплуатируемых капитально-ремонтируемых и вновь строящихся зданиях.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам АНО СИНЕО № проведенной по делу экспертизы следует, что перепланировка, выполненная в жилом помещении – <адрес> не соответствует проектной документации, строительным правилам и нормам, требованиям санитарно-гигиенических норм и соответствует противопожарным требованиям. Перепланировка, выполненная в жилом помещении <адрес>, лит. А создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно исследовательской части экспертного заключения следует, что первоначальная планировка <адрес> указана в проекте перепланировки по состоянию на 1990г. (л.д.19).

В соответствии с данным проектом (л.д.19) в <адрес> имелись следующие помещения:

1.    коридор - 6,0м2

2.    ванная - 5,6м2

3.    комната - 8,Зм2

4.    комната - 13,Зм2

5.    кухня-9,3м2

6.    туалет - (площадь не указана)

В результате осмотра <адрес> установлено, что:

- в квартире демонтированы ранее существующие перегородки между помещениями;

- устроены новые перегородки в результате устройства которых образовались новые помещения (нумерация помещений указана согласно листа 3 Проекта перепланировки и переустройства шифр 18/03565-02.21 АР(л.д.70).:

1.    коридор - 9,1 м2 (Фото № 1)

2.    ванная - 2,5м2 (Фото №2,3)

3.    комната - 8,3м2 (Фото №4)

4.    комната - 13,3м2 (Фото №5)

5.    кухня - 9,3м2 (Фото №6)

6.    туалет - 0,7м2 (Фото №7-9)

Наружные границы квартиры не изменены.

Следовательно, в <адрес> выполнена перепланировка, так как:

-    изменены конфигурация и расположение перегородок, в результате чего изменились площади помещений;

В результате сравнения требований норм указанных в СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» с результатами исследования перепланировки и переоборудования, выполненными в <адрес>, выявлены следующие нарушения:

-    в помещении туалета отсутствует вентиляция (Фото №7-9), что не соответствует требованиям строительных норм, указанных п.9.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

-    в стене кухни частично проложен канализационный трубопровод (Фото №10), что не соответствует требованиям и.8.3.11 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*» в соответствии с которым прокладка труб канализации в стенах кухни не допускается.

-    над помещением кухни <адрес> частично расположено помещение душевой (с душевой кабинкой) <адрес>, согласно выкопировки плана 2-го этажа, указанного на л.д.68, что соответствует требованиям санитарно- эпидемиологических норм, указанных в п.9.22 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» в соответствии с которым не допускается размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями- столовыми).

Размещение уборной (туалета) и ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

Размещение туалета, ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла допускается над вспомогательными помещениями, кроме кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой.

Следовательно, на момент осмотра произведенная перепланировка, выполненная в <адрес> не соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям и соответствует пожарным требованиям.

Проект перепланировки и переустройства, выполненный ГУП ГУИОН в феврале 2021 года представлен в материалах дела на л.д.26-95.

В результате осмотра выявлены следующие не соответствия фактических работ по перепланировке и переоборудованию <адрес> Проекту перепланировки и переустройства:

-    отсутствует воздуховод из туалета до вентканала, расположенного в помещении

ванной, что не соответствует листу проекта Лист 2.1 л.д.69 (Фото №11).

-    в стене кухни частично проложен канализационный трубопровод (Фото №10), что не соответствует проекту - Лист 2.1 л.д.69 и Лист 2 л.д80, в соответствии с которыми стояк расположен открыто.

Следовательно, фактически произведенная перепланировка и переустройство <адрес>, лит.А не соответствует Проекту перепланировки и переустройства, выполненного ГУП ГУИОН в феврале 2021 года (л.д.26-95).

Выявленные нарушения строительных, санитарно-эпидемиологических норм, в результате перепланировки <адрес> не соответствуют требованиям безопасных для здоровья человека условий пребывания в зданиях и сооружениях, предусмотренных статьей 7,8,10 ФЗ №384-Ф3 от 30.12.09г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем, с технической точки зрения, выполненные работы угрожают жизни и здоровью граждан.

Следовательно, существующая перепланировка квартиры по вышеуказанному адресу создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании был допрошен эксперт <данные изъяты>, который поддержал свое экспертное заключение, пояснил, что перепланировка в квартире истцов не соответствует нормам, поскольку отсутствие вентиляции в санузле и утопленная труба в стене кухни. В проекте перепланировки 1990 года нет указаний про вентиляцию и канализационную трубу, там только указано про расстановку перегородок и проемы. Указанный проект не исследовался экспертом. Указанные нарушения основаны на основе действующих норм и правил. Данная перепланировка создает угрозу для жизни граждан. Также пояснил, что на помещением кухни истцов – душевая кабина, поскольку сдвинули перегородку в коридор и душевая из вышерасположенной квартиры оказалась над кухней истцов.

По запросу суда поступили документы из НО «Фонд –Региональный оператор капитального ремонта в многоквартирных домах» документы по выполненных работам по капитальному ремонту ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Поскольку для разрешения данного вопроса необходимо установить определения соответствия выполненных в квартире работ проекту, в том числе проекту 1990 года, с учетом выполненных истцами работ по установлению вентиляции, данный вопрос перед экспертом не ставился, судом назначена по делу повторная судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта АНО «Центр независимых экспертиз Юридекс» перепланировка, выполненная в жилом помещении – <адрес> соответствует строительным норма правилам и нормам, требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующего законодательства и не создает угрозу для жизни и здоровья. Данная перепланировка не соответствует проекту шифр № в рамках трассировки воздуховода из помещения кухни в ветканал в коридоре. Однако эксперт указывает на то, что изменение трассировки не нарушает нормативных требований, не несет угрозу жизни и здоровью и не изменяет эксплуатацию жилого помещения. Выполненная в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> перепланировка не затрагивает несущие и/или ненесущие (в том числе ограждающие) конструкции здания или общее имущество собственников многоквартирного дома.

Согласно исследовательской части экспертного заключения следует, что в 1990 году на основании проекта перепланировки <адрес>, выполненного Проектно-инвентаризационным бюро <адрес>, заказ № произведена перепланировка в виде устройства светлой кухни в комнате МОП пл. 9,3 кв.м, с переносом газовой плиты, установкой газового водонагревателя и раковины и устройством ванной комнаты в бывшей кухне пл. 5,6 кв.м.

В бывшей кухне установлена ванна, раковина с умывальником. Сделана гидроизоляция по существующему перекрытию. Сантехнические приборы подключены к сети водопровода и канализации. Кроме того, был сделан дверной проем из коридора рядом с ванной в комнату №, а также демонтированы двери и зашиты дверные проемы из комнаты № пл. 13,3 кв.м, в светлую кухню и комнату № пл. 8,3 кв.м.

После перепланировки в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУИОН Санкт-Петербурга квартира стала иметь следующие параметры:

1.    Коридор - 9,1 кв.м.

2.    Ванна.душ-2,5 кв.м.

3.    Комната - 8,3 кв.м.

4.    Комната-13,3 кв.м.

5.    Кухня - 9,3 кв.м.

6.    Туалет-0,7 кв.м.

Итого общая площадь квартиры составляла 43,2 кв.м., в том числе жилая 21,6 кв.м., вспомогательные помещения 21,6 кв.м.

До перепланировки в соответствии с поэтажным планом квартиры по состоянию на 1979 года квартира имела следующие параметры:

1.    Коридор-6 кв.м.

2.    Кухня - 5,6 кв.м.

3.    Комната - 9,3 кв.м.

4.    Комната -13,3 кв.м.

5.    Комната - 8,3 кв.м.

6. Туалет-0,7 кв.м.

Итого 43,2 кв.м, в том числе жилая 30,9 кв.м., вспомогательная площадь 12,3 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира стала иметь следующие параметры:

1.    Коридор - 9,5 кв.м.

2.    Ванна-2,5 кв.м.

3.    Комната-8,Зкв.м.

4.    Комната -13,3 кв.м.

5.    Кухня - 9,3 кв.м.

6.    Туалет - 0,7 кв.м.

Общая площадь квартира стала составлять 43,6 кв.м., жилая 21,6 кв.м., вспомогательная 22 кв.м.

Площадь коридора была увеличена за счет разборки встроенного шкафа у ванной комнаты на 0,4 кв.м.

Экспертным осмотром установлено, что конфигурация квартиры, а именно наличие и расположение помещений соответствуют как проекту перепланировки Шифр №18/0365-02.21, так и проекту 1990 года.

Согласно произведенным замерам, площадь помещений составляет:

1.    Коридор - 8,98 кв.м.

2.    Ванна-2,14 кв.м.

3.    Комната - 8,59 кв.м.

4.    Комната-12,98 кв.м.

5.    Кухня-9,06 кв.м.

6.    Туалет-0,81 кв.м.

Как следует из указанных данных по площадям помещений выявлены некоторые отклонения, однако эксперт указывает на то, что они вызваны работами по капитальному ремонту (в рамках капитального ремонта проводился демонтаж перегородок с их обратным монтажом, что привело к небольшим их смещениям в плане) и не имеют отношения к перепланировке.

В рамках конфигурации, площади помещений несоответствий проектам 1990 года и проекту Шифр №18/0365-02.21 не установлено.

В стене кухни частично проложен канализационный трубопровод, что не соответствует требованиям п. 8.3.11 СП 30.13330.2016, в соответствии с которым прокладка труб канализации в стенах кухни не допускается.

Экспертом проведен осмотр данной трубы и установлено, что данная труба проходит параллельно стене и не утоплена в нее.

Над помещением кухни <адрес> частично расположено помещение душевой <адрес>, что не соответствует требованиям СП 54.13330.2016, где указано, что не допускается размещение душевой над кухнями.

В предоставленных материалах дела касательно вышерасположенной <адрес> имеются:

- выкопировка, л. д. 68;

-план <адрес>, л. д. 47.

Единственная информация, которую можно извлечь из данных документов - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышерасположенной <адрес> уже имелась душевая комната, частично расположенная над кухней <адрес>. Так как какая-либо иная информация отсутствует, определить, когда именно была устроена душевая комната в квартир 40 (до или после перепланировки исследуемого объекта) невозможно, а, значит, и дать какую-либо нормативную оценку этому факту тоже.

Также в материалах дела (л.д. 115) содержится план 2 этажа по состоянию на 1929 год, согласно которому в вышерасположенной <адрес> еще не была устроена душевая комната. Таким образом время проведения работ по устройству душевой комнаты в вышерасположенной <адрес> - в период между 1929 и 2000 годом.

В помещении туалета отсутствует вентиляция, что не соответствует СП 54.13330.2016

Эксперт указывает, что так как перепланировка проводилась в 1990 годах, нормативным актом, регламентирующем необходимость устройства вентиляции в туалете является СНиП 2.08.01-89*, в частности пункт 3.4., а также Приложение 4, где указывается нормативная кратность воздухообмена в туалете.

В момент осмотра в рамках ответа на поставленные вопросы, вентиляция в туалете была смонтирована.

Отсутствует воздуховод из туалета до вентканала, расположенного в помещении ванной, однако на момент осмотра данный воздуховод был установлен.

Также в рамках ответа на поставленный судом вопрос установлено несоответствие трассировки воздуховода в коридоре из помещения кухни в вентканал, расположенный в коридоре. Однако Эксперт указывает на то, что изменение трассировки не нарушает нормативных требований, не несет угрозу жизни и здоровью и не изменяет эксплуатацию жилого помещения.

Суд в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять указанные заключения в качестве доказательства по делу, поскольку эксперты предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом норм материального права, регулирующих спорные отношения, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку произведенная истцами перепланировка, переустройство соответствует действующим СНиП и проектам, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

Перепланировка, переустройство квартиры соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, установленным законодательством, не нарушает права и законные интересы других граждан, в связи с чем имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

При этом, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает на то, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе, порядка согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.

Приведенные доводы администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к тому, что перепланировка подлежит согласованию в порядке, предусмотренном ст. 26 ЖК РФ. В связи с тем, что осуществленная Васильевой Ю.А. перепланировка в указанном порядке не согласовывалась, в судебном порядке спорная квартира сохранена в перепланированном состоянии быть не может.

Вместе с тем, данные утверждения ответчика противоречат содержанию ст. 29 ЖК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006, из которых следует, что частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что жилое помещение истцов может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, поскольку данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Кроме того, суд первой инстанции считает необходимым также отметить, что истца обратились к ответчику для согласования перепланировки спорной квартиры.

Как следует их материалов дела, в удовлетворении данного заявления истцам было отказано по той причине, что на момент обращения перепланировка ими фактически уже осуществлена.

Таким образом, позиция администрации в рамках настоящего дела заключается в том, что фактически выполненная самовольная перепланировка не может быть сохранена ни при каких обстоятельствах.

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Разрешая спор, суд первой инстанции приходит к выводу, что факт незаконных работ по производству перепланировки жилого помещения нашел подтверждение, вместе с тем, имеется возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка и переоборудование соответствует строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, произведенные работы не затронули несущие конструкции здания, не произвели к перемещению систем коммуникаций, угрозы жизни и здоровью граждан не представляют, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.10.2022