Решение по делу № 2-7121/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-7121\15

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием ответчика Овчинникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Магоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты> к Овчинников Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО <данные изъяты> /далее Банк/ обратилось в суд к Овчинников Д.В. с иском о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Овчинников Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,8% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, просроченным процентам – <данные изъяты> рубля, неустойке на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты>. Банк просил суд взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Овчинников Д.В. в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредитному договору им была полностью погашена в ДД.ММ.ГГГГ. Не возражает против взыскания с него задолженности по уплате государственной пошлины.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Овчинников Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,8% годовых.Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, просроченным процентам – <данные изъяты> рубля, неустойке на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты> рубля.

Согласно справке инспектора ВСП № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Овчинников Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.

Из объяснений ответчика следует, что задолженность по кредитному договору им была полностью погашена после подачи Банком иска в суд.

В этой связи, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком полностью погашена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере <данные изъяты>, поскольку задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком уже после обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования публичного акционерного общества <данные изъяты> к Овчинников Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с Овчинников Д.В. в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Целищев М.С.