Решение по делу № 33-2979/2023 от 22.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 33-2979/2023 (2-44/2022) 91RS0004-01-2021-000373-65 судья Голубева Н.О. судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,

судей     Заболотной Н.Н.,

                    Синани А.М.,

при секретаре Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Сыроежкиной Альфии Нутфулловны к Сидорову Дмитрию Александровичу, Сидорову Александру Александровичу, Черевко Елене Спиридоновне о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, признании права отсутствующим, третьи лица: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Куркович Наталия Александровна, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Щелокова Алла Александровна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Алушты Республики Крым,

по апелляционной жалобе Сыроежкиной Альфии Нутфулловны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Сыроежкина А.Н. обратилась в суд с иском к Сидорову Д.А., Сидорову А.А., Черевко Е.С. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, признании права отсутствующим.

В обоснование исковых требований указала, что 23.04.2020 года умер Сидоров М.С., являющийся ее супругом. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Указанная доля жилого дома принадлежала наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.05.1991 года, право было зарегистрировано в БТИ 12.06.1991 г. Совладельцами жилого дома являлись Сидоров А.С. и Черевко Е.С. в равных долях по 1/3 доле. ФИО28 умер 31.07.2020 года.

При жизни ФИО29 было составлено завещание, которым он распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом, завещав его Сидоровой А.Н. Истец в течение 6 месяцев приняла наследство, было заведено наследственное дело. 07.12.2020 года нотариусом направлено письмо о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как имеется несоответствие площади жилого дома в техническом паспорте и сведениях, содержащихся в ЕГРН.

При выяснении обстоятельств изменения площади жилого дома, стало известно, что Сидоров А.С. без разрешительных документов самовольно реконструировал занимаемую им часть дома, в связи с чем были увеличены линейные размеры и жилая площадь дома, что подтверждается сведениями из технического паспорта. Стало известно также, что жилой дом был дважды поставлен на кадастровый учет с разными кадастровыми номерами и площадью. Присвоение жилому дому площадью <данные изъяты> кв.м, кадастрового номера № и регистрацию за Сидоровым А.А. и Сидоровым Д.А. права собственности на данное строение считает незаконным, основанном на недостоверных сведениях, представленных в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти Сидорова М.С., умершего 23.04.2020 года, на 1/3 долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Впоследствии заявленные исковые требования были изменены и содержали требование о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> Требования основаны на содержании справки о техническом состоянии объекта, выданной Филиалом Государственного унитарного предприятия РК «Крым БТИ» в городе Симферополь 16.10.2020 года.

Кроме того, дополнительно заявлено требование о признании отсутствующим права собственности Сидорова А.А. и Сидорова Д.А. на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и исключении из ЕГРН записей о регистрации права.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Сыроежкиной А.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сыроежкина А.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы указала на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны и их представители заявили о достигнутом соглашении об урегулировании спора. Истец Сыроежкина А.Н., от имени которой действовал представитель Стаднюк Н.Н., отказалась от исковых требований о признании отсутствующим права собственности Сидорова А.А. и Сидорова Д.А. на жилой дом с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН записей о регистрации прав на него. Ответчики Сидоров Д.А., Сидоров А.А., а также ответчик Черевко Е.С., от имени которой действовал представитель в порядке передоверия Халимендрик А.В., признали исковые требования Сыроежкиной А.Н. о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети интернет.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя истца, ответчиков и их представителей, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.04.2020 года умер Сидоров М.С. (т. 1 л.д. 10).

При жизни им было составлено завещание <данные изъяты> от 13.04.2020 года, которым он завещал все имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим Сыроежкиной А.Н, с которой они состояли в браке с 2008 года (т. 1 л.д. 11, 12).

Материалами наследственного дела подтверждается, что с заявлением о принятии наследства после его смерти 28.04.2020 года обратилась Сыроежкина А.Н. (т. 1 л.д. 79-110).

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО32 07.12.2020 года сообщено о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, так как в качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимости представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 16.05.1991 года, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2020 года, технический паспорт на жилой дом с хозяйственными строениями от 16.10.2020 года и справка о техническом состоянии объекта, выданная 16.10.2020 года Филиалом государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь, однако в данных документах имеются разночтения в указании площади объекта, а также указано на наличие самовольных построек, что не позволяет определить состав наследственного имущества (т. 1 л.д. 13).

При этом Сидорову А.М., Сидорову М.С. и Черевко Е.С. в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.05.1991 года после смерти Сидорова С.Ф. принадлежит целый жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке закрепленном за <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий наследодателю на основании решения Алуштинского народного суда от 27.02.1986 года (т. 1 л.д. 20, 21, 22).

Таким образом, каждому из совладельцев принадлежала 1/3 доля в собственности на указанный жилой дом.

После смерти Сидорова А.С., умершего 31.07.2020 года, его наследниками являются сыновья Сидоров А.А. и Сидоров Д.А., принявшие наследство (т. 1 л.д. 160-239).

Сидоров А.А. и Сидоров Д.А. в равных долях унаследовали земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 17.08.2021 года, сведения о праве собственности внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете состоит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> год постройки <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности не зарегистрировано (т. 1 л.д. 45-47).

Материалы дела содержат доказательства тому, что Черевко Е.С., Сидоров М.С. и Сидоров А.С. обращались в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за регистрацией права собственности на данный жилой дом, однако были вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации права, в связи с тем, что не поступил ответ на межведомственный запрос. После этого в связи с наличием в ответе сведений о возведении самовольных построек, в государственной регистрации было отказано (т. 1 л.д. 48-77).

Увеличение площади жилого дома без полученного на то разрешения само по себе не может являться основанием для отказа в передаче наследникам доли жилого дома в порядке наследования (п. п. 26 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Тем более, что законом (ст. 222 ГК РФ) предусмотрена возможность признания судом права собственности на самовольную постройку при соблюдении определенных, указанных в законе условий.

Спорный жилой дом, кадастровый номер № построен на земельном участке, закреплённом за Сидоровым Спиридоном Федотьевичем приказом директора совхоза – завода «Алушта» от 30 января 1985 года, что соответствовало требованиям действовавшего на указанный момент законодательству. Копия приказа предоставлена муниципальным архивом Администрации города Алушты (л.д.75 том 3). Право собственности Сидорова С.Ф. на жилой дом по адресу <адрес> подтверждено вступившим в законную силу решением Алуштинского городского суда Крымской области от 27 февраля 1986 года, и никем не оспорено.

Право собственности Сидорова А.С., Сидорова М.С. и Черевко Е.С. в равных долях после смерти Сидорова С.Ф., умершего 23 мая 1990 года, на этот дом подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, выданным государственным нотариусом Алуштинской государственной нотариальной конторы 16 мая 1991 года. На момент выдачи указанного правоустанавливающего документа спорный жилой дом, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке, закреплённом за <данные изъяты>

Из заключения экспертов №095/035-2022 от 08.08.2022 года усматривается, что в ходе проведенных обследований и анализа установлено, что фактически на земельном участке по адресу: <адрес> расположено здание - <данные изъяты>

Согласно данных из Единого государственного реестра недвижимости на данном земельном участке расположены: здание - жилой дом <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № сооружение - <данные изъяты> кадастровый номер № сооружение – <данные изъяты> кадастровый номер № сооружение – подпорная стена кадастровый номер № сооружение – подпорная стена кадастровый номер № сооружение - <данные изъяты> кадастровый номер №, здание - жилой дом 203,5 кв.м, кадастровый номер № нежилое здание – сарай <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № нежилое здание     сарай <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № нежилое здание - гараж <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № здание - жилой дом <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

В соответствии с данными ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № и здание жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположены по адресу: <адрес>

На приусадебном земельном участке по адресу: <адрес> расположено три жилых дома с различными площадями зданий.

Фактически, в соответствии с результатами проведенного осмотра, на приусадебном земельном участке по адресу: <адрес> расположен один жилой дом.

На земельном участке с кадастровым номером № расположена часть исследуемого жилого дома, другая часть исследуемого жилого дома расположена вне границ земельного участка с кадастровым номером №При проведении геодезических измерений установлено, что фактическое расположение как здания жилого дома в целом, так и частей данного здания, не соответствует расположению объекта «жилой дом», учтенного в ЕГРН с кадастровым номером №

Здание жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № учтено в ЕГРН с установленными координатами характерных точек границы внешнего периметра здания и, соответственно, возможно определить месторасположение данного объекта.

Здание, учтенное в ЕГРН, как жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № расположено в границах приусадебного земельного участка домовладения <адрес>

Здание жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и здание жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № учтены в ЕГРН без координат границ, с указанием месторасположения по адресу: <адрес>

Соответственно, определить месторасположение данных объектов в границах приусадебного земельного участка по адресу: <адрес> не представляется возможным.

В связи с тем, что здание с кадастровым номером № (жилой дом площадью 311,7 кв.м) и здание с кадастровым номером № (жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м) учтены в ЕГРН без координат границ, ответить на вопрос «Расположены ли здания с кадастровыми номерами № в границах приусадебного земельного участка домовладения <адрес> не представляется возможным.

Ответить на вопрос «Какова площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 16.05.1992 года?» не представляется возможным, так как состав и площади помещений жилого дома изменялись, в период с 29 июля 1987 года по момент проведения осмотра, вследствие реконструкции жилого дома.

Достоверных, документально подтвержденных данных о составе и площадях помещений жилого дома, по состоянию непосредственно на 16.05.1992 года, в предоставленном инвентарном деле и материалах гражданского дела №2-44/2022 не имеется.

Общая площадь жилого дома <адрес> с 29 июля 1987 года до настоящего времени изменялась, произведено увеличение общей площади жилого дома в результате его реконструкции.

Фактические параметры дома (площадь помещений дома) не соответствуют ни одному из объектов с кадастровыми номерами № (здание жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.), № (здание жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.).

Была произведена реконструкция жилого дома с изменением его площади. В жилом доме сформированы раздельные инженерные сети водоснабжения, канализации, электроснабжения для части дома, в которой не проводились работы по реконструкции здания и для реконструированной части дома. При этом система канализации реконструированной части дома используется так же для отвода хозяйственных сточных вод из помещения I - кухня (на 2-м этаже), где реконструкция не производилась.

Реконструированное здание жилого дома, расположенного на приусадебном земельном участке по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки (на момент проведения экспертизы) (т. 2 л.д. 164-223).

Также к заключению экспертизы представлены письменные пояснения эксперта Боровковой Е.В.

Эксперт Боровкова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заключение, указав, что существующее строение соответствует согласно техническому плану ранее возведенному зданию жилого дома, с учетом самовольных построек, при этом часть здания была реконструирована, путем сноса и возведения вновь аналогичных помещений. Расстояние между стенами жилого дома с учетом проведения реконструкции считает созданными деформационным швом, просвета между ними нет. Из одной части дома без выхода на улицу можно пройти в другую часть дома через помещение кухни, У дома скатная крыша сложной формы. В реконструированной части дома образован дополнительный подвал, ранее это помещение имело иное назначение (т. 3 л.д. 88-98).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что объект недвижимого имущества, на который у Сидорова М.С. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.05.1991 года было зарегистрировано право на жилой дом площадью 78,9 кв.м, в натуре не существует, он был переустроен, имеются самовольные постройки, не введенные в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, принимая во внимание следующее.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (п.27).

К наследникам Сидорова С.Ф., умершего 23 мая 1990 года, перешло право пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, право собственности на который за ними подтверждено правоустанавливающим документом, – свидетельством о праве на наследство по закону.

Из заключения эксперта следует, что здание жилого дома, расположенного на приусадебном земельном участке по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки.

Все ответчики, являющиеся сособственниками спорного дома, признали иск Сыроежкиной А.Н., как к наследнику по завещанию после смерти мужа, право собственности которого на 1/3 долю жилого дома подтверждено свидетельством о праве на наследство, выданного 16 мая 1991 года.

Сособственником на долю в реконструированном жилом доме в порядке наследования после смерти Сидорова С.Ф. является его дочь Черевко Е.С., что также подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданного 16 мая 1991 года.

Что касается выводов суда в части отказа в удовлетворении иска Сыроежкиной А.Н. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и исключении из ЕГРН записей о регистрации права, то судебная коллегия не соглашается с ними ввиду следующего.

При апелляционном пересмотре дела представитель истца, действующая по доверенности от 24 октября 2022 года, которой предусмотрено право представителя заявить о полном или частичном отказе от исковых требований, отказалась от исковых требований о признании отсутствующим права собственности Сидорова А.А. и Сидорова Д.А. на жилой дом с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН записей о регистрации прав на него.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу (пункт 52).

Судебная коллегия не усматривает каких – либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о противоречии закону, нарушении прав и интересов других лиц отказом Сыроежкина А.Н. от данных исковых требований, поэтому полагает возможным его принять.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия отменяет решение суда, с принятием нового решения об удовлетворении иска о признании права собственности и прекращением производства в части иска о признании права отсутствующим.

Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2022 года отменить.

Признать право собственности Сыроежкиной Альфии Нутфулловны на 1/3 долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью 78,9 кв.м, кадастровый номер № расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО30, умершего 23 апреля 2020 года.

Признать право собственности Черевко Елены Спиридоновны на 1/3 долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью 78,9 кв.м, кадастровый номер № расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО31, умершего 23 мая 1990 года.

Принять отказ Сыроежкиной Альфии Нутфулловны от иска о признании отсутствующим права собственности Сидорова Александра Александровича и Сидорова Дмитрия Александровича на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>, и исключении из ЕГРН записей о регистрации прав на него, и прекратить производство по делу в указанной части.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья М.А. Кирюхина

Судьи Н.Н. Заболотная

А.М. Синани

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года