Решение от 07.12.2022 по делу № 12-687/2022 от 16.11.2022

Дело № 12-687/2022

Решение

г. Звенигово                             07 декабря 2022 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трещенковой Л. Н., <дата> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на постановление от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл, от <дата> Трещенкова Л.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Трещенкова Л.Н. обратилась с жалобой в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, в которой указала о том, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку ТМА в нецензурной и неприличной форме не оскорбляла, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, выводы мирового судьи о ее виновности основаны на неправильной оценке исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Трещенкова Л.Н., ее защитник Дижонкова Т.Н., доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Из пояснений Трещенковой Л.Н. в судебном заседании следует, что она не оспаривает наличие в указанные в постановлении месте и время между ней, ТЮА, КСЮ с одной стороны и ТМА с другой стороны конфликта по поводу припаркованной последним автомашины, однако нецензурных и оскорбительных слов в адрес последнего не высказывала, а лишь пыталась прекратить возникшую ссору.

Защитник Дижонкова Т.Н. указала о том, что имеющиеся на приобщенной к материалам дела видеозаписи выражения, произнесенные Трещенковой Л.Н. в адрес ТМА, не являются оскорбительными и нецензурными, лингвистической и фоноскопической судебных экспертиз по делу не проводилось в связи с чем считает вину Трещенковой Л.Н. недоказанной, постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Потерпевший ТМА, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Помощник прокурора <адрес> Республики Марий Эл Липина М.А. с жалобой не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Трещенкова М.Л. привлечена к административной ответственности за то, что она <дата> около 18 часов, находясь на берегу залива реки Волга у базы отдыха «<.....>» в <адрес> Республики Марий Эл, на почве личной неприязни оскорбила ТМА словами в неприличной форме, отрицательно его характеризующими, унизив тем самым честь и достоинство последнего.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения Трещенковой Л.Н. административного правонарушения полностью подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, мотивированная оценка которых приведена в обжалованном постановлении и соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из вынесенного мировым судьей постановления, данные выводы основаны на следующих доказательствах:

- на постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном <дата> заместителем прокурора <адрес> Республики Марий Эл ЗМЛ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, согласно которому <дата> около 18 часов Трещенкова Л.Н. на берегу залива реки Волга у базы отдыха «<.....>» в <адрес> Республики Марий Эл, на почве личной неприязни оскорбила ТМА;

- на собственноручном письменном заявлении ТМА от <дата> о привлечении к административной ответственности Трещенковой Л.Н. за оскорбление, имевшее место <дата> в <адрес> Республики Марий Эл;

- на письменном объяснении потерпевшего ТМА от <дата> и его объяснении при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно которым <дата> около 18 часов на берегу залива реки Волга у базы отдыха «<.....>» в <адрес>, Трещенкова Л.Н. в ходе конфликта оскорбила его неприличными словами в присутствии членов его семьи и иных лиц, унизив тем самым его честь и достоинство;

- на письменном объяснении свидетеля ТМЮ от <дата>, ее объяснении при рассмотрении дела об административном правонарушении, аналогичных объяснениям потерпевшего ТМА об обстоятельствах произошедшего конфликта и оскорблении ТМА Трещенковой Л.Н.;

- на объяснениях ТЮА, Трещенковой Л.Н., КСЮ, КМН, согласно которым действительно между Трещенковой Л.Н. и ТМА <дата> около 18 часов на берегу залива реки Волга в <адрес> Республики Марий Эл произошел словесный конфликт из-за припаркованного ТМА автомобиля;

- на видеозаписи, зафиксировавшей вышеуказанные события от <дата>, согласно которой у ТМА произошел конфликт с ТЮА, Трещенковой Л.Н. и КСЮ из-за припаркованного ТМА автомобиля.

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения Трещенковой Л.Н., предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировым судьей установлены полно и правильно, выводы соответствуют материалам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, объективность и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнения.

Оснований для дачи приведенным доказательствам иной оценки при рассмотрении жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевшего ТМА и свидетеля ТМЮ не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе с видеозаписью, зафиксировавшей обстоятельства произошедшего между ТМА и ТЮА, Трещенковой Л.Н., КСЮ конфликта.

Наличие конфликта с ТМА, а следовательно и мотива для оскорбления ТМА, не отрицается и самой Трещенковой Л.Н., пояснившей, что ее возмутили действия ТМА, связанные с парковкой автомобиля, в связи с чем она сделала ему замечание в присутствии КМН, которые впоследующем и явились причиной ссоры ТМА с ТЮА и КСЮ

Таким образом, инициатором создания конфликта в рассматриваемой ситуации явился не ТМА, находившийся на берегу совместно со своей семьей, а иные лица.

В связи с этим, оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний ТМА и ТМЮ относительно высказанных Трещенковой Л.Н. оскорблений не имеется.

Показаниям свидетелей ТЮА, КСЮ, КМН и ГЯС, а также показаниям Трещенковой Л.Н. мировым судьей дана верная оценка.

В этой связи необходимо отметить, что ТЮА и КСЮ не являлись прямыми очевидцами высказанных Трещенковой Л.Н. оскорблений, поскольку они были высказаны в адрес ТМА Трещенковой Л.Н. до их прибытия на берег.

О том, в какой форме были высказаны оскорбления Трещенковой Л.Н., ТМА и ТМЮ неоднократно отмечали как в своих объяснениях, так и в письменном заявлении на имя прокурора о возбуждении в отношении Трещенковой Л.Н. дела об административном правонарушении. Указание высказанных оскорблений в тексте официального документа недопустимо.

Объективных оснований для назначения по делу лингвистической и фоноскопической судебных экспертиз не имеется, поскольку совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для правильного установления всех обстоятельств по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, действия Трещенковой Л.Н. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ квалифицированы верно, так как она унизила честь и достоинство ТМА в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Иные доводы жалобы, не опровергают выводов мирового судьи, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, доводы Трещенковой Л.Н. и ее защитника Дижонковой Т.Н. о существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, неправильном применении норм материального и процессуального права, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении жалобы.

Наказание Трещенковой Л.Н. назначено с учетом сведений о ее личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок, является справедливым.

Оснований для признания действий Трещенковой Л.Н. малозначительными не имеется.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░