Решение по делу № 2-644/2022 от 06.07.2022

                                             УИД 86RS0014-01-2022-001008-02

                                               производство по делу № 2-644/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 г.                                                 г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Ю.В.,

с участием заместителя прокурора г.Урая Колесникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Елены Александровны к Шибанову Геннадию Петровичу и Шибановой Наталье Геннадьевне, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 (ФИО12), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которых действуют их законные представители ФИО3 и ФИО4 о признании прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения,

установил:

Макарова Елена Александровна (далее также Истица) обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила признать прекращённым право ответчиков Шибанова Геннадия Петровича, Шибановой Натальи Геннадьевны, ФИО8, ФИО9 и ФИО2 на пользование жилым помещением по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения, а также взыскать государственную пошлину за обращение в суд в размере 600,00 рублей и почтовые расходы, связанные с рассмотрение дела в размере 1497, 00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что Макарова Е.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, купленного у Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», который приобрёл право собственности на спорное жилое помещение в порядке обращения взыскания на предмет залога на основании решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее сособственниками спорного жилого помещения являлись ответчики Шибанов Г.П. и Шибанова Н.П.

Истец полагает, что право пользования спорным жилым помещением у Ответчиков было прекращено с момента перехода права собственности. 12 мая 2022 года Ответчикам было направлено требование о снятии с регистрационного учёта и выселения из спорного жилого помещения, Ответчики ответили отказом.

В судебное заседание истец Макарова Е.А., ответчики Шибанов Г.П. и Шибанова Н.Г., действующие так же за несовершеннолетних ответчиков, представитель органа опеки и попечительства администрация города Урай не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, истец Макарова Е.А. и орган опеки и попечительства ходатайствали о рассмотрении дела в их отсутствие, от ответчика Шибановой Н.Г. ходатайств не поступило.

Ответчик Шибанов Г.П. в телефонограмме просил рассмотрение дела отложить, потому что его автомобиль застрял в лесу.

Ответчики не представили суду никаких доказательств уважительности причин неявки, в том числе Шибанов Г.П., ходатайство которого отклонено судом, причина неявки признана неуважительной.

На основании частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, органа опеки и попечительства.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, выслушав заключение заместителя прокурора <адрес> ФИО14, полагавшего иск удовлетворить, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ФИО5 иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается копией вступившего в законную силу решения Ханты – Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 61-66), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 68-75), копией договора купли – продажи (л.д. 8-12) ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Ханты-Мансийский банк ОАО (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Шибановым Геннадием Петровичем, ФИО6 и Шибановой Натальей Геннадьевной был заключён кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1540000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,75% годовых для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по кредитному договору являлась указанная квартира, на которую возникла ипотека в силу закона.

По иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Ханты – Мансийским районным судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать солидарно с Шибанова Геннадия Петровича, ФИО7 и Шибановой Натальи Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 570 рублей 42 копейки и обратить взыскание на предмет залога: квартира, жилое помещение, кадастровый №, по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 1 071 200 (один миллион семьдесят одна тысяча двести) рублей.

В связи с нереализацией имущества должников на торгах по акту от 23.11.2021 квартира была передана Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10.12.2021.

На основании договора купли – продажи недвижимости от 21.04.2022 спорная квартира была приобретена в собственность истицей Макаровой Еленой Александровной, её право собственности зарегистрировано в ЕГРН 25.04.2022.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, на основании изложенных юридически значимых обстоятельств дела и приведённых положений закона, право собственности прежних собственников квартиры Шибанова Геннадия Петровича, ФИО7 и Шибановой Натальи Геннадьевны в силу п. 2 ст. 237 ГК РФ прекращено 10.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ответчики Шибанов Геннадий Петрович и Шибанова Наталья Геннадьевна, а так же несовершеннолетние ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с обращением залогодержателем взыскания на заложенную квартиру.

<данные изъяты>

В тоже время ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении до настоящего времени, что подтверждается как доводами истицы, так и копией поквартирной карточки (л.д. 7).

Макарова Е.А. 12 мая 2022 года потребовала от ответчиков выселиться из принадлежащей ей квартиры в срок до 23 мая 2022 года, что подтверждается письменным требованием и почтовыми квитанциями о направлении заказных писем (л.д. 18-19), но они не освободили указанное жилое помещение, ключи истице не передали.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ все ответчики подлежат выселению. Требования о прекращении их права пользования заявлены истицей излишне, поскольку право пользование прекращено в силу закона, и при выселении все права ответчиков на жилое помещение утрачиваются.

Разрешая ходатайство о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

Уплата Макаровой Е.А. госпошлины в сумме 600 рублей подтверждается извещениями об электронном платеже (л.д. 6, 22-23,34,83-84).

Связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в заявленной истицей сумме 1497,00 рублей подтверждаются кассовыми квитанциями (л.д.16,17,19 -21, 44-46).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Уплаченная госпошлина и почтовые расходы на отправку ответчиках требований о выселении, исковых заявлений, являвшиеся необходимыми для реализации права истца на обращение в суд, признаются судом судебными расходами и подлежат взысканию с совершеннолетних ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Макаровой Елены Александровны к Шибанову Геннадию Петровичу, Шибановой Наталье Геннадьевне, ФИО8, ФИО11 (ФИО12) и ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить полностью.

Выселить Шибанова Геннадия Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Шибанову Наталью Геннадьевну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения : <адрес> (свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (ФИО12), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения : <адрес> (свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес> (свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Шибанова Геннадия Петровича и Шибановой Натальи Геннадьевны в пользу Макаровой Елены Александровны возмещение понесённых судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 600 рублей и почтовые расходы в размере 1497 рублей, всего 2097 рублей, в равных долях, по 1048 (одна тысяча сорок восемь) рублей 50 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2022 года).

Председательствующий судья                            Шестакова Е.П.