Решение по делу № 12-81/2021 от 28.09.2021

Дело № 12-81/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сафоново 29 сентября 2021 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Дроздов С.А., изучив жалобу Ульченкова В. Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Ульченков В.Н. обратился в Сафоновский районный суд <адрес> с жалобой на постановление Объединения административно-технических инспекций г. Москвы (далее – ОАТИ г. Москвы) от дд.мм.гггг, в соответствии с которым заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.18.1 КоАП РФ города Москвы, и назначен штраф в размере 4000 рублей.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

В определении от 28.05.2013 N 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от 24.06.2008 N 363-О-О, от 26.01.2010 N 96-О-О, от 21.12.2011 N 1740-О-О, от 16.02.2012 N 287-О-О).

Между тем, с жалобой Ульченковым В.Н. не представлена копия обжалуемого постановления ОАТИ г. Москвы от дд.мм.гггг о привлечении к административной ответственности по статье 3.18.1 КоАП г. Москвы, вследствие чего, имеются основания для возвращения заявителю жалобы без рассмотрения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2021 г. № 46-АД21-30-К6, N 46-АД21-21-К6, N 46-АД21-20-К6, N 46-АД21-33-К6, N 46-АД21-31-К6.

Помимо этого, судья считает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3); органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из приложенной к жалобе копии протокола об административном правонарушении № ххх от дд.мм.гггг, данный протокол составлен в г. Москве, местом совершения административного правонарушения является Белорусский вокзал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить без рассмотрения жалобу Ульченкова В. Н. на постановление ОАТИ г. Москвы от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области.

Судья Дроздов С.А.