Решение по делу № 2-824/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-824/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

с участием представителя истца - Ступинского райпо Масловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ступинского районного потребительского общества к Розановой ФИО11 Худайбергеновой ФИО12, Широковой ФИО13 и Ермаковой ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного работниками работодателю, при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с материально- ответственных лиц магазина № <адрес> 211505 руб. 63 коп., в том числе, с Ермаковой С.В. - 41749 руб. 94 коп., Розановой С.А. - 47457 руб. 79 коп., Худайбергеновой В.В. - 73862 руб. 29 коп., Широковой И.Г. - 48435 руб. 61 коп.; расходы по государственной пошлине в сумме 5315 руб. 06 коп. отнести на ответчиков, соответственно, с Ермаковой С.В. - 1049 руб. 16 коп., Розановой С.А. - 1192 руб. 60 коп., Худайбергеновой В.В.- 1856 руб. 13 коп., Широковой И.Г. – 1217 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <адрес> филиала Ступинского райпо Каширское потребительское общество проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 283718 руб. 73 коп. Доступ к товарно-материальным ценностям имели только материально-ответственные лица указанного магазина. Филиал Ступинского райпо состоит в трудовых отношениях со всеми материально-ответственными лицами магазина № <адрес>, с которыми заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. По условиям договора, бригада приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенного ей работодателем имущества, обязалась бережно относиться к нему, предпринимать меры по предотвращению ущерба имуществу, не допускать его порчи, утраты, а также своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельства, угрожающих либо могущих угрожать сохранности вверенного имущества.

В соответствии с Приказом Минторга от ДД.ММ.ГГГГ №, и заключенному между филиалом Ступинского райпо Каширское потребительское общество и работниками магазина № <адрес> договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 14), подлежащий возмещению ущерб, причиненный бригадой предприятию, распределяется между ее членами пропорционально должностному окладу и фактически проработанному времени за период от даты последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Сумма недостачи на ДД.ММ.ГГГГ – 283718 руб. 73 коп. Согласно распискам материально-ответственных лиц, личные долги составляют 189614 руб., в том числе, Королевой Л.А. - 4909, Ермаковой С.В. - 37008, Розановой С.А. -35116, Худайбергеновой В.В. - 65262, Широковой И.Г. -47319. Недостача к распределению с учетом отработанного времени составляет в сумме 94104 руб. 73 коп. (283718,73-189614). Заработная плата членов бригады за межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 497595 руб. 67 коп., в том числе, у Королевой Л.А. -113413 руб. 54 коп., Ермаковой С.В. - 96600 руб., Розановой С.А.- 96819 руб. 04 коп. Худайбергеновой В.В. - 96352 руб. 38 коп., Широковой И.Г. -92410 руб. 71 коп., итого 497595 руб. 67 коп.

Размер причиненного ущерба каждым членом бригады определяем по формуле:

С х З

1

Р = _______________

З + З + … + З

1 2

где Р – размер причиненного ущерба каждым членом бригады, С – сумма ущерба, причиненного бригадой, З, З, … З – заработная плата членов бригады за межинветариазционный период с учетом отработанного времени.

Королева Л.А.

94104,73 х 113413,54__ = 21448,64

Р = 497595,67

Ермакова С.В.

94104,73 х 96600,00___ = 18268,88

Р = 497595,67

Розанова С.А.

94104,73 х 96819,04__ = 18310,31

Р = 497595,67

Худайбергенова В.В.

94104,73 х 98352,38__ = 18600,29

Р = 497595,67

Широкова И.Г.

94104,73 х 92410,71__ = 17476,61

Р = 497595,67

Материальный ущерб от недостачи, согласно расчета, и с учетом личных долгов по распискам материально-ответственных лиц, составляет 283718,73 руб., в том числе, Королева Л.А. – 21448,64+4909,00=26357,64, Ермакова С.В. -18268,88+37008,00=55276,88, Розанова С.А.-18310,31+35116,00=53426,31, Худайбергенова В.В. -18600,29+65262,00=83862,29, Широкова И.Г. -17476,61+47319,00=64795,61.

В ДД.ММ.ГГГГ Королевой Л.А. возмещено 26357 руб. 64 коп., Ермаковой С.В. - 13526 руб. 94 коп., Розановой С.А.- 5968 руб. 52 коп., Худайбергеновой В.В. - 10000 руб., Широковой И.Г. - 16360 руб., а всего72213 руб. 10 коп. Материально-ответственное лицо Королева Л.А. добровольно возместила материальный ущерб в полном объеме в сумме 26357 руб. 64 коп. Остаток задолженности, с учетом возмещения ущерба от недостач от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составил 211505 руб. 63 коп., в том числе, у Ермаковой С.В. - 41749 руб. 94 коп., Розановой С.А. - 47457 руб. 79 коп., Худайбергеновой В.В. - 73862 руб. 29 коп., Широковой И.Г.- 48435 руб. 61 коп.

После своего увольнения, материально-ответственные лица Ермакова С.В., Розанова С.А., Худайбергенова В.В. и Широкова И.Г. добровольно выплачивать ущерб отказываются. Как следует из объяснительных, материально-ответственные лица с актом ревизии согласны, к комиссии претензий не имеют. Они лично, добровольно внесли часть суммы в счет возмещения причиненного ими материального вреда. В соответствии с п. 4 Постановления от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодателем доказаны, правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличии у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Материально-ответственными лицами магазина № <адрес> не представлено доказательств отсутствия их вины в причинении материального ущерба работодателю

Ответчики - Ермакова С.В., Розанова С.А., Худайбергенова В.В., Широкова И.Г. и привлеченная судом в качестве третьего лица Королева Л.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается соответственно расписками в деле, телефонограммой Широковой И.Г. и почтовым уведомлением от Королевой Л.А. Они не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении дела и не просили о его рассмотрении в их отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики иск признали частично,

Розанова С.А. признала в сумме 35 000 руб. Она ничего не брала, не согласна с возмещением 12 000 руб., т.к. они исходят из общей недостачи. Худайбергенова В.В. признала иск в сумме 65262 руб. С недостачей она не согласна. Ермаковой С.В. иск признала в размере 37 000 руб. Остальную сумму она не признает, т.к. ничего не брала.

Широкова И.Г. и третье лицо Королева Л.А. мнение по иску не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, перечисленных в статье 243 ТК РФ:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Согласно ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Статьей 248 ТК РФ предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Материалами дела установлено, не оспаривается ответчиками, подтверждается приказами Ступинского райпо Каширское потребительское общество за № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Ермаковой С.В., трудовым договором №тд от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Широковой И.Г., трудовым договором №тд от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Худайбергеновой В.В., трудовым договором №тд от ДД.ММ.ГГГГ, приказом а № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Розановой С.А., трудовым договором №тд от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчики работали продавцами 1 категории в магазине № <адрес>. Ими был подписан договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого они приняли на себя обязательства бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении, об остатках вверенного коллективу имущества; своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Ступинского райпо Каширское потребительское общество за № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена недостача товара на сумму 283718 руб. 73 коп. С результатами инвентаризации ответчики были ознакомлены, представили объяснения, что причины недостач объяснить не могут, к ревизионной комиссии претензий не имеют.

В порядке, предусмотренном положениями ст. 247 Трудового Кодекса РФ, истцом по факту выявления недостачи проводилось служебное расследование для выяснения причин возникшего ущерба, в рамках которого со всех ответчиков были затребованы объяснения.

В письменных объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ директору Ступинского райпо Каширское ПО, Ермакова С.В., Розанова С.А., Худайбергенова В.В. и Широкова И.Г. сообщили, что причину недостач, выявленную ДД.ММ.ГГГГ, объяснить не могут, с актом ревизии согласны, к ревизионной комиссии претензий не имеют, недостачу обязуются возвратить в установленный руководителем срок.

ДД.ММ.ГГГГ Розанова С.А. в объяснении дополнила, что записывала в долг продукты на сумму 35116 руб. Широкова И.Г. ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что давала в долг продукты на сумму 47319 руб.. ДД.ММ.ГГГГ Худайбергенова В.В. в письменном объяснении указала, что записывала в долг продукты на сумму 65262 руб.

Актом служебного расследования выяснения причин возникшего ущерба от недостачи товарно-материальных ценностей в магазине № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией Ступинского райпо Каширское потребительское общество установлено отсутствие расхождений в документах бухгалтерского учета за межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: товарно-денежных отчетах, товарно-транспортных накладных, кассовых приходных ордерах, нарушений в порядке ценообразования не выявлено. Причина возникновения крупной недостачи в сумме 283718,73 руб. являлось недобросовестное исполнение материально-ответственными лицами магазина № <адрес> своих должностных обязанностей по сохранению вверенных им товарно-материальных ценностей, в отсутствие должного и эффективного контроля за своими действиями, а также взятие товара из магазина самими материально-ответственными лицами, что подтверждается расписками.

По произведенному расчету, представленного истцом, размер прямого действительного ущерба по данным бухгалтерского учета на дату проведения инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ составил 283718,73 рублей, что подтверждается результатами проверки, в том числе: должностной инструкцией продавца продовольственных товаров, актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в маг. № <адрес>, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ сличительной ведомостью о результатах инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, положениями ст. 245 ТК РФ ответчики приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за сохранность имущества и других ценностей истца, а также обязанность бережно относиться к ценностям истца и принимать меры к предотвращению ущерба, а также своевременно ставить в известность администрацию, то есть истца, обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей.

Материалами дела установлено, что причиной возникновения недостачи явилось недобросовестное исполнение ответчиками своих должностных обязанностей по сохранению вверенных им товарно-материальных ценностей, а также в отсутствии должного и эффективного контроля за своими действиями, и действиями остальных членов коллектива. Должности, занимаемые ответчиками, включены в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. К ответчикам, как к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, применяя положения ст. ст. 233, 238, 239, 242, 245 ТК РФ, отмечает, что ответчики не представили доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе, не опровергли результатов инвентаризации. Отсутствуют доказательств возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны.

Расчет материального ущерб произведен истцом с учетом периода работы каждого работника-ответчика и его заработка в межинвентаризационный период, в порядке ст. 246 ТК РФ, с учетом представленных сторонами доказательств, частичного погашения ущерба, степени вины каждого из ответчиков.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с каждого из ответчиков взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Ступинского районного потребительского общества с Розановой ФИО15 в возмещение материального ущерба, причиненного работником работодателю, при исполнении трудовых обязанностей, 47457 руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - – 1192 руб. 60 коп., а всего 48 650 (сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 39 коп.

Взыскать в пользу Ступинского районного потребительского общества с Худайбергеновой ФИО16 в возмещение материального ущерба, причиненного работником работодателю, при исполнении трудовых обязанностей, 73862 руб. 29 коп., и расходы по оплате государственной пошлины - 1856 руб. 13 коп., а всего 75 718 (семьдесят пять тысяч семьсот восемнадцать) руб. 42 коп.

Взыскать в пользу Ступинского районного потребительского общества с Широковой ФИО17 в возмещение материального ущерба, причиненного работником работодателю, при исполнении трудовых обязанностей, 48435 руб. 61 коп., и расходы по оплате государственной пошлины - 1217 руб. 17 коп., а всего 49 652 (сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят два ) руб. 78 коп.

Взыскать в пользу Ступинского районного потребительского общества с Ермаковой ФИО18 в возмещение материального ущерба, причиненного работником работодателю, при исполнении трудовых обязанностей, 41749 руб. 94 коп., и расходы по оплате государственной пошлины - 1049 руб. руб. 16 коп., а всего 42 799 (сорок две тысячи семьсот девяносто девять) руб. 10 коп.

Ответчики либо отдельно каждый из них имеют право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.