Решение от 20.01.2022 по делу № 5-194/2022 от 20.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кинешма 20 января 2022 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л. в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: Ивановская область, город Кинешма, улица Островского, дом 2А, рассмотрев, представленное МО МВД РФ «Кинешемский» в отношении

Виноградова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, места жительства и регистрации не имеющего, гражданина Российской Федерации; ранее привлекавшегося к административной ответственности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении, составленном 20 января 2022 года в отношении Виноградова Е.В. предусмотренному ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, указано, что Виноградов Е.В. 20 января 2022 года около 01 часа 00 минут, находясь у дома №7 по улице Правды города Кинешмы Ивановской области, из хулиганских побуждений громко ругался нецензурной бранью, вел себя дерзко, нагло и агрессивно, выражая явное неуважение к обществу; тем самым нарушая общественный порядок.

В судебном заседании Виноградов Е.В. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, и утверждает, в указанном протоколе месте нецензурно не выражался.

В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении от 20 января 2022 года, рапорт и объяснение сотрудника полиции ФИО1

Выслушав Виноградова Е.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виноградов Е.В. в судебном заседании отрицает совершение вмененного ему административного правонарушения, пояснив, что нецензурной бранью на улице не выражался.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются, в том числе, нецензурная брань в общественных местах.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

В материалах дела имеются лишь рапорт и объяснение сотрудника полиции, который утверждает, что в его присутствии Виноградов Е.В. выражался на улице нецензурной бранью.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, что указанные действия Виноградов Е.В. совершил в присутствии также каких-либо посторонних граждан, нарушив их спокойствие и общественный порядок.

Одних лишь рапорта и объяснения сотрудника полиции для вывода о виновности Виноградова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, явно недостаточно.

Другие доказательства в деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае Виноградов Е.В. не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Считаю, что сотрудниками полиции не представлены убедительные доказательства, подтверждающие факт совершения Виноградовым Е.В. вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░