Решение по делу № 2-3112/2018 от 23.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года                                г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Андреенко Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к Дьяконов А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировало тем, что 06.04.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей, сроком до 06.04.2022 года. По условиям договора ответчик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 27.10.2017 года образовалась задолженность в размере 739 004,69 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

          В судебном заседании представитель истца Воробьев И.Г. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дело в порядке заочного судопроизводства. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте были извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 06.04.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей, сроком до 06.04.2022 года. По условиям договора ответчик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей в размере 15,5 % годовых.

Ответчик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 27.10.2017 года образовалась задолженность в размере 739 004,69 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств обратного не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере 739 004,69 рублей.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов, что подтверждается подписями в кредитном договоре.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по соглашению о кредитовании, принимая во внимание ответственность заемщика, суд считает, что требование АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала о взыскании с Дьяконов А.Г. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями кредитования ответчики суду не представили, расчет истца не оспорили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 590 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к Дьяконов А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дьяконов А.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 739004 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10590 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий                                                       Г.А. Медведская