Решение по делу № 33-11257/2022 от 18.04.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-11257/2022 78MS0№...-98 Судья: Кротова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Хвещенко Е.Р.,
судей	Савельевой Т.Ю., Петухова Д.В.
при секретаре	Елохиной Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, по иску Слепян Е. А. к ПАО «Россети Ленэнерго» о присуждении к исполнению в натуре обязательств по договору, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., объяснения ПАО «Россети Ленэнерго» - Кирилова Я.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Слепян Е.А. – Фатеева В.В., Лужкова Д.А., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Слепян Е.А. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском, просила обязать ПАО «Россети Ленэнерго» исполнить обязательства по договору ОД№... от <дата> в срок не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с <дата> по <дата> в размере 22 000 рублей, за период с <дата> до даты вынесения решения суда из расчета 27 руб. 50 коп., и с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, а также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между сторонами был заключен договор ОД-№... «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в соответствии с условием которого ответчик обязался в срок 6 месяцев до <дата> осуществить технологическое присоединение к сетям ПАО «Ленэнерго» электропринимающих устройств к дому истца, расположенного по адресу: <адрес>, Ропшинское сельское поселение, д. Михайловская, истец свои обязательства в части требований технических условий выполнила, вместе с тем до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Решением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Московского районного суда Санкт-петербурга от <дата> решение мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> отменено, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд Санкт-петербурга.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ПАО «Ленэнерго» (ПАО «Россети Ленэнерго») в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств Слепян Е.А. к электрическим сетям по договору №... от <дата>.

Суд взыскал с ПАО «Ленэнерго» в пользу Слепян Е.А. неустойку в сумме 20000 руб. за период с <дата> по <дата>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 10725 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 17 687 руб., неустойку с <дата> по день фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению из расчета 27,50 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Ленэнерго» просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм процессуального и материального права. Ответчик указал, что в соответствии с дополнительным соглашением от <дата> срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен на 6 месяцев. Невозможность технологического присоединения вызвана неисполнением условий договора истцом, а также тем, что технологические коридоры заняты сетями принадлежащими Воробьеву В.П., при этом у ответчика отсутствует возможность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям иным способом. На неоднократные обращения ПАО «Ленэнерго» с целью согласования транзитного технологического присоединения через распределительные сети 10/0,4 кВ, Воробьев В.П. <дата> ответил категорическим запретом.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Слепян Е.А., третье лицо Воробьев В.П. не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством почтовой связи, истец воспользовалась своим правом ведения дела через представителей.

С учетом требований части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда отвечает в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абзацу шестнадцатому пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Публичным акционерным обществом Энергетики и Электрификации «Ленэнерго» (далее - ПАО «Ленэнерго») и Слепян Е.А. заключен договор № №...17.

Согласно разделу 1 сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств    заявителя – вводное распредеделительное устройство и РЩ 0,4 кВ строящегося жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с четом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт, категория надежности – 3, класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «строящийся жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, Ропшинское сельское поселение, д. Михайловская, кадастровый №....

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не более 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора.

По условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 6 договора, сетевая организация обязуется исполнить свои обязательства по технологическому присоединению (в том числе урегулировать отношения с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств, фактичкий прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Пунктом 17 договора, а также п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 861, установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Свои обязательства истица исполнила в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом, также ответчиком не оспорено, что необходимые требования к порядке оформления и подачи заявки на технологическое присоединение истица выполнила.

Как следует из акта №... от <дата> о выполнении технических условий, подписанного сотрудником ПАО «Ленэнерго» и Слепян Е.А., мероприятия предусмотренные техническими условиями выполнены.

В пункте 7 акта указано, что пункт 10 Технических условий не выполнен.

Согласно пункту 10 Технических условий ПАО «Ленэнерго» должно выполнить строительство распределительной сети 10/6/0,4 кВ до границ участка заявителя.

В ответе от <дата> на претензию истца, сетевая организация сообщила, что энергопринимающее устройство заявителя находится в границах электросетевого хозяйства Воробьева В.П., с последним ведутся переговоры, путем направления запросов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, исходил из того, что ПАО "Ленэнерго" не представило суду достаточных доказательств, подтверждающих факт выполнения сетевой организацией всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, для исполнения заключенного с истцом договора технологического присоединения. Поскольку технологическое присоединение до настоящего времени не осуществлено по вине сетевой организации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, обязал ПАОЛ «Ленэнерго» исполнить обязательства по договору ОД№...-17 от <дата> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения работы, суд первой инстанции, правильно применив положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с <дата> по <дата> в размере 20000 рублей, за период с <дата> по <дата> в размере 10725 руб., неустойку с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению из расчета 27,50 за каждый день просрочки, в соответствии с п. 17 договора.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя услуг, в соответствии со п. 6 ст. 13, ст. 15, Закона о защите прав потребителей, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 17867 рублей.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы правильности постановленного по делу решения не опровергают, повторяют позицию ответчика, выраженную и проверенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с условиями договора от <дата> ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца – вводное распределительное устройство и РЩ 0,4 кВ строящегося жилого дома.

В пункте 6 Договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению, включая урегулирование отношений с иными лицами, до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства истца.

Данная обязанность сетевой организации предусмотрена и Постановлением Правительства РФ от <дата> N 861 (ред. на день заключения договора) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В соответствии с пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанными правилами регулируются в том числе отношения с заявителями - физическими лицами, подавшими заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. с лицами, признаваемыми потребителями в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 115-О, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункта "б" пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В данном случае представленными в материалы дела актами от <дата> и <дата> подтверждено, что Слепян Е.А. мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены (п. 6 актов).

В свою очередь ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств невозможности осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца. Само по себе неоднократное обращение ответчика с письмами к Воробьеву В.П. не свидетельствует о принятии ответчиком исчерпывающих мер по исполнению обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Слепян Е.А.

Ссылка подателя жалобы на «прочие отметки» в акте от <дата>, согласно которым СИП 4Х16мм2 опущен по телу опоры, требуется сделать «опуск» на расстоянии 15-20 см. от опоры, не свидетельствует о нарушении истцом технологических условий. Соответствуя запись в «прочих отметках» противоречит содержанию пункта 6 акта, согласно которому Слепян Е.А. выполнены мероприятия, предусмотренные техническими условиями. Кроме того, из содержания акта не следует, что «опуск» СИП должен быть выполнен истцом, а не работниками ответчика. Доказательств того, что невозможность технологического присоединения энергопринимающих устройств истца вызвана исключительно данным обстоятельством, в дело так же не представлено.

Довод апелляционной жалобы о неправильности произведенного судом расчета неустойки, со ссылкой на дополнительное соглашение от <дата>, которым срок выполнения мероприятий был продлен на 6 месяцев, подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев.

Таким образом, максимальный срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, составляет 6 месяцев в силу закона. Аналогичный срок был предусмотрен заключенным между сторонами договором от <дата>.

Представленным в дело актом о выполнении технологических условий от <дата> подтверждено, что со стороны истца технологические условия выполнены, ответчиком не исполнен пункт 10 Технологических условий. При таком положении, суд пришел к правильному выводу о том, что неустойка подлежит взысканию с <дата>, то есть по истечении шести месяцев со дня заключения договора.

Само по себе заключение соглашения, содержащее условие о продлении срока технологического подключения, не может повлечь освобождения ответчика от обязанности по уплате неустойки, поскольку максимальный срок для выполнения таких работ установлен законом, ко дню подписания дополнительного соглашения данный срок уже был нарушен ответчиком. Условия об освобождении ответчика от ответственности за допущенную просрочку, дополнительное соглашение не содержит.

Так же не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в части довода о несогласии с присужденной истцу денежной компенсацией морального вреда. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что длительное неисполнение ответчиком своего обязательства по возмездному договору, оплаченному истцом и заключенному с целью обеспечения электроэнергией принадлежащего ему земельного участка, предназначенного для строительства жилого дома, безусловно, причинило истцу нравственные страдания. Оснований для признания установленного судом размера компенсации в 5000 руб. завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости не имеется, истцом данный размер компенсации не оспаривается.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Ленэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.