Решение по делу № 2-852/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-852/2018

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                  24 декабря 2018 года

         Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И., единолично

при секретаре Богатырёвой О.А.,

с участием ответчика Сметанина Е.А.,

представителя ответчика – адвоката Рыбакова Р.А., действующего на основании удостоверения № 2810 от 20 сентября 2017 года, представившего ордер № 029345 от 08 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова Амруллаха Г. О. к Сметанину Е. А. о взыскании денежных средств по расписке и процентов по займу,

УСТАНОВИЛ:

Тагиров А.Г.О обратился в суд с иском к Сметанину Е.А о взыскании денежных средств по расписке, указав, что 09 июля 2015 года он передал ответчику по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до 19 июля 2015 года. Согласно расписки от 09 июля 2015 года ответчик Сметанин Е.А обязался в срок до 19 июля 2015 года вернуть в полном объёме полученные денежные средства с учетом 1,5% ежедневно, однако в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты по займу в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

          В судебное заседание истец Тагиров А.Г.О не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

          Представитель истца Кузин И.М в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

         В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Сметанин Е.А в судебном заседании исковые требования признал в части суммы займа в размере <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты>. Не согласен с процентами по займу в размере <данные изъяты>, просит их снизить, поскольку проценты превышают сумму кредита в восемь раз и снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты>.

         Представитель ответчика - адвокат Рыбаков Р.А в судебном заседании исковые требования поддержал о признании ответчиком Сметаниным Е.А в части суммы займа в размере <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты>. Просил уменьшить проценты по сумме займа и снизить расходы по оплате услуг представителя.

         Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

         Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         В соответствии со ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

          Согласно ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей.

          Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено то, что 09 июля 2015 года Сметанин Е.А получил от Тагирова А.Г.О в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на личные нужды, со сроком возврата до 19 июля 2015 года, что подтверждается распиской, составленной собственноручно Сметаниным Е.А (л.д.28).

В связи с тем, что денежные средства в установленный срок возвращены не были, 08 сентября 2014 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что просит погасить задолженность по договору займа в срок до 01 октября 2014 года (л.д. 5).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

С учётом положений ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 808 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, в силу реального характера договора займа указанный договор считается заключённым с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключён договор займа. До настоящего времени ответчиком сумма долга истцу не возвращена.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания исполнения обязательства в силу ст. 408 ГК РФ лежит на должнике.

Так, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении данного требования ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В связи, с чем требования истца о взыскании суммы займа в размере

<данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с условиями договора займа ответчиком было взято на себя обязательство возвратить сумму займа <данные изъяты> с условиями уплаты процентов за пользование денежными средствами – 1,5 % ежедневно.

За период с 09 июля 2015 года по 24 октября 2016 года сумма процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> исходя из размера 1,5 % ежедневно составляет <данные изъяты>. Исходя из расчета 15 000* 1,5/100 = <данные изъяты> в день, 09 июля 2015 года по 24 октября 2016 года = 619 дней; 619*225= <данные изъяты>.

        Требования о снижении процентов по займу заявленные ответчиком и его представителем, суд считает необоснованными, поскольку возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться, как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

         Поскольку судом установлено, что Сметанин Е.А не выплатил в установленный срок причитающиеся Тагирову А.Г.О денежные средства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

         В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Поэтому с Сметанина Е.А в пользу Тагирова А.Г.О необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющейся в материалах дела квитанции (л.д.5).

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

В судебном заседании было установлено то, что Тагирову А.Г.О за составление искового заявления и предоставления его интересов в суде первой инстанции представителем Кузиным И.М., были понесены расходы в размере <данные изъяты> (л.д.9-12).

Таким образом, указанные расходы были понесены истцом не только в связи с рассмотрением дела в суде.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его определений, в частности, от 22.03.2011 года №-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая сложность рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, объём проделанной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, с Сметанина Е.А подлежит взысканию в пользу Тагирова А.Г.О понесённые по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что является разумным, справедливым и соразмерным фактически оказанным услугам.

Руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

          ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░