Судья: Захарова Л.Н.                Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Воробьевой С. В., Филимоновой О. Г.,

при помощнике судьи Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 декабря 2019 года апелляционную жалобу В на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску В к Б, Б, И, Е о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ОСПК «Ершово» от 03.12.2012г., прекращении права собственности на земельные участки и признании за В права собственности на земельные участки,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения представителя Б - Кузнецова Е.А., представителя Б, И - Б, представителя В - Дандерфера Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

В обратился в суд с иском к Б, Б, И, Е с учетом уточнений о признании недействительным решения внеочередного собрания членов ОСПК «Ершово», оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> о выходе Б из состава членов ОСПК «Ершово», определении порядка выплаты стоимости пая Б; признании за истцом права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50<данные изъяты> которые были выделены из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за В, прекращении существующего права собственности на земельные участки.

В обоснование требований указал, что он являлся членом ОСПК «Ершово», участниками которого также являлись Б, Н.И. В паевом фонде кооператива находился земельный участок общей площадью 19 га. На основании протокола собрания от <данные изъяты> Б на основании личного заявления вышла из состава участников кооператива, в связи с чем ей был выплачен пай, путем передачи в собственность 38 земельных участков, выделенных из общего участка, при этом размер ее пая не был документально подтвержден, денежные средства в паевой фонд Б не вносила, соответственно не имела права на получение земельных участков. Истец в указанном собрании не участвовал, предложений о передаче Б всех участков не выдвигал. <данные изъяты> на внеочередном собрании истец был исключен из состава участников кооператива с выплатой стоимости пая путем передачи в собственность одного земельного участка, при этом в собрании участвовала Б, которая уже вышла из состава кооператива и не могла принимать участие в собрании.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований В к Б, Б, И, Е о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ОСПК «Ершово» от <данные изъяты>, прекращении права собственности на земельные участки и признании за В права собственности на земельные участки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Постановлением <данные изъяты> Президиума Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В Постановлении Президиум указал на допущенные существенные нарушения норм процессуального права судебными инстанциями.

Истец и его представитель <данные изъяты> в судебное заседание явились, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Б и его представитель возражала против удовлетворения иска.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 23.08.2019г. в удовлетворении исковых требований В к Б, Б, И, Е о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ОСПК «Ершово» от 03.12.2012г., прекращении права собственности на земельные участки и признании за В права собственности на земельные участки, отказано.

Не согласившись с постановленным решением, В подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель В - Дандерфер Ю.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Б - Кузнецов Е.А. просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Б, И - Б просил решение суда оставить без изменения.

Исходя из положений ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, принявших участие в судебном заседании, судебная коллегия установила следующее.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> организовано ОСПК «Ершово» в составе 11 членов кооператива: Б, Д, П, Б, З, С, Т, Л, М, М, И, с внесением паевых взносов в виде земельных участков и денежных средств.

На основании заявлений о выходе из состава кооператива с выплатой стоимости пая 20.04.2004г. были исключены С, З, Б, М, М, Л, Т

На основании заявлений о выходе из состава кооператива с выплатой стоимости пая 18.06.2004г. были исключены Д, П, Б

Согласно протоколу внеочередного собрания от <данные изъяты> на основании заявлений о выходе из состава кооператива с выплатой стоимости пая исключены Б, И, О, в состав членов кооператива включены В, Б, Б

Согласно реестру членов кооператива ОСПК «Ершово» по состоянию на 16.10.2006г. членами являются В, Б, Б

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что <данные изъяты> Б было подано заявление о выходе из состава членов (пайщиков) ОСПК «Ершово».

Согласно протоколу от <данные изъяты> внеочередного собрания членов ОСПК «Ершово» на собрании присутствовали члены кооператива Б, Б, В, на повестке дня рассматривался вопрос о выходе из членов кооператива Б и об определении порядка выплаты стоимости пая.

Согласно протоколу внеочередного собрания членов ОСПК «Ершово» от <данные изъяты> был рассмотрен вопрос о выходе В из членов кооператива на основании его заявления с выплатой пая в виде предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

На основании протокола внеочередного общего собрания от 13.04.2015г. принято решение о ликвидации ОСПК «Ершово» в связи с несостоятельностью, ликвидатором назначен Б, 16.07.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации организации.

Разрешая требования иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, п.5.7, 6.2 Устава ОСПК «Ершово», ст.16, п.1 ст.30.1 Федерального закона от 08.12.1995г. №91-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», исходил из того, что материалами дела подтверждается проведение общего собрания при наличии кворума, решение принято по поставленному на повестку дня вопросу, который отнесен к компетенции общего собрания, каких-либо нарушений закона в результате принятых решений не допущено, а также с учетом п.5 ст.30.1Федерального закона от 08.12.1995г. №91-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и сведений о том, что истцу было известно о принятом решении, поскольку по состоянию на 04.06.2014г. им направлялись обращения в Одинцовскую городскую прокуратуру, а также подано исковое заявление в Арбитражный суд Московской области о признании недействительным решения о ликвидации ОСПК «Ершово», в связи с чем в удовлетворении требований о признании решения общего собрания от 03.12.2012г. ничтожным отказал.

С выводами суда первой инст░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.166, 168, 218 ░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03.12.2012░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.181.4 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 5 ░░.30.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.12.1995░. №193-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░

33-37986/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Другие
Иванникова О.А.
Варданян Ф.А.
Бороздин А.С.
Бороздина Н.И.
Межрайонная ИФНС России №22 по Московской области
Евсеев М.А.
Суд
Московский областной суд
Судья
Воробьева С.В.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
16.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее