Решение от 21.03.2023 по делу № 2-1760/2023 (2-8005/2022;) от 14.10.2022

Дело № 2 – 1760/2023                        21 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике судьи                        Политико Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногвардейской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов к Власову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по оплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по оплате взносов в размере 70 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что истец является структурным подразделением общественной организации ВОА. Одним из структурных подразделением истца является первичная организация «Полёт-2», расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> представленном Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка № 07/ЗК-03686 от 14 января 2005 года. ПО действует в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского и ленинградского областного отделения ВОА». Ответчиком является членом ВОА. Ответчик владеет на праве собственности владеет гаражом № 249 в ПО. Ответчик получил во временное пользование земельный участок для установки гаража-бокса на территории ПО. Ответчиком не исполняются обязанности, установленные Уставом ВОА (п. 5.11.4), а также Положением (п. 2.4.3), ответчиком не оплачены взносы в период с 2017 по 2021 год включительно на общую сумму 70 000 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец является структурным подразделением общественной организации ВОА.

Одним из структурных подразделением истца является первичная организация «Полёт-2», расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> представленном Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка № 07/ЗК-03686 от 14 января 2005 года.

ПО действует в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского и ленинградского областного отделения ВОА».

Ответчиком является членом ВОА.

Ответчик владеет на праве собственности владеет гаражом № 249 в ПО.

Ответчик получил во временное пользование земельный участок для установки гаража-бокса на территории ПО.

Ответчиком не исполняются обязанности, установленные Уставом ВОА (п. 5.11.4), а также Положением (п. 2.4.3), ответчиком не оплачены взносы в период с 2017 по 2021 год включительно на общую сумму 70 000 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

    По смыслу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по взносам.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по оплате взносов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов в размере 70 000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

С учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, принципов разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░