Решение по делу № 33-1608/2021 от 09.02.2021

Судья Шитикова О.А. № 2-1397/2020 стр. 194; г/п 150 руб.

Докладчик Рудь Т.Н. № 33-1608/2021 27 апреля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при помощнике судьи Кравченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Таскаевой З.Е. Волкова Р.В. на решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Галашевой С.В. к Таскаевой З.Е. об обращении взыскания на долю в имуществе.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов (далее – ОСП) по <адрес> УФССП России по <адрес> Галашева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Таскаевой З.Е. об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование исковых требований указала, что в производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, в отношении должника Таскаевой З.Е. Задолженность по исполнительному производству составляет 2265792 руб. 34 коп. (остаток задолженности 2227176 руб. 47 коп.). В ходе исполнительного производства установлено, что ответчик является собственником земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении них. Требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

Просила (с учетом уточнения заявленных требований) обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на следующие земельные участки:

- с кадастровым номером №, площадью 1182 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, участок №; с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м расположенный по адресу: <адрес> участок №;

- с кадастровым номером №, площадью 782 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, участок №;

- с кадастровым номером №, площадью 1225 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Галашева С.В. требования поддержала.

Представитель ответчика Таскаевой З.Е. Волков Р.В. в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что взыскание по исполнительному производству является солидарным, вторым должником является Таскаева Л.В., который имеет хороший доход, в настоящее время размер задолженности по исполнительному производству значительно меньше. Стоимость земельных участков превышает сумму задолженности по исполнительному производству.

Ответчик Таскаевой З.Е., третье лицо Таскаева Л.В., представитель третьего лица ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Галашевой С.В. к Таскаевой Зое ФИО11 об обращении взыскания на земельные участки - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Таскаевой З.Е.:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1182 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, участок №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, участок №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 782 кв.м расположенный по адресу: <адрес> участок №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1225 кв.м расположенный по адресу: <адрес> участок №;

в целях исполнения исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с Таскаевой ФИО11 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей».

С указанным решением не согласилась ответчик Таскаевой З.Е., в апелляционной жалобе её представитель Волков Р.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что Таскаева З.Е. является солидарным должником по обязательствам Таскаева Л.В. перед ООО «<данные изъяты>», в отношении которого также возбуждено исполнительное производство, который в свою очередь регулярно погашает имеющуюся задолженность, размеры перечислений являются значительными. Ссылается на недопустимость нахождения исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика и Таскаева Л.В., на исполнении у должностных лиц разных отделов судебных приставов, что влечет нарушение прав должников, создает угрозу неправомерного и чрезмерного взыскания. Указывает на допущенное судом нарушение норм процессуального права ввиду непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области. Учитывая положения ст.ст. 4, 69,87, 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает на отсутствие данной судом первой инстанции оценки соразмерности мер по обращению взыскания на указанные объекты недвижимости размеру задолженности, что может повлечь нарушение баланса интересов должников и взыскателя. Полагает, что судом не определена стоимость земельных участков, а также находящихся на них объектов. Считает, что в случае обращения взыскания на ? доли в праве собственности на спорные земельные участки, размер вновь созданных в результате данных действий участков повлечет невозможность их использования в соответствии с видом разрешенного использования и приведет к запрету их государственной регистрации. В обоснование данного довода ссылается на положения подп. 6 п.1 ст. 1, ч.ч.5, 6 ст. 11.9, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положения закона Архангельской области от 07.10.2003 № 193-24-ОЗ «О предельных размерах (максимальных и минимальных) земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Архангельской области».

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Таскаевой З.Е. Волкова Р.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика Таскаевой З.Е. Задолженность по исполнительному производству составляет 2265792 руб. 34 коп.

Солидарным должником по указанной задолженности является Таскаева Л.В., в отношении которого в Межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> и НАО находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в сумме 2265792 руб. 34 коп. в пользу ООО «ЭОС».

В рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на заработную плату Таскаева Л.В., из которой производятся удержания.

В рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на пенсию Таскаевой З.Е., размер пенсии составляет 14461 руб. 85 коп., размер удержаний по исполнительному производству - 1446 руб. 18 коп.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 3 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя МРО по ОВИП УФССП России по Архангельской области и НАО Епифановой М.В. к Таскаевой З.Е., Таскаева Л.В. о выделе доли должника из совместно нажитого имущества, обращении взыскания на имущество. Из совместного имущества Таскаевой З.Е. и Таскаева Л.В. выделена <данные изъяты> доля Таскаева Л.В. в праве собственности на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», участок <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок <адрес>. Обращено взыскание на принадлежащие Таскаева Л.В.: 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ <адрес> участок <адрес> 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ново-Иласское», участок 133; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок <адрес>. В удовлетворении требования о выделении в собственность Таскаева Л.В. земельных участков с кадастровыми номерами №, №, выделении в собственность Таскаевой З.Е. земельных участков с кадастровыми номерами № №; обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами №, № отказано.

Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доли в праве собственности на земельные участки Таскаевой З.Е., суд первой инстанции исходил из вышеуказанных норм материального права, а также отсутствия у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности в полном объеме, составляющей на момент рассмотрения дела более 1500000 рублей, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры.

В суде апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно информации, поступившей от судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Галашевой С.В. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таскаевой З.Е. о взыскании задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>» передано для объединения в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию в Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам производствам УФССП по <адрес> и НАО и принято им ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> и НАО Епифановой М.В. на её исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Таскаевой З.Е. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» на сумму 2265792,34 рубля. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.2 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Иных исполнительных производств в отношении Таскаевой З.Е. не имеется.

Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма взыскания погашена за счет солидарного должника платежами, произведенными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции данные обстоятельства не проверены.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженности по исполнительному производству в отношении солидарных должников Таскаевых отсутствовала, соответственно, оснований для обращения взыскания на имущество ответчика не имелось.

На основании вышеизложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 2 декабря 2020 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Галашевой С.В. к Таскаевой Зое ФИО11 об обращении взыскания на доли в праве собственности на земельные участки отказать.

Председательствующий                        Т.А. Мананникова

Судьи                                     Н.П. Рассошенко

                                        Т.Н. Рудь