Решение от 23.01.2023 по делу № 12-156/2023 от 13.01.2023

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при помощнике судьи Ахматовой А.В., с участием защитника ИП «Любимов Е.В.» Руденок А.П., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Любимов Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск НРО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск НРО от ДД.ММ.ГГГГ, ИП «Любимов Е.В.» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Любимов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обосновании своей жалобы заявитель указал, что при рассмотрении административного дела, были допущены процессуальные нарушения, а именно постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в день составления протокола об административном правонарушении. О рассмотрении административного дела он уведомлен не был, поскольку протокол об административном правонарушении получил совместно с постановлением.

Также в своей жалобе заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Как усматривается из представленных материалов административного дела, копия обжалуемого постановления направлялась должностным лицом в адрес ИП «Любимов Е.В.» по трем адресам, в один из адресов, согласно отчету об отправке почтового отправления, постановление было вручено адресату. Однако сведений по какому адресу и кому было вручено письмо отсутствует. Учитывая, данные обстоятельства, суд считает срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не пропущенным.

Защитник Руденок А.П. в судебное заседание явился, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, выслушав защитника, суд считает не подлежащей ее удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

О составлении протокола об административном правонарушении физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должен быть уведомлен.

В соответствии с ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения должностного лица, в отношении ИП «Любимов Е.В.» было возбуждено дело об административном правонарушении, в данном же определении назначена дата и время составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов. (л.д.97-98). Копия данного определения была направлена в адрес ИП «Любимов Е.В.» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101). Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, копия определения была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ в 15.52 (л.д.109).

Таким образом, ИП «Любимов Е.В.», будучи извещенным надлежащим образом, на составление протокола об административном правонарушении не явился.

В соответствии с ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, закон не предусматривает минимальный срок рассмотрения административного дела, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено должностным лицом и в день составления протокола об административном правонарушении.

      Согласно ч.3 ст.25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствии указанных лиц, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В данном случае ИП «Любимов Е.В.» был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела, не подавал. Обжалуемое постановление было вынесено в соответствии со ст. 29.6, 29.10 КоАП РФ.

    Иных оснований для признания обжалуемого постановления не законным, суд не усматривает, состав и событие административного правонарушения, заявитель не оспаривает.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░,     ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░.░.» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.31 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░.░.», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>