Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-148/2013 ~ М-115/2013 от 14.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года             город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Чернышук Ю.А., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску войсковой части № о взыскании с <данные изъяты> запаса Павлюченко П. С. денежных средств, полученных в качестве единовременного пособия при заключении контракта и выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости,

установил:

Павлюченко 1 августа 2005 года заключил контракт о прохождении военной службы, и в период с 21 июня 2009 года по 14 марта 2010 года проходил службу на офицерской должности в войсковой части №, в том числе в распоряжении командира (начальника).

В соответствии с приказом командующего ТОФ от 1 февраля 2010 года № Павлюченко уволен в запас по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В исковом заявлении командир войсковой части № просит военный суд: взыскать с Павлюченко в пользу этой воинской части <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, путем зачисления на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу».

Обосновывая свои требования, истец ссылается на те обстоятельства, что поскольку Павлюченко уволен с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также исключен из списков личного состава воинской части, то в соответствии с нормами Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, действовавшего на момент увольнения заявителя, с ответчика подлежат удержанию единовременное пособие при заключении контракта в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и выплата на обзаведение имуществом первой необходимости в сумме <данные изъяты> рублей.

Третье лицо на стороне истца – начальник ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в заявлении поддержал исковые требования командира войсковой части № и просил суд их удовлетворить, так как указанные выше суммы числятся в дебиторской задолженности по данной воинской части.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, своего представителя в суд не направил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик Павлюченко исковые требования не признал, пояснив, что не помнит обстоятельства получения им единовременного пособия при заключении контракта в период прохождения военной службы курсантом, в том числе обстоятельства выплаты ему денежных средств на обзаведение имуществом первой необходимости при прохождении службы в войсковой части №. Более того, из выписки лицевого счета <данные изъяты> видно, что с 2009 года он не получал на банковскую карту выплату на обзаведение имуществом первой необходимости.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их допустимость, относимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, из исследованных в суде послужного списка офицера и копии контракта от 1 августа 2005 года усматривается, что Павлюченко, заключая 1 августа 2005 года с начальником Военно-морского института радиоэлектроники контракт о прохождении военной службы, добровольно дает обязательство служить по контракту на время обучения в военно-учебном заведении и 5 лет на военной службе после его окончания на условиях, установленных действующим законодательством о порядке прохождения военной службы.

Данное обстоятельство заключения с ответчиком контракта на прохождение военной службы подтверждается исследованным в суде приказом Начальника Военно-морского института радиоэлектроники от 1 августа 2005 года <данные изъяты>.

Как видно из исследованной в суде выписки из приказа командующего ТОФ от 1 февраля 2010 года № Павлюченко был уволен в запас по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом в данном приказе указано, что срок действия контракта истекает 19 июня 2014 года.

Из исследованных в судебном заседании приказов командира войсковой части № от 11 февраля и 9 марта 2010 года № и № явствует, что Павлюченко был исключен из списков личного состава воинской части с 14 марта 2010 года, в связи с увольнением с военной службы по указанному выше основанию.

В соответствии с пунктом 16 Устава внутренней службы РФ и ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Существо воинского долга составляет защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, который обязывает военнослужащего: быть верным Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию; строго соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, требования общевоинских уставов.

При этом, согласно пунктам 5 и 7 УВС ВС РФ военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах РФ. Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В указанный выше период службы Павлюченко, такие ограничения были установлены постановлением Совета Министров - Правительство РФ от 19 апреля 1993 года № 340 «О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» (действовало до 31.12.2012 года), в пункте 3 которого предусмотрено было выплачивать слушателям, не имеющим офицерских званий, курсантам, сержантам и старшинам военных образовательных учреждений профессионального образования (из числа граждан, не проходивших военную службу, а также поступивших на обучение в период прохождения военной службы по призыву или из запаса) единовременное пособие при заключении контракта в размере двух окладов денежного содержания.

При досрочном увольнении военнослужащих с военной службы в случаях, предусмотренных подпунктами "д" и "е" пункта 1 и подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», это единовременное пособие подлежит взысканию в сумме, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока контракта, исходя из окладов денежного содержания, установленных на день увольнения.

Анализ положений данного постановления Правительства и постановления Правительства РФ от 30 ноября 1992 года № 918 свидетельствует о безусловном производстве военнослужащему этого единовременного пособия при заключении контракта, без рапорта военнослужащего, то есть без волеизъявления последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 115 Конституции РФ Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов и нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления, а также распоряжения и обеспечивает их исполнение.

Из исследованной в суде копии карточки на денежное довольствие Павлюченко за 2010 год видно, что денежное содержание ответчика состояло из: оклада по воинской должности – <данные изъяты> рубля; оклада за воинское звание – <данные изъяты> рубля.

Расчет суммы пособия, подлежащего взысканию с ответчика, представленный стороной истца, соответствует нормам постановления Правительства РФ и рассчитан пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока действия контракта от 1 августа 2005 года.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» деньги относятся к имуществу воинской части, а реальным ущербом являются также излишне выплаченные воинской частью денежные средства.

Как следует из ст. 3 этого Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

Поскольку на момент увольнения Павлюченко постановлением Правительства РФ от 19 апреля 1993 года № 340 было предусмотрено взыскание денежных средств в виде единовременного пособия при заключении контракта, рассчитанного пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока действия этого контракта, а сам ответчик Павлюченко был уволен в 2010 году по дискредитирующему основанию, то есть не выполнил обязанности добросовестно служить на военной службе до окончания срока действия контракта – до 19 июня 2014 года, то военный суд приходит к выводу, что данное требование истца подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах военный суд считает необходимым взыскать с Павлюченко денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пользу войсковой части №, зачислив их на лицевой счет находящийся в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу».

Рассматривая требование истца о взыскании с Павлюченко <данные изъяты> рублей, в качестве выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости, военный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно согласно п. 7 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции действовавшей до 31.12.2011 года) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования, имели право на получение из средств Министерства обороны РФ (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости в размере и порядке, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение трех месяцев со дня назначения на воинскую должность после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания.

Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2004 года № 796 был определен порядок и размер осуществления выплаты военнослужащим на обзаведение имуществом первой необходимости.

Указанный порядок выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости был предусмотрен и пунктами 277-282 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, введенного в действие приказом Минобороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 (действовал до 07.06.2012 года).

Однако в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как видно из положений ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения судом данного гражданского дела ни истец, ни третье лицо на стороне истца не представили военному суду письменные доказательства – финансовые документы, и свидетельские показания, которые бы подтверждали факт получения Павлюченко в 2009 году выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости на общую сумму 68940 рублей.

При таких обстоятельствах и поскольку указанная выплата производилась военнослужащим не в обязательном порядке, в определенных случаях и в определенные сроки, по своей правовой природе являясь формой поощрения военнослужащих прибывших к новому месту военной службы, в удовлетворении требования истца о взыскании с Павлюченко выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости в сумме 59748 рублей должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ военный суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░