Решение по делу № 2-6176/2015 от 28.09.2015

Дело №                                                                                   г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности - Лаврентьевой М.П., представителя ответчика по доверенности Сидорова Ф.Е., ответчика Староверова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова СН к Карпову АГ, Староверову АГ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров С.Н. обратился в суд с иском к Карпову А.Г., Староверову С.Н., мотивируя тем, что между <данные изъяты> и ООО «Металлхим» был заключен кредитный договор № от 27.12.2012 г. В обеспечение данного договора были заключены следующие договоры поручительства: между <данные изъяты> и Федоровым С.Н. №-п01 от 27.12.2012г., между <данные изъяты> и ФИО1 № от 27.12.2012г.; между <данные изъяты> и Карповым А.Г. № от 27.12.2012г.; между <данные изъяты> и Староверовым А.Г. № от 27.12.2012г. 04.12.2013 г. истцом были предоставлены денежные средства в размере 796000 руб. для погашения задолженности ООО «Металлхим» по кредитному договору № от 27.12.2012 г., что подтверждается кассовыми ордерами №, №. В свою очередь, ООО «Металлхим» 04.12.2013 г. осуществило списание денежных средств в размере 796000 руб. в счет полного погашения имеющейся задолженности по кредитному договору № от 27.12.2012г. Пунктом 3.3 договора поручительства № от 27.12.2012г. предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательства за должника, переходят права кредитора, в том числе права, принадлежащие Банку как залогодержателю по договору залога. Банк обязан по письменному запросу поручителя передать ему по акту приема-передачи удостоверенные банком копии документов, удостоверяющие требования к заемщику, и права, обеспечивающие эти требования. Истцом было направлено заявление в <данные изъяты> требованием передать ему удостоверенные банком копии документов, удостоверяющие требования к заемщику по кредитному договору № от 27.12.2012г., и права, обеспечивающие эти требования. Банком данные требования были удовлетворены, копии кредитного договора и всех договоров поручительства были переданы истцу. 29.05.2015г., истцом была отправлена претензия должнику - ООО «Метталлхим» с требованием в пятидневный срок с момента получения данной претензии, выплатить денежные средства в размере 796000 руб. в счет погашения исполненного им обязательства по договору поручительства. Также истцом были направлены претензии поручителям - ФИО1, Карпову А.Г., Староверову А.Г. с требованием в пятидневный срок с момента получения данной претензии, выплатить денежные средства в размере 199000 руб. в счет погашения доли солидарного обязательства по договору поручительства. С поручителем ФИО1 истец заключили соглашение о выплате ему денежных средств в размере 199000 руб. в счет погашения его доли солидарного обязательства по договору поручительства № от 27.12.2012г. От ответчиков Карпова А.Г. и Староверова А.Г. до настоящего времени требования истца остались без удовлетворения. Пунктом 3.3 договора поручительства № от 27.12.2012г. предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательства за должника, переходят права кредитора, в том числе права, принадлежащие Банку как залогодержателю по договору залога, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования Банка, что соответствует положениям ст. 365 ГК РФ.

Истец Федоров С.Н. просил суд взыскать с Карпова А.Г., Староверова А.Г., солидарно в его пользу денежные средства в размере 398000 руб. в качестве погашения обязательства по договору поручительства № от 27.12.2012г., взыскать с Карпова А.Г., Староверова А.Г. в равных долях в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

Истец Федоров С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании принимает участие его представитель истца по доверенности Лаврентьева М.П. При таких обстоятельствах суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

          В судебном заседании представитель истца по доверенности Лаврентьева М.П. исковые требования поддержала, пояснила, что денежные средства истцом были внесены на счет ООО «Металлхим», в связи с чем кредит был досрочно погашен заемщиком. При этом между истцом и ООО «Металлхим» был заключен договор займа № от 04.12.2013 г., в соответствии с которым истец вносит денежные средства в размере 796000 руб. на счет заемщика, а заемщик обязан вернуть денежные средства после получения информации из банка о том, что кредит погашен.

Ответчик Староверов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства по договору займа № от 04.12.2013 г. занимало у истца ООО «Металлхим», на тот момент никаких просрочек по кредитному договору у ООО «Металлхим» не было, соответственно, обязанность поручителей исполнить обязательство за должника не наступило. Задолженность по кредитному договору была досрочно погашена именно ООО «Металлхим».

Ответчика Карпов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен и своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании участвует представитель ответчика по доверенности Сидоров Ф.Е. В своем отзыве на иск ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку договор поручительства № от 27.12.2012 г. был заключен в обеспечение исполнения кредитного договора № от 27.12.2012 г., который был подписан ООО «Металлхим», но денежные средства в адрес ООО «Металлхим» так и не поступили, а значит в соответствии со ст.812 ГК РФ договор считается не заключенным, и у сторон договора поручительства, соответственно, не возникло каких-либо прав и обязательств. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Карпова А.Г. - по доверенности Сидоров Ф.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом не представлены доказательства того, что им, как поручителем, исполнены обязательства должника по кредитному договору от 27.12.2012 г. В объявлениях о взносе наличными от 04.12.2013 г. на общую сумму 796000 руб. источник поступления денежных средств указан как договор займа № от 04.12.2013 г. Суду не представлены доказательства передачи истцу документов в соответствии с положениями п. 2 ст. 365 ГК РФ. Кроме того, обязательства, возникающие из договора поручительства, возникают в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства, в то время как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник нарушил свои обязательства по возврату кредита. ООО «Металлхим» своими финансовыми средствами исполнило обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Металлхим» в судебное не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, 27.12.2012г. между <данные изъяты> и ООО «Металлхим» заключен договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым ООО «Металлхим» была открыта кредитная линия на срок с 27.12.2012 г. по 27.12.2013г. с лимитом в сумме 2000000 руб.

В соответствии с п. 3.1 данного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору, в том числе: договор залога товаров в обороте № от 27.12.2012 г. между <данные изъяты> и ООО «Металлхим»; между <данные изъяты> и Федоровым С.Н. договор поручительства № от 27.12.2012 г.: между <данные изъяты> и ФИО1 договор поручительства № от 27.12.2012 г.; между <данные изъяты> и Карповым А.Г. договор поручительства № от 27.12.2012г.; между <данные изъяты> и Староверовым А.Г. договор поручительства № от 27.12.2012г.

27.12.2012 г. между <данные изъяты> и Федоровым С.Н. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Федоров С.Н. обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Металлхим» всех обязательств по договору об открытии кредитной линии № от 27.12.2012 г.

          27.12.2012 г. между <данные изъяты> и Староверовым А.Г. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Староверов А.Г. обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Металлхим» всех обязательств по договору об открытии кредитной линии № от 27.12.2012 г.

       27.12.2012 г. между <данные изъяты> и Карповым А.Г. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Карпов А.Г. обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Металлхим» всех обязательств по договору об открытии кредитной линии № от 27.12.2012 г.

27.12.2012 г. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Металлхим» всех обязательств по договору об открытии кредитной линии № от 27.12.2012 г.

Из материалов дела следует, что Федоровым С.Н. и ООО «Металлхим» был заключен договор займа № от 04.12.2013 г., в соответствии с которым истец вносит денежные средства в размере 796000 руб. на счет заемщика, а заемщик обязан вернуть денежные средства после получения информации из банка о том, что кредит погашен.

В объявлениях на взнос наличными от 04.12.2013 г., сделанных Федоровым С.Н., источник поступления денежных средств на счет ООО «Металлхим» указан как «по договору займа № от 04.12.2013г.».         

Обсуждая требования Федорова С.Н. о взыскании в его пользу с ответчиков, как поручителей по кредитному договору, уплаченных им денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, то есть к исполнившему обязательство должника поручителю переходит имеющееся право кредитора.

При этом, в силу абз. 2 п. 1 ст. 382 ГК РФ общие правила об объеме прав, переходящих к другому лицу, установленные ст. 384 ГК РФ, не подлежат применению к возникшим правоотношениям сторон, поскольку действующим законодательством установлены на этот счет специальные правила по объему переходящих прав к поручителю, исполнившему обязательство.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Иных прав, переходящих к поручителю, исполнившему обязательства, в том числе обеспечивающих исполнение основного обязательства, законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Учитывая, что первоначальный кредитор <данные изъяты> в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитного договору от 27.12.2012 г. заключил с Карповым А.Г., Староверовым А.Г., ФИО1, самостоятельные, не связанные друг с другом договоры поручительства, и стороны поручились за одного и того же должника независимо друг от друга, данные поручители не являются солидарными. Следовательно, к правоотношениям сторон не могут быть применены положения п.3 ст. 363 ГК РФ.

У Федорова С.Н. отсутствует право требовать удовлетворения своих требований с других поручителей по основному обязательству.

В силу положений статей 307, 308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику. Следовательно, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику.

Общее правило, содержащееся в статье 384 ГК РФ, о переходе к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства, не подлежит применению к отношениям по переходу прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство, поскольку эти отношения регулируются специальными нормами права.

Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен статьей 365 ГК РФ и является исчерпывающим.

В силу указанной нормы, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по обязательству, т.е. права требования к должнику, а также права залогодержателя в части исполненного обязательства.

Данной нормой не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство. Следовательно, к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит право требования исполнения обязательства к другим поручителям должника.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания денежных средств с Карпова А.Г. и Староверова А.Г. в пользу истца не имеется.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении иска, то судебные расходы взысканию в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 363, 365 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федорову СН к Карпову АГ, Староверову АГ о взыскании денежных средств - отказать.

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:                                          п/п                         О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья:                                                                                              О.Н. Юрова

Секретарь:                                                                                Г.И. Миронова