Решение от 05.06.2019 по делу № 22-1422/2019 от 15.05.2019

Дело № 22-1422 судья Косых А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2019 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Сикачева А.А.,

при секретаре Синицыной С.Н.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

осуждённого Горшкова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Горшкова А.П. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 28 марта 2019 года, которым удовлетворении ходатайства

Горшкова Анатолия Петровича, <данные изъяты>

осуждённого приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 15 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Изучив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы осуждённого, а также имеющие в материале документы, выслушав мнение осуждённого Горшкова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

осуждённый Горшков А.П. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 15 сентября 2010 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 28 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства осуждённому Горшкову А.П. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Горшков А.П. выражает несогласие с принятым судом решением ввиду неправильного применения закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Полагает, что суд, при рассмотрении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, допустив существенные нарушения уголовно-процессуального закона и сославшись на проведение с ним четырех воспитательных бесед, неправомерно указав, что он подвергался мерам дисциплинарного воздействия, не привел в постановлении сведений о том, какие конкретно меры взыскания и за совершение каких нарушений были на него наложены, когда сняты и погашены, а также не проверил и не оценил тяжесть и характер каждого допущенного им нарушения, что, по его мнению, противоречит требованиям закона.

Приводя свою позицию относительно тех сведений, которые должны быть учтены судом при оценке наложенных на осуждённого взысканий, считает, что судом не была учтена положительная динамика и позитивные изменения в его поведении, так как после получения последнего взыскания 5 апреля 2016 года более он

взысканиям не подвергался, был 9 раз поощрен администрацией исправительного учреждения.

Излагая свое мнение о должной оценке судом сведений о поведении осуждённого за период отбывания назначенного наказания, цитируя положения судебной практики, рассуждая о выводах, сделанных судом, приходя к выводу о существенном нарушении судом норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, просит суд постановление Центрального районного суда г. Тулы от 28 марта 2019 года отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Осуждённых Горшков А.П. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил суд её удовлетворить по изложенным в ней доводам, отменить решение суда, применить к нему условно-досрочное освобождение.

Прокурор Красникова Ю.В. в судебном заседании просила суд обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив представленный материал, оценив доводы жалобы, выслушав мнение осуждённого, прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по основанию, указанному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Таковым в силу п.1 ст.389.16 УПК РФ признается решение, если выводы суда не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему лишение свободы, может быть применено условно-досрочное освобождение после фактического отбытия осужденным требуемой по закону части назначенного наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением. Как следует из представленного материала, суд при рассмотрении ходатайства и изучении личного дела осужденного установил, что срок наказания исчисляется с 15 сентября 2010 года, окончание срока отбывания наказания – 23 июня 2020 года с зачетом срока с 24 июня 2010 года по 14 сентября 2010 года.

На момент рассмотрения ходатайства, осуждённым Горшковым А.П. отбыто более 2/3 срока, назначенного ему наказания, что дает право на условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Из характеристики осуждённого Горшкова А.П. от 16 января 2019 года, представленной в суд, осуждённый характеризуется положительно, и администрацией исправительного учреждения дано заключение о том, что он больше не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При этом Горшков А.П. имеет 4 взыскания, 19 поощрений, с 13 ноября 2013 года отбывает наказание в облегчённых условиях.

Кроме того, осуждённый Горшков А.П. в период отбывания наказания получил профессию в ФКОУ НПО профессиональное училище №73 филиал №3, получил профессию швея, к учёбе относился добросовестно, в исправительном учреждении не трудоустроен, так как проходил лечение.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, где отбывает наказание осуждённый Горшков А.П. по доверенности ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, пояснив, что Горшков А.П. характеризуется с положительной стороны, считает целесообразным применить к нему условно-досрочное освобождение.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Артасов Д.Г. возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого Горшкова А.П. поскольку несмотря на наличие у осуждённого поощрений, его поведение не является стабильно примерным.

Суд, указывает, что в настоящее время поведение осуждённого свидетельствует о тенденции к его исправлению, однако мотивирует отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении тем, что поведение осуждённого за весь период отбывания назначенного ему судом наказания, не позволяет суду прийти к выводу об исправлении Горшкова А.П. и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что сославшись в постановлении на положительные данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, считая, что его поведение свидетельствует о тенденции к исправлению, суд, тем не менее, в постановлении не высказал суждений относительно указанных обстоятельств, а также не привел убедительных мотивов, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения и не указал, какие именно сведения, по мнению суда, свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, не было дано оценки тому, что наличие у осужденного 4 бесед воспитательного характера и взысканий при наличии за этот период поощрений само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку, разрешая этот вопрос, суду следует учитывать поведение осужденного и другие характеризующие его сведения за весь период отбытия наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение постановлено с нарушением норм уголовного закона и подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого должны исследоваться и получить оценку все обстоятельства, как положительно, так и отрицательно характеризующие поведение осужденного, после чего может быть разрешен вопрос о том, нуждается ли он для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: