Решение по делу № 2-1273/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-1273/2020

61RS0006-01-2020-000998-79

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1273/2020 по иску ООО «КЗ «Ростсельмаш» к Токареву М.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Токарев М.Ю. был принят в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению №-К от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 был заключен трудовой договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Также с Токаревым М.Ю. был заключен ученический договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ученическим договором и дополнительным соглашением № Токарев М.Ю. проходил обучение для получения новой профессии «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «КЗ «Ростсельмаш». В связи с обучением Токарева М.Ю. работодатель понес расходы в размере 19 700 рублей за обучение и 18 322 рубля выплат стипендии. Согласно п. 8.2.3. ученического договора по окончании обучения ФИО1 должен был отработать на ООО «КЗ «Ростсельмаш» не менее 1 года до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Согласно п. 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «КЗ «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 19 700 рублей, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени. В связи с указанным у ФИО1 перед ООО «КЗ «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 34 376 рублей 05 копеек. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 34 376 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 231 рубль 28 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу проживания: <адрес>. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.ст. 198, 207 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор №-К.

Также с ФИО1 был заключен ученический договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ученическим договором и дополнительным соглашением № ФИО1 проходил обучение для получения новой профессии «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «КЗ «Ростсельмаш».

В связи с обучением ФИО1 работодатель понес расходы в размере 19 700 рублей за обучение и 18 322 рубля выплат стипендии.

Согласно п. 8.2.3. ученического договора по окончании обучения ФИО1 должен был отработать на ООО «КЗ «Ростсельмаш» не менее 1 года до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.

Согласно п. 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «КЗ «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 19 700 рублей, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В связи с указанным у ФИО1 перед ООО «КЗ «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 34 376 рублей 05 копеек.

Согласно расчету, сумма долга составляет 34 376 рублей 05 копеек. Расчет судом проверен и является правильным, ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчик долг не погасил, обучение по профессии «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» прошел в Учебном центре предприятия, трудовой договор расторгнут, ответчик на предприятии проработал менее 1 года, то суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 231 рубль 28 копеек.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КЗ «Ростсельмаш» к Токареву М.Ю. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Токарева М.Ю. в пользу ООО «КЗ «Ростсельмаш» денежные средства в размере 34 376 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 231 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья: